Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Разум
( Зона боя без правил
)
| Заголовок: |
За Нобелевкой, гришь? А как делить будем? |
>И откажитесь наконец от стереотипа "все люди - хомо сапиенс"
А заодно - от стереотипа: "Все нелюди - не сапиенсы"
Я, собственно, предлагаю говорить о степени разумности (непрерывная шкала) вместо разумен/не разумен (дискретная).
Ну представьте себе такой универсальный набор тестов по тестированию разумности (я свое определение разума чуть раньше сказал) IQMark2000 ;-) , по которому крокодилы, допустим, наберут 200 баллов, собаки 1500, обезьяны 3000, человек 5000. Хотя... это в среднем для вида, а надо указывать диапазон. Причем обезьяна с 3500 - гений, а человек с 3500 - того... не особенно. Здесь разве что насекомые 0 наберут. Но это поодиночке. А если муравьи толпой соберутся - то свою сотню честно заработают.
Argentum:
>Потому как способность к созданию абстракций вполне сочетается со способностью создавать и использовать собственные прогностические программы
На мой взгляд, создание абстракций - это человеческий СПОСОБ "создавать и использовать собственные прогностические программы". Но не обязательно единственный и уникальный.
|
|
Allan Shade |
8 Май 02 |
12:42 |
Cообщение № 5852 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
Из пушки на Луну за 80 дней или В погоне за Нобелевкой :) |
Товаришши, где наш любимый научный подход?
Во-первых, мы наверняка не первые определяем разум. Да вот буквально на этом форуме шел спор тоже в теме "Разум". Так где все определения разума, которые были до нас?
Во-вторых, методика одна для любых явлений. Наблюдение, описание, обьяснение, предсказание. Наблюдение пропустим, глаза у всех есть, фактаж тоже если надо подкинут. Итак, описание. Для начала предлагаю: перечислите все свойства разума, которые есть только у разумного существа. И откажитесь наконец от стереотипа "все люди - хомо сапиенс" :) Так дело пойдет быстрее ;) Без этого списка свойств любые дальнейшие споры не имеют смысла.
Allan Shade
|
|
Argentum |
8 Май 02 |
8:07 |
Cообщение № 5848 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
'А кто кого переборет - кит слона или слон кита?' :)) |
Кайлу, оно канешно :)) Но, как верно заметил LeD, первично наличие таких категорий, а не их направленность :)) Если человек право с левом путает, это не означает, что он не в состоянии "ходить налево" :))
Но добро-зло - это лишь одна из разновидностей абстракций, которые способны порождать люди. Если попробовать подойти с другого конца? [skip] Тогда можно выйти на следующее определение разума - способность обучаться (создавать и использовать собственные прогностические программы, основанные на опыте) и действовать вопреки врожденным программам (инстинктам).
LeD, ваш конец лежал рядом (я в абстрактном смысле, разумеется :) Потому как способность к созданию абстракций вполне сочетается со способностью создавать и использовать собственные прогностические программы :) Если, по-вашему, нет, то, наверное, стоит включить это в определение (которое лично мне вполне нравится :)
|
>>Этическими заморочками насчет добра и зла страдает именно человек, что собсна и является чертой, отличающей его от прочей фауны.
>Не составит особого труда найти двух таких несомненно разумных хомосапиенсных индивидов, у которых понятия добра-зла диаметрально противоположны.
Насколько я понял, имелось в виду само наличие таковых понятий, а вовсе не их направленность.
Но добро-зло - это лишь одна из разновидностей абстракций, которые способны порождать люди.
Если попробовать подойти с другого конца?
Что такое ОТСУТСТВИЕ РАЗУМА? Т.Е. НЕРАЗУМНОСТЬ?
Очевидно, предельный вариант неразумности - существо, неспособное к обучению и руководствующееся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО инстинктами.
Нечто вроде абсолютного нуля в физике.
А все остальное - разные СТЕПЕНИ разумности.
Тогда можно выйти на следующее определение разума - способность обучаться (создавать и использовать собственные прогностические программы, основанные на опыте) и действовать вопреки врожденным программам (инстинктам).
|
|
Kail Itorr |
7 Май 02 |
18:18 |
Cообщение № 5843 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
Борьба бобра с ослом... |
> Думается, что добро и зло как таковые напрямую связаны с разумом. Этическими заморочками насчет добра и зла страдает именно человек, что собсна и является чертой, отличающей его от прочей фауны.
Это не стена, это решетка, причем кто снаружи, а кто внутри - еще вопрос :)
А если серьезно, не составит особого труда найти двух таких несомненно разумных хомосапиенсных индивидов, у которых понятия добра-зла диаметрально противоположны. Будет определение такие шуточки учитвать, али как?
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
| Заголовок: |
Проблема не в этом... |
Лично я считаю разумным, любое существо способное мыслить, и на основании мыслей делать выводы. А сложным определение разума станет, только если вы будете подбирать такое, по которому на земле разумен только человек(А на мой взгляд, некоторые животные ведут себя куда разумнее многих людей). Если же допустить обратное, то определение не будет слишком сложным.
Проблема не в том, что "некоторые животные" могут быть признаны разумными...
Проблема в том, что этих "многих людей" никак не получается затащить под определение...
|
|
Argentum |
7 Май 02 |
16:50 |
Cообщение № 5840 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
дать не определение разума (как уж было отмечено, это весьма сильное дело %)), а так, добавить "штрихи к портрету".
Думается, что добро и зло как таковые напрямую связаны с разумом. Этическими заморочками насчет добра и зла страдает именно человек, что собсна и является чертой, отличающей его от прочей фауны). Вопрос в том, что первично, а что вторично? Если добро и зло суть родовые признаки интеллекта, то что станет с этим самым интеллектом, ежели понятия добра и зла у него отнять, да и отправить к чёртовой бабушке по ту сторону? Может, кто-нить знает достоверно, что там с Ницше-то случилось?..
|
|
|
 |
