Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Разум
( Зона боя без правил
)
|
EDITSHIFTER |
7 Май 02 |
16:00 |
Cообщение № 5838 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
Не берусь утверждать, но |
Приветствую!
Лично я считаю разумным, любое существо способное мыслить, и на основании мыслей делать выводы. А сложным определение разума станет, только если вы будете подбирать такое, по которому на земле разумен только человек(А на мой взгляд, некоторые животные ведут себя куда разумнее многих людей). Если же допустить обратное, то определение не будет слишком сложным.
С уважением EDITSHIFTER!
|
|
Red Kite |
7 Май 02 |
13:49 |
Cообщение № 5835 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
В поисках разума |
Hi, All!
Если кто-нибудь в этой теме даст точное определение разума, ему гарантирована Нобелевская премия! (совершенно серъёзно). Времени осталось не так много - иначе лет через 10-15 эту премию получит кто-то другой.
Сейчас я могу только утверждать, что определение разума простым не будет.
WBR,
Red Kite
|
| Заголовок: |
Переформулирую |
Приветствую!
Разумное существо: Существо, способное к _систематическим_ тратам энергии на цели ни прямо ни косвенно не связанные с выживанием/благополучием вида/сообщества/индивида, при этом не ожидая и не получая от этого ни прямой, ни косвенной выгоды. При этом указанные траты энергии не должны быть физиологической/инстинктивной/рефлекторной необходимостью.
(Термин "Свобода воли" использовался лишь для того, чтобы отсеять неразумных существ, возникших в результате искусственного отбора/генетического вмешательства/случайной мутации.)
|
Приветствую!
[Я не написал РРР, чтоб это не выглядело как угроза :]
Полуночный дракон Дарк опять проснулся и …
>Разумное существо: Существо имеющее свободу выбора и способное в результате этой свободы выбора к _систематическим_ тратам энергии на цели ни прямо ни косвенно не связанные с выживанием/благополучием вида/сообщества/индивида, при этом не ожидая и не получая от этого ни прямой, ни косвенной выгоды.
Что есть Свобода выбора? Поскольку разум ограничивает свободу выбора и чем разумнее существо, тем оно имеет меньше свободы выбора или свобода выбора и есть уровень развития разума?
Пример:
Интересный факт.
Человек имеет меньше свободы выбора, чем животное, (а может и вовсе лишен этой свободы выбора:) Доказать?
Человек в стеклянной комнате, из которой есть только два выхода.
Из всех 360 направлений у человека остается только ДВА+1.
Животное. Будет двигаться по всем 360 направлениям пока не наедет
выход, а может и не найдет. [Т.е. разум человека ограничивает свободу выбора:]
У человека есть три варианта на разумное решение этой проблемы. Хотя теоретически возможны все 360+1 вариантов, но все они не имеют смысла кроме…
1. Остаться.
2. Выйти через 1-ую дверь.
3. Выйти через 2-ую дверь.
Человек видит и осознает три варианта!
У животного есть все 360+1 вариантов, и все они будут использованы.
Что человек решил с помощью разума, то животное решило с помощью ног (Дурная голова ногам покоя не дает:). Т.е. фактически будет использовано только одно решение, которое найдет животное.
1. Остаться.
Либо
1. Выйти через 1(2)-ую дверь.
Животное видит один вариант!
По моему мнению разум и свободу выбора жестко связывать между собой в определении я не вижу смысла. Иначе в определение см. ВЫШЕ _свободу выбора_ заменяем на _разумный выбор_ и получаем определение для _свободы выбора_ вместо _разумного существа_ :( А это на мой взгляд слишком просто. Но косвенное присутствие в определениях мной не исключаются, так как эти понятия взаимосвязаны…
>Пример:
:(Без комментариев)
>При этом сам разум подлежит дальнейшей классификации (добрый/злой и т.д.).
Либо разум есть, либо его нет :( А добрый и злой имеют к разуму лишь косвенное отношение. А по определению можно разбить разумное существо на следующие составляющие и проверять по пунктам. Если часть их выполняется, а часть нет, то выбираем соответствующее название для существа. Ошибка возможна, ее не может не быть. Так как четкая граница между ними отсутствует. Может кто-нибудь предложит более точный метод для определения этой грани? (… животное; псевдоразумное животное; разумное животное; псевдоразумное существо; разумное существо; сверхразумное существо; … и т.д.)
Вот где будет проблема в классификации. Как видно тут нахватает сверхразумного животного и просто существа, но они есть, а вот называются по-другому. Сверхразумного животного -> псевдоразумное существо, а существо -> животное. Т.е. эволюционное развитие замыкается в круг. И любой живой организм может развиваться как в ту, так и в другую сторону, а правильность этого выбора развития и определяется разумом. И выбор за разумным существом либо шаг вперед два назад, либо шаг вперед и шаг назад, либо два шага вперед и один назад, либо два вперед, либо… Вперед и назад это вроде как противоположные направления :)
Ах да… Про Алькора забыл :)
“Странное утверждение. Интенсивное и экстенсивное развитие дополняют друг друга. Отказ от любой из сторон развития как минимум странен для разумного существа...
”
Не столько дополняют, сколько заменяют друг друга по мере развития науки и техники.
А что на это скажет Алькор?
Даже странно, что больше никто не рискнул влезть и исправить шутку Дарка про смысл жизни.
“Старая хохмочка про смысл жизни.”
Да и мало ли что там Дарк начиркает, он ведь тоже “человек” и может ошибаться :)
Дарк.
|
| Заголовок: |
Еще одно определение. |
Разумное существо: Существо имеющее свободу выбора и способное в результате этой свободы выбора к _систематическим_ тратам энергии на цели ни прямо ни косвенно не связанные с выживанием/благополучием вида/сообщества/индивида, при этом не ожидая и не получая от этого ни прямой, ни косвенной выгоды.
Пример:
Если обезьяна подняла камень для использования(бросить в кого-либо/привязать к палке) - это не разум.
Если обезьяна случайно заинтересовалась камнем - это не разум.
Но если обезьяна залюбовалась красивым камнем, не собираясь его забирать, никому его не собираясь показывать, при том не случайно - это уже разум.
Если обезьяна рассматривает закаты, пытаясь угадать завтрашнюю погоду - это не разум.
Но если обезьяна постоянно просто любуется закатами - это уже разум.
При этом сам разум подлежит дальнейшей классификации (добрый/злой и т.д.).
|
| Заголовок: |
:) Это ко мне :) |
Ошибка есть, но ее можно исправить.
>>>Странное утверждение. Интенсивное и экстенсивное развитие дополняют друг друга. Отказ от любой из сторон развития как минимум странен для разумного существа...
Ну конечно… Возможно и напутал, но не со зла, а по доброте душевной :)
Экстенсивный
Экстенсивный (от позднелат. extensivus - расширительный, растяжимый), связанный с количественным увеличением, распространением; противоположный интенсивному ...
Ладно, согласен на компромисс. Пусть Интенсивное развитие доминирует над экстенсивным :) Из определения видно, что лучше увеличить качество, чем количество.
И если к примеру увеличивать потребление природных ресурсов и во время переработки 50-90% этих ресурсов будет идти в отходы производства. То при низком промышленном развитии этих природных ресурсов на долго не хватит, что может повлечь за собой промышленный и экономический кризис или пару десятков войн за право завоевать те или иные ресурсы и т.п.
А если говорить про:
Экстенсивность труда, . В условиях капитализма, особенно на первых ступенях его развития, удлинение рабочего дня сверх необходимого рабочего времени является одним из путей создания абсолютной прибавочной стоимости. Результатом непомерного увеличения продолжительности рабочего дня в условиях капитализма выступает повышенный износ рабочей силы.
Что тоже мало приятного….
Да и расписывать про Экстенсивность мне не хочется… И переход полностью на экстенсивный путь развития будет для разумного существа как минимум странен, а как максимум …. ???
>>Вымирание вида не есть развитие….
>И при чем тут вымирание вида? Не, чесслово, ты опять что-то путаешь :)))))
Ну перегнул палку, но ведь не сломал же :)))
Дарк.
P.S. Думаем мы все не правильно, хотя мыслим, верно, но каждый по-своему…
Либо остаемся каждый при своем правильном мнении, либо надо искать общий компромисс. Я как и все не могу (или не хочу:) писать все без ошибок. К тому же чужие ошибки заметнее, чем свои собственные.
|
| Заголовок: |
Нет. Путаешь ты... |
Это вообще не мое сообщение... :)))
Ну, ты понял...
|
|
|
 |
