|
Red Kite |
25 Апр 02 |
19:25 |
Cообщение № 5679 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Нет. Это трудности с терминологией и формулировками. |
Red Kite, у меня складывается неприятное впечатление, что ты просто убегаешь от разговора :(
У меня такое впечатление появилось 25.04.02 в 15:13.
Я не ставлю своей целью доказать что бога нет.
Я утверждаю, что верующие, запуганные страхом попасть в ад, становятся невосприимчивыми к доказательствам.
Бритва Оккама - это не более чем философский принцип, причем весьма ограниченно годный к использованию.
Его, вроде, можно применять к вопросу о существовании бога ?
Если бы ему всегда следовали ученые, то мы бы до сих пор не знали бы электричества.
Какая связь между исследованим электричества и принципом исключения избыточных сущностей ?
Или ты хочешь сказать, что если человек верит, то он никогда не воспользуется этим методом? :) Несерьезно.
Я всего лишь хочу сказать, что если человек верит, то не будет пользоваться этим методом в случаях, если это противоречит его "религиозному мировоззрению".
Применительно к сообщению номер 3362 использование принципа Оккама приводит верующего к противоречию с его верой, страху посмертного наказания и как следствие - к невозможности дать прямой ответ на вопрос "Зачем для решения вопроса "откуда появился мир" (а также других вопросов, вроде абиогенеза) привлекать бога, если невозможно объяснить появление бога ?"
WBR,
Red Kite
|
|
Алексей Илюшин |
25 Апр 02 |
17:03 |
Cообщение № 5678 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Опять прятки? :( |
Red Kite, у меня складывается неприятное впечатление, что ты просто убегаешь от разговора :(
Бритва Оккама - это не более чем философский принцип, причем весьма ограниченно годный к использованию. Если бы ему всегда следовали ученые, то мы бы до сих пор не знали бы электричества.
Или ты хочешь сказать, что если человек верит, то он никогда не воспользуется этим методом? :) Несерьезно.
|
|
Red Kite |
25 Апр 02 |
16:19 |
Cообщение № 5677 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Будь внимательнее |
Изини, но и правда не вижу.
Где здесь сам кубик и где здесь ответ верующих о том, что это шарик?
Кубик - это Бритва Оккама (Прискорбно, что ты её не разглядел в сообщении номер 3362).
Теперь докажи, что это шарик.
WBR,
Red Kite
|
|
Алексей Илюшин |
25 Апр 02 |
14:59 |
Cообщение № 5674 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Пока не вижу ни кубика ни шарика |
Изини, но и правда не вижу.
Где здесь сам кубик и где здесь ответ верующих о том, что это шарик?
|
|
Dr. Jet Cheshirsky |
24 Апр 02 |
18:15 |
Cообщение № 5664 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Оптимальность оптимизма. ;-) |
Доброго времени суток, господа.
2 Авллаз:
Цитата из Винни-Пуха позволяет диагностировать тяжелую и опасную болезнь: ИМХОизм в религиозной области:).
Скажи еще "ересь"! ;)
Сколько верующих, столько и вер, ибо для каждого представление о Боге - свое. Иешуа тоже долого не верили, пока он не подкрепил "имху" реальными делами. ;)
Лечится молитвой Богу, чтобы Он Сам открыл, как все было.
А учитывая, что Моисею он открыл одно, Магомету другое, а Иешуа - третье, мы в случае успеха получим еще одну религию... А оно нам надо? ;)
Христианство вполне меня устраивает, хоть и в таком видоизмененном виде.
А если еще и допустить мысль: а, может, кто-то и до меня что-то понял и говорил отнюдь не ИМХО, а очень даже от Бога - шансы повышаются!
Например? Единственный из "контактеров", в чьих словах я почти не имею желания сомневаться - Иешуа.
2 EditShifter:
Из этого следует, что вы верите в творца, а не в бога. А это разные вещи. Творца можно назвать добрым(особенно если иметь в виду вашу трактовку событий), бог же добрым быть не может, так как карает, ограничивает свободу и т.д.(Если он этого не делает, то он не бог).
Мы с Максом верим именно в Творца, что не мешает Максу считать его и Богом тоже...
А с чего ты взял, что он именно "карает"? ;)
НЕКТО ВСЕМОГУЩИЙ просто не может иметь таких желаний как "отомстить" или "наказать", ибо они бессмысленны. Куда как проще заставить "низших" действовать по заранее утвержденной программе - как животные действуют сообразно с инстинктами. А раз Он этого не сделал, то ему и не нужно рабское подчинение...
То, что делает Бог куда более походит на то, что делают родители с детьми. Ведь полезную манную кашу в детстве очень многие считали "наказанием"... ;) И постоянные напоминания типа "делай уроки", "вымой руки" и т.д. и т.п. тоже. Возможно Бог выступает в роли нашего родителя, желающего своим детям только добра, хотя они в силу своего малого возраста не всегда в состоянии это осознать?
Dr. Jet Cheshirsky
|
|
Red Kite |
24 Апр 02 |
17:25 |
Cообщение № 5663 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Уважаемый Red Kite, во-первых, ты не будешь спорить с тем, что человека ко лжи могут подвигнуть многие причины, в том числе и страх признаться в собственной ошибке, не так ли?
Конечно. Чем больше страх - тем больше лжи.
Авллаз, Мария и я не говорим, что располагаем какими-либо отвлеченными доказательствами, годными для любого абстрактного разума. Мы говорим, что и атеисты не имеют таких доказательств своих взглядов.
Все просто. Покажи кубик. И тогда посмотрим.
Из сообщения номер 3362:
*** начало цитирования ***
Allan Sheid:
Ладно, пусть верующие верят, что бог был вечно, ничего против не имею. А как обьясняет возникновение материи наука в лице наших уважаемых физиков?
MaKS:
Если Бог был вечно, что мешает материи быть вечно? В-)
И откуда берется сама энергия? Она тоже была вечно? Может эту энергию тогда назвать богом и не мучаться?
Зачем её называть Богом, когда она, как вы говорите, - энергия? В-))
Вобщем, о чем я спрашиваю: сейчас разве есть строгая научная теория (основанная на, хе-хе, "научном мировоззрении" :) которая обьясняет, откуда появился мир?
В общем, отвечаю. Нет такой теории. Что у нас есть, так это выбор. "По науке" просто не знать откуда всё, и "по вере" пришить сюда Бога, и всё равно не знать, откуда всё.
Ибо мнение о Боге, основанное на, хе-хе, "религиозном мировоззрении" В-р , как уже было отмечено, не объясняет его появления. Если же признать, что Бог существовал вечно, то тогда можно признать, что и материя существовала вечно, и Бог здесь опять "третий лишний".
*** конец цитирования ***
Достаточно убедительно ?
WBR,
Red Kite
|
|
Arioch |
24 Апр 02 |
16:39 |
Cообщение № 5662 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
К вопросу о классификации |
Доброго времени суток, LeD.
Собственно, первая категория предложена "на вырост" - мало ли, такие и в самом деле есть.
Что до третьей, то имелся в виду независимй от веры почитателей источник, если бог/титан получает силу от факта существования горы, с которой он одно целое, то это - третий класс. Вообще, "мой" класс 1 примерно соответствует 3 у Алькора. Правда, по моей классификации, класс 1 - всегда "внешний", как мне представляется. Можно разрушать горы и храмы, забыть о его существовании - такое существо все равно существование продолжит. А отличить 1 от 2 (или 3) действительно трудно, если 2 или 3 достаточно силен.
Что до асов, то и я по ним отнюдь не великий специалист.
Они обладали большим могуществом (физическая сила, магия некоторые врожденные способности - хотя и не все наделен могуществом в равной мере), но не могли творить чудес (т.е. могли использовать какую-нибудь корзинку, в к-рую магически влезает несколько тонн снеди, но если туда положено пять хлебов и две рыбы, то тысячи людей им накормить не удастся).
Они были смертны - во всяком случае, в Рагнереке должны были погибнуть все или почти все, и, наконец, не зависели от того, верят в них или нет.
Ариох.
|
|
