Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Авллаз |
24 Апр 02 |
14:11 |
Cообщение № 5654 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
И был, и есть. |
Привет, Кайл!
"Если Бога нет, то все позволено!" = греха нет.
Если Бог есть, то:
ГРЕХ, в религиозной этике моральное зло, состоящее в нарушении действием, словом или мыслью воли Бога.
(спецально для тебя взял из энциклопедии http://mega.km.ru/).
А пример его существования: хотя бы ненависть людей друг к другу.
Доказательства? - всмотрись в себя и увидишь.
|
|
Авллаз |
24 Апр 02 |
14:07 |
Cообщение № 5653 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
И был, и есть. |
Привет, Кайл!
"Если Бога нет, то все позволено!" = греха нет.
Если Бог есть, то:
ГРЕХ, в религиозной этике моральное зло, состоящее в нарушении действием, словом или мыслью воли Бога.
(спецально для тебя взял из энциклопедии http://mega.km.ru/).
А пример его существования: хотя бы ненависть людей друг к другу.
Доказательства? - всмотрись в себя и увидишь.
|
|
Алькор |
24 Апр 02 |
13:48 |
Cообщение № 5652 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
А чем тушканчики не забавны? ИМХО еще как забавны!.. |
Объединил свои комментарии к разным постингам в один. Иначе пришлось бы писать четыре разных постинга. Дискуссия-то разветвилась. Если так неудобно - буду в дальнейшем отвечать на каждый постинг в отдельности.
ИМХО нормально.
Единственность бога может быть обусловлена "условиями задачи". Например, "бог-творец" из пункта (1) моей классификации как правило существует в единственном числе; он никого не зачищал -- просто до него ничего не было... Другая ситуация -- олдевский Единый, который по пункту (2) той же классификации является "богом стихийным", составляющим единое целое со всем сущим. Все сущее существует в одном экземпляре -- значит и Единый един... И т.п...
Как раз олдевский Единый расширяет свои владения, "зачишая" местность от местных богов.
Уточнение: Это он на оккупированных им территориях так поступает... Что естественно. А в своем Номосе он действительно един...
Впрочем, можно найти и другие примеры...
Почитали, допустим, древние ахейцы Гермеса за покровителя воров и путешественников -- и Гермес стал единым целым с воровством и путешествиями...
Это вовсе не помешало в средние века ему СТАТЬ Гермесом Трисмегистом - покровителем алхимии, при том что как покровителю воровства и путешествий ему уже не поклонялись.
Два уточнения:
(1) Вовсе не факт, что это -- тот же самый Гермес.
(2) И насчет поклонения Гермесу Трисмегисту -- спорное утверждение...
А вообще, ничего удивитедьного: богам свойственно эволюционировать. По крайней мере иногда...
Это принципиально! Не веришь -- спроси Драко :)) Для смертных один из самых важных вопросов по поводу богов -- могут ли они сами стать такими же богами... Для богов, кстати, тодже :) ...
Спросить Драко о чем?
О том, важна ли для него, смертного, возможность или невозможность стать равным богу :))) Он немало тут сказал на эту тему...
И почему этот вопрос по поводу богов так важен? Вернее - откуда следует важность этого вопроса?
Вопрос по сути своей прост -- представляют ли боги замкнутую систему -- или же открвтую. Фундаментальный вопрос.
Если эти реальные люди правы, то реальный Иегова "давил" реальных людей. Если ошибаются -- значит вымышленный Иегова "давил" людей вымышленных. А вот чтобы вымышленный и реальных -- такого не бывает :))))
Человек вполне способен убегать от своей галлюцинации.
Потому что галлюцинация реальна -- она существует в виде соответствующих биохимических процессов в мозгу галлюцинирующего.
Ежели кому-то приглючится агрессивно настроенный золотой дракон с воинственно задранным к зениту хвостом, то этот кто-то убегать будет не от вымышленного дракона, а от вполне реального глюка.
И опять-таки встает вопрос насчет воплощения бога, в которого усиленно и много верят (или боятся, или ненавидят, или поклоняются). И он возьми и появись.
Тоже себе реальный сценарий. В фентези неоднократно описан... Хотя это -- частный случай "вопроса питания"...
Фактически, разница тут простая -- "бог-хищник" (добывает пропитание сам) vs "бог-паразит" (живет за счет верующих. А дальше начинается чисто терминологическая путаница.
По моему, она уже началась. Если бог ловит верующего и добывает из него пропитание, он кто? :)
Хищник, естественно. Паразиты никого не ловят.
Понимаешь, по этой шкале (хищник-паразит) критерием деления является то, способен ли бог выжить в отсутствие своей паствы, верующих... Если нет -- он вторичен по отношению к смертным. Если да -- он и смертные существуют параллельно.
Если смертные совсем-совсем не верят в какого-то бога, они его совсем не воспринимают. Они в полном смысле этого слова параллельны. То есть не пересекаются. То есть если в Бога Грома не верят - гроза является природным явлением. Бог считает, что шквал направляется его волей - люди высчитывают траекторию тайфуна из данных метеостанций.
Именно про это я и сказал.
|
|
Наромарт |
24 Апр 02 |
13:35 |
Cообщение № 5651 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
> Это вовсе не помешало в средние века ему СТАТЬ Гермесом Трисмегистом - покровителем алхимии, при том что как покровителю воровства и путешествий ему уже не поклонялись.
Я дико извиняюсь, но мне казалось что Гермес Трисмегист - конкретный человек, а никак не бог.
|
|
Алькор |
24 Апр 02 |
13:34 |
Cообщение № 5650 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Коннити-ва...
времени не хватает катастрофически
- тогда рекомендую начать с двух последних ссылок. Коротко, умно и интересно.
Попробую.
Цой -- хороший певец. Очень хороший. Но не более того. И его песни надо слушать -- а не выискивать в их какие-то "откровения".
- чтож, наверно так. Просто таких певцов, ИМХО, весьма немного. Скорее, у всех авторов/исполнителей есть чего-нибудь "такое", а у Цоя - почти все - "такое".
Maybe, maybe... Подобные суждения, безусловно, имеют право на существование -- если на нужных местах в них расставлены "имхи"...
А Солярис-то тут при чем? Ты что, считаешь ее богом???
- нет, богом для океана на планете под названием Солярис (если я правильно помню как оно там было и кто как назывался) я считаю автора, С.Лема. Но вот один из героев Лема, которые люди (которые, как это обычно бывает, не знали что их бог и бог ихнего стремного всепланетного Океана - Лем:)), насколько я помню, предложил рассматривать этот самый стремный Океан, как "недолугого (таки на украинском читал - именно это слово там было, ~недалекий/неразвитый/плохой) бога".
Авллазу-атеисту тогда (~ 15 лет назад) понравилось.
"Бог-младенец"... Сложный вопрос... Возможно, что и так... Не знаю... Что есть бог?
А ты какую "ее" имел в виду?
Солярис :) У Лема Солярис женского рода и в интервью пан Станислав неоднократно говорил, что это принципиально (и даже с Тарковским по этому поводу ругался). Но на русский перевели мужским родом -- и прижилось...
Всячески,
Алькор.
|
|
Kail Itorr |
24 Апр 02 |
13:19 |
Cообщение № 5648 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Замечание по Лексике Запретов |
>> А что он мог сделать? Осталось что? - Материться…
> Ну так ему жена и сказала - материться. А он - не стал.
Понимаешь, материться, когда нам тяжело, мы все умеем. И послать - тоже умеем.
Но это - сдача, капитуляция.
Почему? Сдача, капитуляция - это сидеть и ничего не делать. А как тебе, наверное, известно, в этой стране очень многое делается с помощью лома и какой-то матери. Причем ДЕЛАЕТСЯ. Да, есть лучшие результаты, но другими средствами. А подход "ломом и какой-то матерью", давая эффективные результаты (эффективность=эффект/затраты), имеет право на существование, потому что можнт возникнуть ситуация, когда без него ну никак, потому что под руками только лом. И если ты когда-либо пробовал указанный подход, тебе придется признать, что ломом без матери - не получается :)
> Мое слово не имеет веса. Имеют вес слова святых: Иова, мучеников, преподобных. И приходится делать выбор: или святые - это святые и их свидетельству о Боге можно и нужно верить, или они все - психи и все сошли с ума похожим образом и у всех были похожие глюки...
Тебе никогда не попадалось выражение "массовые глюки" и соответствующие ситуации?
Слова не имеют веса. Ни твои, ни мои, ни Драко, ни какого-нить св. Варламия.
Вес имеют - дела.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Авллаз |
24 Апр 02 |
13:09 |
Cообщение № 5647 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Привет!
> времени не хватает катастрофически
- тогда рекомендую начать с двух последних ссылок. Коротко, умно и интересно.
> Цой -- хороший певец. Очень хороший. Но не более того. И его песни надо слушать -- а не выискивать в их какие-то "откровения".
- чтож, наверно так. Просто таких певцов, ИМХО, весьма немного. Скорее, у всех авторов/исполнителей есть чего-нибудь "такое", а у Цоя - почти все - "такое".
>>> о классификации богов в фэнтези
>>А океан Соляриса по-твоему куда?
>А Солярис-то тут при чем? Ты что, считаешь ее богом???
- нет, богом для океана на планете под названием Солярис (если я правильно помню как оно там было и кто как назывался) я считаю автора, С.Лема. Но вот один из героев Лема, которые люди (которые, как это обычно бывает, не знали что их бог и бог ихнего стремного всепланетного Океана - Лем:)), насколько я помню, предложил рассматривать этот самый стремный Океан, как "недолугого (таки на украинском читал - именно это слово там было, ~недалекий/неразвитый/плохой) бога".
Авллазу-атеисту тогда (~ 15 лет назад) понравилось.
А ты какую "ее" имел в виду?
Счастливо!
А.
|
|
|
 |
