|
Nabludatell |
2 Апр 02 |
3:35 |
Cообщение № 5150 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Еще раз о промывании мозгов, стратегии и стратегах |
>Поколение,
>выросшее в рабстве - не может "идти от победы к победе".
Вы внимательно читали про псих. перековку? Учитель Мао в таких случаях посылал есть бумагу и работать в сельском хоз-ве, дабы изгнать из заблуждающихся эгоизм и частнособственнические закидоны %-). Разумеется, бывают сложные случаи. Но тех кто был несогласен с политикой партии и/или вел подрывную работу, Моисей попросту уничтожал, о чем там также написано.
На 40 лет того,
>что в Египте натырили под шумок
не хватит. Кроме того, хватит не бывает. !-)
>по тыкве же можно! Какой там грабеж караванов
- не верю даже в эту малость!
Даже нужно! В ходе мелких операций можно отсеять трусов и неперековавшихся, а также сделать много других вещей, которые мне лень перечислять. Кстати кое про что там написано, видно это была крупная операция по их масштабам. Или первая ;-).
И зачем-то им понадобились законы о рабах-чужеземцах?
>Я ж и хотел взглянуть на Библию, как на роман-
фэнтези.
Основной кайф в романах-фэнтези составляют подробности конфликтов сторон, втч военных действий.
>но можно себе представить, как
выглядели драки и политические хода библейских героев в
натуре!
Ну так я и представил. На основе сохранившегося материала, разумеется.
>Все эти древние мужики - они были наверное лукавыми,
алчными, грязными дикарями, совершенно не похожими на
героев книг
это не исключает наличия таланта
>стратегов, политиков, полководцев. Которые
морщат лбы у карты Ойкумены, затем тычут пальцем в какую-
то точку... И у всех адъютантов челюсти отвисают!
вопрос лишь в культурных различиях и эпохе.
>И, боюсь, Вы будете ужасно удивлены, почитав
документальное, так сказать, описание битвы очевидцем.
Документальные мемуары - не приключенческий роман.
Про Комнина я только слышал, в руки он мне еще не попадался. Учту, однако. Но!
Месяца три назад попался мне толстенький томик под названием "Сражение у атолла Мидуэй", включающий труд непосредственных участников и очевидцев Футида и Окумия, а также биографию Ямомото Исуроку, комментарий Переслегина и справочные материалы. Чтение захватывает от начала до конца, совершенно не мог оторваться.
Кстати, для тех кто интересуется подобного рода событиями, вопрос:
Не кажется ли вам, что события 11 сент. вероятно были спровоцированы США так же как и Перл-Харбор? Слишком все похоже происходит.
>Кстати в России, в бывшем СССР эта идея о смене поколений
- она тоже актуальна, разве нет?
То, что из нас который год лепят пустыню, для меня не секрет. Впрочем, в некоторых странах бСССР люди уже взялись за голову и запустили обратный процесс. Увы, в некоторых странах процесс опустынивания продолжается.
>на лит. форуме говорить о литературе
мы и говорили. Говорить о современной политике первым начал не я.
|
|
Дракоша Чешуекрылый |
2 Апр 02 |
0:04 |
Cообщение № 5149 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Ох, грешен я... |
Приветы.
Сабж. Куча писем ждёт ответа, несчастному Эльфу я уже неделю не могу письмо написать, и вместо этого я, как последний дурак, трачу время на бесполезное топтание по клавишам. Словно хоть один аввлазоподобный хомо ещё способен мыслить :(
Но я, наверно, и правда последний дурак. Не могу молча смотреть на изнасилование разума. :(
Александр, мой тебе поклон за терпение и тактичность. Уж я-то знаю, чего стоит мыслящему человеку проявлять выдержку перед лицом таких... э-э-э... представителей веры. Попытаюсь следовать твоему примеру. Хотя и не обещаю.
Для начала - эй, Аллан Шэйд или как тебя там. Ты у нас по-прежнему борешся за "всеобщую свободу" и т.д.? Тогда читай вот это: "Я действительно ни во что не ставлю свободу слова и права человека, но это не мои религиозные, а политические убеждения, когда я был атеистом и когда я был в поисках Бога я тогно так же ни во что не ставил эти понятия, почитая их за мерзкую выдумку тех, кто мечтает сделать большинство людей рабами для обслуживания правящего меньшинства."
Что, Шэйдик, впечатляет? Меня впечатлило. Только вот в чём беда - это не я сказал. И даже не дракон. Ох, как мне будет интересно понаблюдать за твоей реакцией! Или наш мерзавчик... пардон, это слово нарушает правила. Скажем так: или наш персонаж басни Крылова о слоне, но не слон Шэйд умеет тявкать только на Драко? А?
----------
Рррррр... Сначала я хотел написать очередной гневный обличительный кусок текста. Но потом подумал - нафиг надо? Я уже сотни раз такие писал, и никого это не убедило. Поэтому сегодня я поступлю иначе: Александр, позволь ответить на твою статью за Аввлаза. Я стану на позицию верующего его типа, и отвечу тебе ТАК, как ответил бы Аввлаз, не стремящийся соблюдать политкоррекность и не боящийся вывернуть на публике нутро своей религии.
Внимание: все ответы ниже (за исключением подписанных "Драко") НЕ ЯВЛЯЮТСЯ изложением позиции Драко. Говорю специально для Шэйда и тех, кто с ним одного интеллектуального уровня.
-----------
Итак: все крестовые походы. Во главе с моим любимым, крестовым походом детей, когда всех собранных по Европе детей продали в рабство. "Ночь длинных ножей", святейшая инквизиция, сжигание ведьм - этих примеров достаточно? Список можно продолжать если и не бесконечно, то ОЧЕНЬ долго.
Ни один этот пример ничего не доказывает, сын мой. Господь - наш добрый пастырь. Но даже самый добрый пастырь регулярно режет своих овец. И ягнят.
Без пастыря, овцы заблудятся в горах. И попадут на зубы к волкам! Как, откуда я знаю? Это сам Пастырь мне рассказал...
Бог дал - бог и взял, роптать на смерть глупо. Когда святой крестоносец убивает ребёнка - он не забирает его жизнь, ибо жизнь ребёнку и так не принадлежит. Всё в мире - принадлежит одному Богу. И крестоносец всего лишь отправляет сиё невинное дитя на встречу с Господом. Помни об этом, сын мой. Вечно помни.
По сути, крестоносец совершает благое дело - лишает дитя всех тягот земной юдоли и отправляет в лучший мир самой короткой дорогой! Да, конечно, он нарушает заповедь ветхого завета... Но ведь Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
Сия есть первая и наибольшая заповедь;
Так что никакого греха крестоносец не совершил. Любя Господа всей душой, он свято исполнял его Главную заповедь. Из любви к Господу он резал детей, отправляя их невинные души в рай, где те будут вечно славить всеблагого Господа. Неужто сиё не есть богоугодное дело?! Так давай же помолимся за крестоносцев, сын мой! Помолимся за то, чтобы верные Рабы Господа побыстрее зарезали всех наших детей, дабы пришли они к Господу не грешными, но чистыми душою!
О! Это уже куда лучше. Алексей к примеру, если я не ошибаюсь, уверен, что христианство (а точнее православие) - единственный способ достижения царства небесного. Ты же допускаешь, что милости может удостоиться верующий другой религии и даже неверующий.
Богохульствуешь, отрок! Супротив Слова прёшь! Вот оно как было-то: (Исход, 32:7)
7 И сказал Господь Моисею:
поспеши сойти, ибо развратился
народ твой, который ты вывел из
земли Египетской;
8 Скоро уклонились они от
пути, который Я заповедал им;
сделали себе литого тельца, и
поклонились ему, и принесли ему
жертвы, и сказали: "вот бог
твой, Израиль, который вывел
тебя из земли Египетской!"
9 И сказал Господь Моисею: Я
вижу народ сей, и вот, народ
он - жестоковыйный.
10 Итак оставь Меня, да воспламенится
гнев мой на них, и
истреблю их, и произведу
многочисленный народ от тебя.
11 Но Моисей стал умолять Господа,
Бога своего, и...
14 И отменил Господь зло, о
котором сказал, что наведёт
его на народ Свой.
Видишь, отрок? Воистину милостив и добр Господь! Но что же сделал Пророк Его Моисей, спустившись с горы Синайской и увидя как евреи служат мессу золотому тельцу?
26 И стал Моисей в воротах
стана, и сказал: кто Господен -
ко мне! И собрались к нему
все сыны Левиины.
27 И он сказал им: так говорит
Господь, Бог Израилев: возложите
каждый свой меч на бедро своё,
пройдите по стану от ворот
до ворот и обратно, и убивайте
каждый брата своего, каждый
друга своего, каждый ближнего
своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову
Моисея: и пало в тот день из народа
около трёх тысяч человек.
29 Ибо Моисей сказал: сегодня
посвятите руки ваши Господу,
каждый в сыне своём и брате своём,
да ниспошлёт Он вам сегодня
благословение.
Понял, отрок, как надо поступать с безбожниками? Что? Говоришь, убивать братьев и родных - грех? Говоришь, "Не убий"? Ах ты смердячий потрох! Ты опять Писание не читал? Следующие стихи забыл?!
30 На другой день сказал
Моисей народу: вы сделали
великий грех: итак я взойду к
Господу, не заглажу ли греха вашего.
31 И возвратился Моисей к Господу,
и сказал: о, народ сей сделал
великий грех; сделал себе
золотого бога.
32 Прости ИМ грех ИХ (!!! - Драко).
А если нет - то изгладь и меня
из книги Твоей, в которую Ты вписал.
33 Господь сказал Моисею: того,
кто согрешил предо Мною, изглажу
из книги Моей.
34 Итак иди, веди народ сей,
куда Я сказал тебе. Вот, Ангел Мой
пойдёт пред тобою, и в день
посещения Моего, Я посещу их
за грех их.
35 И поразил Господь народ за
сделанного тельца, которого сделал
Аарон.
Вот так-то, отрок! Вот так-то! Не ропщи. Что-что? Говоришь, это похоже на римские виолентии с рабами? Ну так, конечно похоже. И не смей заявлять, что авторы библии имели перед глазами римский образец! Просто даже римляне, варвары, Господа не знающие, в душе своей Его частицу имеют, и невольно Господу подражают в делах своих. Но как же жалки эти дела! 16 зарубленных рабов в самой жестокой из описанных виолентий - и три тысячи евреев, убитых родными братьями. Это ли не знак того, как велик Гоподь?! Это ли не Благо? Ты представь только: евреи построили золотого бога, потому что "с этим Моисеем, человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось" (там же, стих 23)! Но Господь в милости своей прислушался к мольбе Моисея и не истребил этот народ под корень. Затем Моисей собственноручно вырезал 3000 евреев, и явился к Богу замаливать ИХ ГРЕХ (а сам он, естественно, своё деяние грехом не считал)! Это ли не свидетельство Благородства и Духовной Святости Моисея? Падай ниц, отрок. Падай, тебе сказали! Вот тебе хворостиной, получил? Будешь знать, как тут мозгами раскидывать...
А теперь: что значит "как не желающий достичь"? Если бы я был уверен, что царствие есть, я бы его желал достичь, что делать с людьми, которые не стремились к нему, только потому, что полагали, что его нет? Докажи атеисту, что есть Бог и рай и я уверен, что большинство захочет оного достичь. Проблема в том, что никто доказать этого не может.
Типун тебе на язык, сын мой. Господь не нуждается в доказательствах. Кто Господен - сам к ниму придёт, душой почует! А кто не придёт - того мечом приведут.
Меч - самый короткий путь к Богу.
И нет прощения язычникам. Что значит - "не знали"? Чуть должны, чуять!
Интересно, кто будет иметь лучшие карты на Страшном Суде: верующие, всю жизнь поклонявшиеся лживому богу и хулившие истинного, или я, ни в какого бога не верящего, однако прожившего жизнь добродетельную?
Ах ты, гордец нечестивый! ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ говорить о добродетели в отсутствие Бога?! Добродетель - сё Бог! И только он. Нет добра вне Бога, а то что кажется таковым - всё от лукавого!
Анестезия - от диавола. Медицина - от диавола. Наука - ой, не пачкай уст своих этим словом... Приди у Господу, отрок, и мир для тебя засияет как лицо Моисеево, когда он с горы спускался. Любой яд для тебя перестанет быть ядом (примечание: если ты не знаешь, что это яд). Любая болезнь - обойдёт стороной!
Спрашиваешь, как же тогда гибнут младенцы? Что ж тут странного, все младенцы - грешники. Они молются перед тем, как сосать? Нет. Вот и не задавай глупых вопросов, кто не общается с Богом - тот грешен, а значит, Благодати ему не видать, и чума для него - чума, и яд - яд.
Я? А что я? Почему у меня зубы болят, коли я такой праведный? Ай, ну и глупый же ты, сын мой :) Господь шлёт испытания нам, грешным, чтобы проверить - не взропщем ли на Него по глупости своей?
Ты не волнуйся, тем, кто взропщет - Господь всё-ё-ё припомнит. В день посещения.
Память у него такая.
Тогда объясни мне смысл молитв в церкви? Молитв перед едой? "Спасибо, Господи, за хлеб наш насущный..." - что это? На общение мало похоже. Восхваления по поводу и без повода - это да.
Бог совершенен. Сё аксиома. Восхвалять совершенство - можно бесконечно (сравни с Вишну и нирваной). Спрашивается, зачем восхвалять то, что и так совершенно? Ответ - тем самым МЫ становимся более совершенными!
За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? Ведь он кукушку матом кроет, пока та гордость не зароет? Да потому, что верит птица - иначе счастья не добиться. Уж если сам большой петух, среди своих замолвит слух, что птичка наша певчей стала - она б и горя не видала...
Ах, жалко, жалко, жалко, бедных кукушат! :(
Что значит "быть с Богом"? Я вот считаю, что если Бог есть, то я куда ближе с ним, чем очень многие верующие, ибо я исполняю большую часть его заветов, просто стараюсь жить как полагается хорошему человеку. То, что я не восхваляю Бога, не хожу в церковь, не ношу крестик на груди и т.п. НАСТОЯЩЕМУ Богу на это, на мой взгляд, наплевать. В другого Бога я вообще верить категорически отказываюсь (этому я оставляю маленький шанс на существование).
Быть с Богом - означает ползать на карачках перед Богом, лобзать Божьи ноги, лизать Божий анус и пить Божью мочу, которую Он милостиво дарит нам в виде дождей. И не спрашивай, что такое гром.
Не даром ведь святых всегда называли "человек дождя"?
...Ай! То не я ответил, отрок! То была моя гнусная, грязная составляющая, от Диавола род берущая!
(Драко крутится перед зеркалом, скаля клыки и полируя хвост)
...О чём это мы? А, быть с Богом. Быть с Богом - означает ВЕРИТЬ, сын мой, ВЕРИТЬ в Господа нашего, несмотря ни на что. Умирает твой сын? Верь! И если Бог смилостивится, то Он не заберёт жизнь твоего сына. Бомбят соседний дом? Верь! И бомба упадёт на другой дом, где живут эти мерзкие атеисты. Подумаешь, у них девять детей. Они - не с Богом! Они стёрты из Книги Его. О Них Господь не печётся.
Господь послал землетрясение? Верь! Верь! Верь! И тебя извлекут из под обломков живым. И тогда немедленно пади на колени, и ВОЗДАЙ ГОСПОДУ ХВАЛУ за спасение! Вот как местный, очень правильный отрок Аввлаз, например, в каждой статье молится о Спасении. Верь, сын мой: когда начнётся ядерная война, среди 20 миллионов мёртвых москвичей - Аввлаз останется невредим! И будет он СЛАВОСЛОВИТЬ господа за МИЛОСТЬ его. За то, что погубил Господь 20 миллионов безбожников, а Раба Своего, Аввлаза, пощадил. За ЭТО - Господа надо СЛАВИТЬ. За бомбу, упавшую на соседний дом - благодарить! За пулю, миновавшую тебя и убившую ребёнка рядом - возносить благодарственные молитвы!
(Драко: И знаешь, что? Когда я пристрелю эту поганую христиансткую тварь, когда я размажу его воняющие внутренности по асфальту, раздавлю его микроцефалистую голову и разорву в клочья сгнивший мозг - он всё равно попадёт в рай. Такой уж у Аввлаза бог. Справедливый. А я, потратив недели на спасение выживших, заработавший на этом лучевую болезнь и умерший от неё - я попаду в ад, поскольку я атеист, а "учитываются" только заслуги перед Господом. Моисей, например - стал святым, поскольку зарезал по Слову Божьему 3000 братьев и сестёр.)
Вот и до этого добрались... Тогда зачем весь сыр-бор?! Что ему стоило создать только достойных рая людей? Всех в рай, раз уж ему одному скучно, никакого изгнания, никаких адских мук, никаких при жизни. Зачем тогда всё ЭТО?! Бог - садист?! И тогда, если он всё знает наперёд (ох и скучно ему наверно), тогда зачем он создал Дьявола?! Зная, что он принесёт так много зла и страданий? Нет, всё же Бог таки садист :-(. Другого объяснения, кроме как того, что ему нравиться наблюдать за нашими страданиями, я придумать не могу.
(Драко) Бедна фантазия твоя, отрок :) Вначале прислушайся к словам мудрого Аввлаза - бог ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ О КАЖДОМ ПОСТУПКЕ каждого человека, и тем не менее, быть или не быть с богом - это ДОБРОВОЛЬНЫЙ ВЫБОР человека. (!!!). Как можешь ты конкурировать с ТАКОЙ логикой, отрок? Чтобы ЭТО понять, нужен совершенно особый мозг. Мозг верующего.
Чем отличается мозг верующего от нормального мозга?
1 - Мозг верующих пустотелый, ибо внутри вместо серого вещества содержится душа.
2 - Мозг верующих совершенно гладкий, ибо только идеальная сфера способна выдержать то чудовищное давление, с которым душа стремится на волю, к Господу. Вспомни, достаточно проделать маленькую дырочку в голове верующего - и он сразу же испускает дух.
3 - Мозг верующих ничем не связан с органами чувств - ибо никакая информация извне в нём не задерживается (доказано многократными опытами). Существует теория, что у верующих необыкновенно развит спинной мозг, развит до такой степени, что он даже умудряется в некоторых случаях имитировать разумное поведение. Впрочем, достаточно подняться на дюйм выше низменных плотских вопросов, как спинной мозг немедленно прекращает действовать. Это тоже многократно проверено.
4 - Мозг верующих топологически некорректен. Это значит, что он может быть вывернут наизнанку без отверстия в оболочке, при этом его содержимое останется на месте. Это доказано наличием сатанистов - бывших христиан, и наоборот, а также нередкими сменами конфессий.
5 - И наконец, мозг у верующих расположен не в голове, а на небесах. Ибо воля - для них Божья воля, желания - Божьи желания, потребности - Божь потребности, и т.д., и т.п.
Возникает закономерное предположение - уж не имеем ли мы дело с коллективным разумом типа муравейника? Рассредоточенные рабочие особи (рабы Божьи!) и Матка на небесах (бедный Дольник, он полагал там суперсамца...), которая передаёт приказы через Солдат (священники, раввины, талибы и другие "воины бога") на химическом (ладан), гидропоническом (течение икон) и других уровнях взаимодействия. Присутствует даже перелётный самец (Христос), который должен вернуться в следующий сезон размножения (Царство Божие), и забрать праведных (т.е. Солдат) в новый муравейник...
Помните, что говорят попы? Дети - от бога, плотский союз обеспечивает всего лишь тело. Ещё бы! Ведь рабочие особи и у муравьёв, и у пчёл - всегда бесплодны. А как Матка этого добивается? Очень просто - рабочие постоянно её вылизывают, а хитин матки покрыт специальным ферментом, препятствующим зачатию.
Думает, зря монахи брали обет безбрачия, вступая в монастыри? Ха! Они просто становились бесплодны от постоянного облизывания Бога.
Вот это да! А теперь на секунду представь, что Бога нет. Тебе не кажется, что при таком раскладе жизнь верующего окажеться АБСОЛЮТНО пустой? Неужели у верующего не может быть других целей? А то вообще страшно за вас.
(Драко) См. выше. Какая может быть цель у рабочей особи, кроме как служение Матке? Она и рождена-то на свет только ради этого. Сравни муравейник с догматами христианства, страшно станет... (я только что это понял)
Какой выбор мне интересно предоставился бы древнему ацтеку до открытия Америки европейцами? Он, бедняга, и не подозревал, что есть другие боги, кроме их кровожадных, требующих человеческих жертв.
(Драко) См. выше. Незнание закона не освобождает от ответственности, эту формулировочку, как и очень многое, светские власти заимствовали у церкви...
Если верить тебе, Бог знал об их решении до сотворения мира. Для чего весь маскарад? Для того, чтобы полюбоваться их муками?
(Драко) Ну, Александр, ты сейчас неправ :) Допустим, я точно знаю, что произойдёт в конце второго уровня игры "Кармагеддон" (моя любимая 3D игра). Я точно знаю характеристики каждой машины соперников, знаю, где можно задавить больше всего пешеходов, где лежат бонусы и секреты - но разве это мешает мне получать удовольствие от процесса? Конечно, на 60 - 70 раз даже "Кармагеддон" может надоесть, но Карме до серъёзной стратегии - ой, далеко...
Играть в неповторимый симулятор бога "Black & White" от студии Lionhead можно долго, Александр. Начать - с лёгкого уровня, где есть всего лишь один "избранный народ", наказать кого нужно, утопить шаманов противника. Потом - расширять зону влияния на всю Землю, пользуясь ЛЮБЫМИ методами - хочешь, соверши чудо с хлебом, а хочешь, сожги детский сад со всеми детьми: в обоих случах ЧИСЛО ВЕРУЮЩИХ РАВНО УВЕЛИЧИТСЯ. Это увлекательно, знаешь? Смотришь сверху на людишек, давишь кого хочешь, возвышаешь - кого понравится, скрещиваешь их, размножаешь. А они как тараканы, жрут пшеницу, не напасёшься. Приходится устраивать ураганы и грозы, регулировать популяцию, так сказать. Недаром христиане так возненавидели эту игру - ох, похоже!
Хорошо, это уже куда лучше. Но, как я понимаю, шансов у них куда меньше, чем у европейцев, а тем более, чем у греков, грузин, славян и прочих православных? Почему?!! В чём их вина?!
(Драко) Александр, прежде всего - вина ВСЕГО МИРА кроме евреев в том, что только евреи стали Избранным Народом Господа. Сами евреи, думаю, будь у них выбор, остались бы в Египте, поскольку рабство у фараона - куда легче рабства у Моисея. Во-вторых, вина КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА в том, что много тысяч лет назад, двое людей захотели свободы. Это настолько средневековое правило - наказывать детей за грехи предков - что само ПОНЯТИЕ "средние века" стало синонимом "теократии". И в третьих, Александр, знай, что есть ТОЛЬКО ОДИН ПОДЛИННЫЙ ГРЕХ: задавать вопросы. Тот, кто верит - вопросов не задаёт. Вот мой самый любимый момент в DragonLance:
Где же вы, боги? Почему вы молчите?!...
Меня, меня наказывайте! Это я сомневалась!
Это я ЗАДАВАЛА ВОПРОСЫ!
Но ведь я видела Тарсис! Я видела, как убивали детей!
Боги, боги, как же вы допустили такое?!
Я пытаюсь веровать, но как же не усомниться, видя подобное!..
Золотая Луна, жрица богини Мишакаль
Христианский проповедник Хикмен, чья ненависть к драконам буквально сочится из каждой строки последних книг серии, не смог дать вразумительного ответа на крик Золотой Луны. Интересно, наш Аввлазик - сможет?
А ты никакой проблемы не видишь? В чём вина этих невинных младенцев, сгоревших в огне по воле Бога??? Это христианский поступок, если для того, чтобы убить группу террористов, мы сжигаем начисто город с мирным населением?!
(Драко) Естественно! Это самый христианский поступок из всех возможных - отослать на покаяние к Господу целую толпу неверных.
Александр, понимаешь - мы, атеисты, имеем одну неприятную черту, которую унаследовали от общечеловеческих инстинктов: мы считаем смерть горем, наказанием, трагедией, концом и т.д. В то же время для верующих смерть - только начало. Верующий убийца - не считает себя преступником, поскольку УБИЙСТВО для них НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Понадобилась специальная заповедь, чтобы не убивали. Ты ведь помнишь, что изначально, в Исходе, Моисей со-о-овсем другие заповеди принёс с горы Синайской.
Вот почему я считаю религию - опасной болезнью, лечить которую НЕОБХОДИМО. Просто-напросто верующие - опасны для общества. Думаешь, Бин Ладену легко было бы уговорить своих террористов стать камикадзе, не верь они, что после смерти попадут в рай к нагим гуриям?
Откуда у тебя такие точные сведения? Где это стоит? А про Иуду хорошо Кайл сказал, присоеденяюсь.
(Драко) Я показал, где - в книге Исход. Моисей убил 3000, но я что-то не заметил его РАСКАЯНИЯ В СОДЕЯННОМ. Напротив, он очень даже раскаялся в своём народе, посмевшем создать Тельца (вот это преступление, правда?!)
Почему ты так уверен в этом?
Потому что см. выше.
Вот. Написал. Теперь рычите или гордо молчите - мне хвостом. Я всё равно не надеюсь, что вы поймёте.
WBR, Дракоша Чешуекрыйлый.
|
|
Alexander Maier |
1 Апр 02 |
22:24 |
Cообщение № 5147 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Если начнется война, меня с вами уже не будет (с) |
Привет снова :-).
Тут что, вообще никто не вспомнил, какой сегодня праздник? Один я шучу (исключительно в названиях тем). Или первое апреля - это не день юмора?
//Александр, глядя на сегодняшние твои постинги с огорчением вижу, что в моих словах ты часто видишь совсем не то, что я хочу сказать.//
Вполне возможно :-). Не надо огорчаться, я не со зла :-). Однако может иметь место и другое: я вижу то, что в твоих сообщениях есть, но что ты сам не замечаешь. Моя цель - дать тебе посмотреть на твои высказывания со стороны. Иногда это очень помогает для самоанализа и самосовершенствования :-).
//Я действительно ни во что не ставлю свободу слова и права человека, но это не мои религиозные, а политические убеждения, когда я был атеистом и когда я был в поисках Бога я тогно так же ни во что не ставил эти понятия, почитая их за мерзкую выдумку тех, кто мечтает сделать большинство людей рабами для обслуживания правящего меньшинства.//
Ну... на гнилом западе всё не так плохо. Тут эти слова хоть что-то, но значат. Не без перегибов, недостатков и прочего, но в целом тут действительно демократия, со всеми её недостатками и достоинствами. США, кстати, под моё определение демократического государства не попадают :-(, а вот Франция, Германия, Голандия и прочие да. В целом мне нравится и в Средние Века я не хочу (ну разве что на время :-)).
//Убеждения - внутри нас. И совсем необязательно их постоянно перед всеми декларировать. Если завтра власть запретит мне проповедовать свою веру я восприниму это спокойно, лишь бы она не пыталась запретить мне её исповедовать. Так вот, в Средние Века любую ересь можно было исповедовать достаточно спокойно - до тех пор, пока не начиналась проповедь. Вот тогда-то и начинались пытки и казни.//
Извини, но это демагогия :-(. То, что в Средние Века почитали за ересь в современном понятие ересью не является, а даже наоборот, является непреложной истиной. А за это сжигали.
Опа, тут у меня unerwartete Besuch, так что продолжим завтра.
Удачи!
|
|
Алексей Илюшин |
1 Апр 02 |
20:12 |
Cообщение № 5143 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
>> Сожжение нормальным не считаю, однако ты мне кажешься достаточно умным человеком, чтобы понять с кем и о чем можно говорить.//
> Вон оно как. Пусть людей сжигают, главное не меня? А такое понятие как свобода слова и права человека ты не во что не ставишь? Мда...
Александр, глядя на сегодняшние твои постинги с огорчением вижу, что в моих словах ты часто видишь совсем не то, что я хочу сказать. Я действительно ни во что не ставлю свободу слова и права человека, но это не мои религиозные, а политические убеждения, когда я был атеистом и когда я был в поисках Бога я тогно так же ни во что не ставил эти понятия, почитая их за мерзкую выдумку тех, кто мечтает сделать большинство людей рабами для обслуживания правящего меньшинства.
Но в данном случаке я говорю не об этом. Убеждения - внутри нас. И совсем необязательно их постоянно перед всеми декларировать. Если завтра власть запретит мне проповедовать свою веру я восприниму это спокойно, лишь бы она не пыталась запретить мне её исповедовать. Так вот, в Средние Века любую ересь можно было исповедовать достаточно спокойно - до тех пор, пока не начиналась проповедь. Вот тогда-то и начинались пытки и казни.
> Только не надо играть словами. Государство жгло их по прямому указанию и при поощрение церкви. В целом, церковь тогда составляла львиную долю светской власти. Если бы церкви было это не угодно, она бы прекратила это одним своим решением. Ан нет, около каждого костра стоял священник, который благославлял сиё действие и молитвами помогал душе несчастной колдуньи обрести покой, или я ошибаюсь?
Ошибаешся. Священник помогал душе, но казнь не благословлял. У христианских конфессий нет молитвы на благословение казни.
> Я не оправдываю бомбандировок в Югославии. Я защищаю только лично свои позиции и мировозрение. То, что они в чём-то совпадают с каким-либо принципами других людей, ещё не означает, что я разделяю их взгляды и одобряю их поведение. Я могу это сказать, ты, как верующий, не можешь отказаться от церкви :-).
Хм, ты хочешь от всех откреститься? Давай для начала я с этим соглашусь и спрошу: может ли быть правильным мировоззрение, по которому из всего 6 миллиардного ( на настоящий момент ) человечества живет один только человек. Можно ли всем нам к этому стремиться? И к чему это приведет? Представь, что завтра утром все люди придут к тебе и скажут: учи! Ты готов?
> Хорошо, я поставлю вопрос по другому: откуда тебе известно, что ЛЮБОЕ из существующих толкований христианства является верным? Откуда у тебя такая непоколебимая уверенность, что ты выбрал самое правильное?
Мне _ничего не известно_, я _ничего не знаю_, у меня _нет доказательств_. Я только верю. "Православие не доказуется, а показуется" ((С) Иван Александрович Ильин ).
> Ну, перво-наперво, я выражу большое сомнение в том, что быть гермафродитом - это круто :-). Затем спрошу: в чём смысл всего высказывания? Только в том, что в физике (в отличии от веры) всё можно рационально и логично объяснить, даже то, что на первый взгляд кажется противоречивым и необъяснимым. Причём так, что не надо принимать ничего на веру: каждое звено в цепочке объяснений будет логичным и неоспоримым. Или?
Или. Даже в физике есть вещи, которые недоступны представлению, которые надо принимать как данность. А это только физика. Это еще не вера.
> Кроме того: так каких же мировозрений я придерживаюсь? Европейского гуманизма или лютерианских? :-)
Моё мнение: никаких, я сам по себе :-).
Ничего не ново под Луной. Человек несет на себе назледие своего воспитания и образования. Я не знаю тебя, но по манере общения могу предположить, что ты из интеллигентной семьи. Далее, ты писал о том, что ты немец и предки твои исповедовали лютеранство. Судя по тому, что ты родился в СССР - твои предки скорее всего приехали служить в Россию какпредставители интеллигентной профессии, либо как колонисты, а потом кто-то стал интеллигентом. Так что, у твоего мировоззрения есть корни в классической немецкой философии ( Гегель, Кант ), лютеранстве, русской либеральной мысли конца XIX - начала XX века ( от Гессена до Бердяева ), диссидентствующей интеллигенции времен Хрущева-Брежнева ( академик Сахаров, Померанц ), либерально-демократической интеллигенции 90-х ( конечно, не Жириновский, а академик Лихачев, Аверинцев и др. ).
|
|
Alexander Maier |
1 Апр 02 |
19:35 |
Cообщение № 5142 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Ориентир: сосна с березовой верхушкой - одинокое дерево в лесу (с) |
Здравствуй.
//> А тебе бы хотелось жить в средневековой Испании? Или вообще, средневековой Европе?
Однозначно да. Гораздо менее подлое было время, говорю как человек, историю изучавший.//
Всё относительно. Я бы сказал, что подлость в то время не была такой изощрённой как сейчас, но то, что её было меньше - нет. Уверен, что наоборот.
//> Меня бы, к примеру, за подобные разговоры уже возможно бы сожгли, или ты считаешь это нормальным?
Сожжение нормальным не считаю, однако ты мне кажешься достаточно умным человеком, чтобы понять с кем и о чем можно говорить.//
Вон оно как. Пусть людей сжигают, главное не меня? А такое понятие как свобода слова и права человека ты не во что не ставишь? Мда...
//> Боюсь, что на совести христианской церкви смертей поболее, чем на совести фашизма.
Проиграешь. Ученье фашизма ( точнее, национал-социализма ) было изначально агрессивным. Ученье Церкви - нет. В Новом Завете нигде не говорится о необходимости "массовых репрессий". Не надо ответственность за Торквемаду возлагать на Церковь.//
Не важно, каким изначально являлось учение церкви. Важно то, чем церковь (а не её учение) стала. А про количество жертв: не забывай, что у церкви было минимум полторы тысячи лет преимущества.
//> А последняя ведьма, если мне не изменяет память, была сожжена аж в 1811 году (но что уже в XIX веке, так точно), так что два века - это вполне реальная цифра.
Александр, ведьм жгла светская власть, т.е. государство. При чем тут Церковь?//
Только не надо играть словами. Государство жгло их по прямому указанию и при поощрение церкви. В целом, церковь тогда составляла львиную долю светской власти. Если бы церкви было это не угодно, она бы прекратила это одним своим решением. Ан нет, около каждого костра стоял священник, который благославлял сиё действие и молитвами помогал душе несчастной колдуньи обрести покой, или я ошибаюсь?
//> Или мучительная смерть хотя бы одного человека - не страшно?! А на что мне вообще наплевать, так был ли этот поп политиком или нет. Я политиков тоже недолюбливаю, но это не является поводом чтобы их сжигать :-).
Тогда давайте поговорим о сербах и афганцах, которые сгорели в пламени бомбардировок с самолетов НАТО. Ты предъявляешь мне иск от имени европейского гуманизма - я предъявляему ему в твоем лице встречный иск. Есть ли у гуманистов право свудить Церковь, если их руки - по локоть ( в самом лучшем случае ) в невинной крови.//
Алексей, я попрошу тебя не причеслять меня ни к каким партиям, групировкам и мировозрением. Я не оправдываю бомбандировок в Югославии. Я защищаю только лично свои позиции и мировозрение. То, что они в чём-то совпадают с каким-либо принципами других людей, ещё не означает, что я разделяю их взгляды и одобряю их поведение. Я могу это сказать, ты, как верующий, не можешь отказаться от церкви :-).
//> Теперь внимание, вопрос: откуда у тебя уверенность, что сегодняшнее официальное толкование Библии есть правильное толкование?!
На это я уже ответил - это не _сегодняшнее толкование_, это заботливо сохраненная мудрость веков. Александр, я читал Святого Иоанна Дамаскина, жившего более 1000 лет назад. Какое счастье, что Церковь сохранила мысли этого мудрого человека и дала возможность нам, людям XXI века с ними познакомится!//
Господи, да какая разница?! Хорошо, я поставлю вопрос по другому: откуда тебе известно, что ЛЮБОЕ из существующих толкований христианства является верным? Откуда у тебя такая непоколебимая уверенность, что ты выбрал самое правильное?
//> А я являюсь человеком и мужчиной сразу. Что в этом такого?
Не проникся ты корпускулярно-волновым дуализмом. Быть одновременно частицой и волной намного круче, чем быть гермофродитом. Это взаимоисключающие на макроуровне понятия. А вот на микроуровне - наоборот, проявляется их единство.//
Ну, перво-наперво, я выражу большое сомнение в том, что быть гермафродитом - это круто :-). Затем спрошу: в чём смысл всего высказывания? Только в том, что в физике (в отличии от веры) всё можно рационально и логично объяснить, даже то, что на первый взгляд кажется противоречивым и необъяснимым. Причём так, что не надо принимать ничего на веру: каждое звено в цепочке объяснений будет логичным и неоспоримым. Или?
//> А в Библии? Там что, некоторые места красным подчёркнуты? Дескать: "эти места не надо понимать буквально"? А ведь было время, когда все места принимались за откровение и понимались именно так, как они есть. Однако чем дальше развивалось человечество, тем больше становилось таких мест, которых "буквально понимать не надо". Придёт время и вся Библий станет одним сплошным таким местом. По крайней мере я вижу такую тенденцию.
Ты, опять-таки в лютеранской традиции ( это не осуждение, а классификация способа мышления ), слишком много внимания уделяешь Библии как книге. Понимаешь, это у протестантов Библия - настольная книга. А православные Библию читают реже. Мы больше читаем Жития Святых и Отцов Церкви, чтобы Библию читать не самомнением, но через "святоотеческие очки" ((С) отец протоиерей Сергей Четвериков, статья называется, кажется "Домашняя Церковь" ).//
Насчёт сомнительности преимущества такого подхода я уже писал. Кроме того: так каких же мировозрений я придерживаюсь? Европейского гуманизма или лютерианских? :-)
Моё мнение: никаких, я сам по себе :-).
С уважением
Alexander Maier
|
|
Alexander Maier |
1 Апр 02 |
19:35 |
Cообщение № 5141 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
щас разберусь как следует и накажу кого попало (с) армейский юмор |
Привет, Авллаз!
Конечно можно, если тебе это удастся :-).
//Алексей, тебе хочется верить в Бога, для которого нет ничего слаще, чем людские жертвоприношения?
- христиане в такого Бога не верят.//
Я и не утверждал (хотя, одно требование человеческой жертвы у Бога было). Я хотел сказать, что как Алексею не хочется верить в такого Бога, так и мне не хочетя верить в такого, каким он, на мой взгляд, видится Алексею.
//Но кроме этого мне не хочется также верить в Бога, для которого важна не суть деяний человека, а именно форма, в которую они были облечены.
- и в такого Бога христиане не верят.//
Авллаз, ты можешь поручиться за ВСЕХ христиан? Тот же Алексей, если я его правильно понимаю, уверен, что доброе дело само по себе для Бога ничего не значит, вот свершёное с его именем - совсем другое дело. А я продолжаю мысль и напоминаю, что с именем Божьим были совершены самые разные деяния и далеко не все были добрыми.
//С именем Божьим можно всё: и убивать и грабить
- Все нельзя.
Но, например, правитель (и христиан) должен казнить преступников и защищать свою страну от врагов.//
Может и нельзя, но делалось. Смотри дальше.
//(примеры нужны?),
- да, лучше знать, какие примеры имеются в виду.//
Итак: все крестовые походы. Во главе с моим любимым, крестовым походом детей, когда всех собранных по Европе детей продали в рабство. "Ночь длинных ножей", святейшая инквизиция, сжигание ведьм - этих примеров достаточно? Список можно продолжать если и не бесконечно, то ОЧЕНЬ долго.
//а вот если ты проживёшь жизнь хорошим человеком, оставишь после себя прекрасных добрых детей, много друзей и никаких врагов - всего этого будет, если верить христианской церкви и тебе, недостаточно для небесного царства.
- Возможно, недостаточно (но решать будет Бог). Если у человека нет желания быть с Богом, то Царства Небесного = бытия с Богом - он может не достичь, как не желающий достичь.//
О! Это уже куда лучше. Алексей к примеру, если я не ошибаюсь, уверен, что христианство (а точнее православие) - единственный способ достижения царства небесного. Ты же допускаешь, что милости может удостоиться верующий другой религии и даже неверующий. Твой Бог мне нравится уже куда больше, чем Алексея :-).
А теперь: что значит "как не желающий достичь"? Если бы я был уверен, что царствие есть, я бы его желал достичь, что делать с людьми, которые не стремились к нему, только потому, что полагали, что его нет? Докажи атеисту, что есть Бог и рай и я уверен, что большинство захочет оного достичь. Проблема в том, что никто доказать этого не может. Ну а поскольку царствий небесных (точнее их разновидностей) видимо-невидимо, то вера в бога - это своеобразная лотерея: каждый верующий вытянул лотерейный билетик и смиренно надеятся, что он выигрышный, что его вера является истиной и даёт максимальные шансы попадания в рай. Обидно будет, что как чаще всего это бывает в жизни, лотерейка окажеться без выигрыша, и что единственной верной религией на Земле является религия племени мумба-тумба из Нигерии. Интересно, кто будет иметь лучшие карты на Страшном Суде: верующие, всю жизнь поклонявшиеся лживому богу и хулившие истинного, или я, ни в какого бога не верящего, однако прожившего жизнь добродетельную? Справка: я вовсе не утверждаю, что веду добродетельную жизнь, однако по мере сил и разумению стремлюсь к этому, хоть и не всегда с успехом :-).
//Самодовольство? Хм... Только до ужаса самодовольному существу может быть, на мой взгляд (перестаю ставить знаки восклицания :-)), необходимы ежедневные его восхваления и благодарности.
- Ему - не нужны.//
Тогда объясни мне смысл молитв в церкви? Молитв перед едой? "Спасибо, Господи, за хлеб наш насущный..." - что это? На общение мало похоже. Восхваления по поводу и без повода - это да.
//Причём если права христианская церковь, а не я, то он ещё и шантажист: если я этого делать не собираюсь, то ждёт меня за это кара небесная и т.д.
- если у человека нет желания быть с Богом, то он не будет с Богом.//
Что значит "быть с Богом"? Я вот считаю, что если Бог есть, то я куда ближе с ним, чем очень многие верующие, ибо я исполняю большую часть его заветов, просто стараюсь жить как полагается хорошему человеку. То, что я не восхваляю Бога, не хожу в церковь, не ношу крестик на груди и т.п. НАСТОЯЩЕМУ Богу на это, на мой взгляд, наплевать. В другого Бога я вообще верить категорически отказываюсь (этому я оставляю маленький шанс на существование).
//Если Бог есть, то что стоит ему заглянуть в душу каждому верующему и увидеть, КАК он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО относится к своему создателю?
- Он знает и поступки и душу каждого человека прежде создания мира.//
Вот и до этого добрались... Тогда зачем весь сыр-бор?! Что ему стоило создать только достойных рая людей? Всех в рай, раз уж ему одному скучно, никакого изгнания, никаких адских мук, никаких при жизни. Зачем тогда всё ЭТО?! Бог - садист?! И тогда, если он всё знает наперёд (ох и скучно ему наверно), тогда зачем он создал Дьявола?! Зная, что он принесёт так много зла и страданий? Нет, всё же Бог таки садист :-(. Другого объяснения, кроме как того, что ему нравиться наблюдать за нашими страданиями, я придумать не могу.
//Нет, нужны громкие песнопения, благодарственные молитвы неведомо за что перед каждой едой и сном,
- нужно просто общение с Ним. Нам нужно, не Ему. И это добровольный выбор.//
Хм... Заученный наизусть "Отче наш" - это общение? У нас несколько разные представления об этом вопросе :-). Я могу обосновать те молитвы, когда верующий импровизирует, просит помочь, наставить на правильный путь, но я не могу понять зачем для этого обязательно ходить в церковь (разве мысль о том, что не везде сила Бога является одинаковой не кощунство?). Я не могу понять, когда прихожане хором произносят одну и ту же заученную молитву. Это не общение . Это обряд.
//пожертвования голодающих старух на востановление храма.
- не нужны. Т.е. это решает каждая старуха. В устроенном приходе таких старух наоборот кормят от средств храма.//
Согласен, однако добавлю: если старушка до этого доживёт, а это ещё не факт.
//- мазохизм тут ни при чем. Просто действительно верующий человек знает, что цель его жизни лежит вне этой жизни, цель - Сам Бог. Поэтому временные скорби он вменяет ни во что.//
Вот это да! А теперь на секунду представь, что Бога нет. Тебе не кажется, что при таком раскладе жизнь верующего окажеться АБСОЛЮТНО пустой? Неужели у верующего не может быть других целей? А то вообще страшно за вас.
//Кроме того, лично я не могу любить и бояться одну и ту же персону. Либо-либо. Как вы, верующие, умудряетесь совмещать эти противоположные в моём понимании чувства - ума не приложу.
- отношение ребенка и отца, например: и любовь, и страх.//
Отсылаю к Кайлу :-). От себя добавлю, что хотя в детстве отца боялся, я никогда его не любил. Мать да, побаивался, однако максимум, что мне грозило - это лёгкое телесное наказание (неоставляющее неизгладимых следов) и, возможно, необходимость временного обхождения без каких либо вещей (телевизора, встреч с друзьями и т.п.). Я никогда не боялся, что мать меня выгонит из дома, заставит меня в поте лица своего зарабатывать хлеб насущный и рожать детей в муках. Принести хомячка ей в жертву, чтобы проверить степень моего послушания она тоже не требовала.
Кроме того, теперь я вырос и единственное, что я боюсь - это сделать матери больно или разочаровать её. Никаких физических и прочих наказания я с её стороны не опасаюсь.
//Дело не в благоразумии разбойника. Дело в том, что не окажись он в тот час не в том месте и гореть ему в аду.
- не верно. В другом месте он делал бы другой по форуме, но тот же по смыслу выбор: молиться Богу или хулить Его, роптать на Него.//
Какой выбор мне интересно предоставился бы древнему ацтеку до открытия Америки европейцами? Он, бедняга, и не подозревал, что есть другие боги, кроме их кровожадных, требующих человеческих жертв.
//Ему Бог дал бонус, поблажку. Причём, если бы мне предложили выбирать день на кресте или вечные муки в аду, то выбрал бы я таки крест. Почему Бог сделал ему одолжение?
- "одолжение" было сделано двоим разбойникам. Обычный выбор человека в страданиях - выбор того разбойника, который был распят ошуюю:(.//
Если верить тебе, Бог знал об их решении до сотворения мира. Для чего весь маскарад? Для того, чтобы полюбоваться их муками?
//Индейцы и викинги познали христианство более поздно, чем другие народы, а посему те их представители, которые родились до этого, обречены. Или я неправ?
- неправ. Не обречены. Бог будет судить.//
Хорошо, это уже куда лучше. Но, как я понимаю, шансов у них куда меньше, чем у европейцев, а тем более, чем у греков, грузин, славян и прочих православных? Почему?!! В чём их вина?!
//Как, КАК проводится отбор?!
- Бог проводит "отбор". Он знает ВСЕ.//
Спрашиваю в третий раз: зачем этот цирк, если Бог ВСЁ знает?!
//И ещё один вопрос: в Соддоме и Гоморе абсолютно не было невинных младенцев? Вопрос задаю верующим часто, но никто пока не смог на него хоть сколько-нибудь вразумительно ответить. Попробуешь ты?
- были. А в чем проблема?//
А ты никакой проблемы не видишь? В чём вина этих невинных младенцев, сгоревших в огне по воле Бога??? Это христианский поступок, если для того, чтобы убить группу террористов, мы сжигаем начисто город с мирным населением?!
//Я-то думал, что Господь сказал: "не убий", "не укради" и т.д., а посему, выполняя эти заветы (неважно, являясь при этом верующим или нет) человек живёт по его законам, по его слову.
- 34 А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе.
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф)
Главное - исполнение "первой и наибольшей заповеди".//
Ага. Такому большому и могучему в первую очередь хочется любви нас, смертных. Зачем? Вижу только один ответ: самодовольство. Он наверно и создал нас только для того, чтобы мы его любили?
//Ан нет! Если не молишься каждый день, не ходишь в церковь, значит, не живёшь по его заветам.
- если Бог пофигу - не живешь.//
А я считаю, что его нет, как он мне не может быть пофигу? Пусть он мне докажет своё существование - что может быть легче? В чём моя вина, что я не вижу хоть сколько-нибудь убедительных фактов его существования? Или вся цель земного бытия - это отбор доверчивых, которые затем попадут в царство небесное? Зачем ему столько доверчивых? Такими проще упралять? Тогда понятно.
//Если человек убил тысячи, но убоялся гнева Божьего, а посему искренне раскаялся (ещё бы, кому охота в ад?), то у него есть все шансы попасть в рай.
- шансов очень мало - трудно раскаяться и покаяться. Вот Иуда тоже "раскаялся":(.//
Откуда у тебя такие точные сведения? Где это стоит? А про Иуду хорошо Кайл сказал, присоеденяюсь.
//Если же, не веря в Бога, не страшась наказания после смерти, исходя только из ЛИЧНЫХ побуждений он провёл всю свою жизнь как полагалось бы христианскому праведнику,
- не сможет без Бога. Главная "праведность": ум, направленный к Богу.//
Почему ты так уверен в этом?
//то шансов у него нет, так?
- шансы есть, возможно. Зависят они, в частности, от того, почему ему был "не интересен" Бог.//
Ага, маленький шансик у меня всё же есть :-). Даст Бог - встретимся когда-нибудь в раю и я принесу тебе свои извинения за то, что был неправ :-).
//1) это разные вещи: "одинаковой морали" и "одинаково мыслящих". Не нужно их путать.
2) в Церкви не "прививают", а принимают.
3) А в чем проблема с одинаковой моралью? Должно быть разночтение в плане заповедей "возлюби Бога" и "возлюби ближнего"? или что?//
Отсылаю опять к Кайлу, раз уж ты не понял то, что я хотел сказать - он растолковал это чуть нагляднее.
С уважением
Alexander Maier
|
|
