|
Дем |
28 Мрт 02 |
17:56 |
Cообщение № 5074 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Бес_толкования... |
Это очень глубокий вопрос и очень важный. Поэтому я остановлюсь на нем подробно. Написано много и сложно. Возможны разные трактовки. Именно поэтому очень важно найти правильную трактовку.
при трактовке Священного Писания Православная Церковь опирается на работы Святых Отцов, изучавших его в течении долгих столетий
обильное цитирование Нового Завета без ссылок на толкования Святых Отцов меня инстинктивно отталкивает: не пытаются ли меня толкнуть в ересь. Не хочу!
Понимаешь, Алексей, каждое из этих толкований может (теоретически):
1) Соответствовать Писанию
2) Противоречить Писанию
3) "расширять" Писание
Или:
1) в Писании где-то между прочим сказано, в толковании это сказано явно.
2) в Писании сказано, что так, в толковании - что иначе.
3) в Писании ничего не сказано, а в толковании сказано...
В случае 1 толкования просто упрощают жизнь, _необходимости_ в них нет, изучив Писание, всё равно придешь к тому же выводу...
В случае 2 - всё понятно, если кто-то неверно понял или даже из кажущихся ему благими целей исказил Писание, то нафиг такие толкования... (лютеране, вроде, именно поэтому отказались, и на всякий случай от всех)
Случай 3 распознать - самое сложное... Оно тебе надо?
А святые отцы - они тоже могли ошибится. (Да и сам бог пару ляпов сделал...:))
Кроме того, Писание мы имеем не в оригинале, а в переводе, и насколько этот перевод верен - неизвестно... Не случайно, например, переведенный Коран "святой книгой" не считается...
Есть собственная точка зрения верующего, которая имеет ограничение - не должна противоречить канону.
Т.е. на ошибки в каноне должны указать неверующие?
2 Алькор
Ник -- это слово, а не одушевленный объект, соответственно никакого пола у него нет, а есть токмо род
Я имел в виду, что за ником стоит "виртуальная личность", пол которой может не совпадать с полом реальной (а род ника - с тем и/или с другим)
|
|
Argentum |
28 Мрт 02 |
16:56 |
Cообщение № 5073 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
место жительства Бога |
Позволю себе высказать точку зрения, за которую меня дружненько начнут пинать и атеисты, и ортодоксальные верующие :))
ИМХО, Библию следует понимать как свод "понятий о жизни", изложенных в литературно-метафорической форме. Метафора всегда считалась одним из наиболее успешных способов привести к пониманию каких-либо истин; на Востоке мудрость также часто передаётся в форме притч. Литературные её достоинства я лично оцениваю высоко, но если кому не нравится, так ведь "на вкус и цвет..."
Что до Бога, то он есть и остаётся для "нормального", "среднего" человека абстрактным, трудно объяснимым представлением. "Продвинутый" же верующий знает очень точно о качествах своего Бога, которого он чтит, и на протяжении всей жизни стремится развить их в себе, независимо от того, почитает ли он Христа, Аллаха или другого Бога. Отсюда происходят и разночтения в представлении о Боге у приверженцев даже одной религии.
Высшую цель верующий видит в том, чтобы слиться со СВОИМ Богом. В общем, личный Бог - это некий могучий идеал, к которому стремишься; пресловутое единство противоположностей - создаёшь Его, чтобы таким образом создавать _себя_
|
|
Argentum |
28 Мрт 02 |
16:41 |
Cообщение № 5072 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
привязка благодати к стулу |
По-украински ЗВАТЬ меня как раз и было бы "Кайло" (чи "Кайле", я не певен) :))
ОК, я приму к сведению :))
У Олдей незлым тихим словом поинаются наверняка знакомые тебе сущности - Тот, который был я, Тот, который буду я, Тот, который не я, Тот, кем я не буду никогда, и пр
*сворачивая к дебрям лженауки пси-хологии :)*
...и кто знает, благо или нет - точно знать Того, которым ты будешь... да и не все таким знанием располагают, прямо скажем... %))
одним словом, ну не знаем мы, не знаем, сколько богов существует уже сейчас в творческом сознании авторов и сколько их будет ещё после... и это незнание не есть повод отрицать их существование :))
я запросто могу представить алгоритм эксперимента "как проверить, является ли в данный момент автор А (своим) персонажем Б", для проведения эксперимента необходим привязанный к стулу автор А и список вопросов, на которые он должен ответить сообразно своим представлениям
Ну, мы же понимаем, что хоть привязывай автора к стулу, хоть не привязывай, а персонаж-то (в отличие от церковной благодати %)) существует в мозгу автора без привязки к конкретным физическим условиям :)) А список вопросов легко и непринуждённо разбудит дремлющего Персонажа и вызовет его к жизни :))
Можешь ли ты (или кто-либо другой) предложить схему эксперимента по обнаружению благодати в полевых условиях?
Виш чего, мы тут с тобой разговариваем всё-таки как автор с автором и имеем некие общие представления о предмете разговора, творческом процессе и ты ды. А с благодатью не так - я о ней имею представление, а ты нет. "Полевые условия" по отношению к возникающей в церкви у определённых людей благодати неприменимы по определению ;=Р Это ж примерно так же, как привяжи ты к стулу не автора, а прохожего с улицы, и задай ему список вопросов о Персонаже. Может, конечно, и ответит (вероятность чего крайне мала %)), но скорее всего мы убедимся в несуществовании персонажа %)))
А что значит - лучше? Кто это определяет? Бескритериальные оценки субъективны, а если есть критерии - каковы они?..
Я отталкивалась исключительно от твоих же слов При этом вполне возможно, что "актерский" Фандорин окажется живее и реалистичнее прототипа, "авторского" Фандорина. Литературные случаи тоже известны. Видимо, это и есть критерии?..
ПЭЭС как-то в прошлый раз вылетел. Увы, была такая фигня - Монфор излишне верил в понятия чести и данного слова по отношению к южанам. Ноблесс оближ, конечно... Но уж когда убеждался доподлинно, что перед ним не свои, тады ОЙ!..
|
|
Алексей Илюшин |
28 Мрт 02 |
16:35 |
Cообщение № 5071 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Это не грабли, это вилы |
Верующим - может. Но есть два важных вопроса: во что веровать и как. Веруюет ли индуист? Вне всякого сомнения. Но он верует в то, что не есть Бог, и, по определению отца Андрея Кураева, является язычником. Верует ли "средний лютеранин"? ИМХО да. Верует ли он в Бога, а не во что-то иное? ИМХО да. Веруент ли он в Бога так хочет этого Бог, так, как Бог учил людей? ИМХО нет.
> Что касается "святого предания как истин веры, которые не были записаны, но передавались из поколения в поколение как безусловная истина" - мне надо вспоминать ситуацию с плоской землей и теплородом?
Смотря какой контекст у твоих воспоминаний :)
> где гарантия, что эти поколения безусловных истин не являются чем-то в том же роде?
Те же что и у Авллаза, когда речь шла о "коннекте". По плодам познается.
|
|
Argentum |
28 Мрт 02 |
16:08 |
Cообщение № 5070 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Отделяем овец от козлищ, а факты от предположений :)) |
Дем, тебе что важнее - просто высказаться или получить сколь-нибудь объективный результат?..
Создатель и Иисус Христос "в списке" наличествовали %) Так что, ещё раз - внимательнее :))
Наличествовали, но не в той роли... Были не они, были ими...
Ахха - типа, Христа не было, а был "всего лишь" Кормильцев, который был Христом. Причём в противовес тобой выставляется персонаж Драко, описанный Джорджем Локхардом, он типа того что "не в той роли". Уж не хочешь ли ты сказать, что не Джордж Локхард является "простым золотым драконом Драко", а существует вот прямо чиста канкретный золотой дракон Драко, который на планете Дракия пишет себе книжки и передаёт их Джорджу Локхарду по факсу? Предоставь факты, подтверждающие это предположение.
Мой ник - среднего рода, что было сказано здесь, в этой теме, не менее двух раз :)) внимательнее будь, ОК? :)
Увы, ты не право :) Вот "serebro" - да, пожалуй...
И вообще, пол ника может не совпадать с полом владельца :)
К чему так подчёркивать своё невежество? Справка по латинской грамматике (последний раз даю!): окончание -um у существительных указывает на средний род.
Максимально конкретно, цитирую из словаря учебника Via latina ad ius:
argentum,i, n - серебро
n (neutrum) обозначает средний род.
Фактов, которые свидетельствовали бы о существовании среднего ПОЛА, нет. Да и вообще, как справедливо отметил Алькор, у НИКА нет ПОЛА. Словом, не уверен - не называй.
Может, попробуешь всё-таки сначала проверять, прежде чем постить? А то, извини, чем дальше, тем сложнее тебя серьёзно вспринимать...
|
|
Kail Itorr |
28 Мрт 02 |
16:02 |
Cообщение № 5069 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Грабли, однако... |
Алексей, согласно приведенной трактовке, человек не может считаться верующим, если не разделяет каких-либо положений Канона. Я правильно понял?
Что касается "святого предания как истин веры, которые не были записаны, но передавались из поколения в поколение как безусловная истина" - мне надо вспоминать ситуацию с плоской землей и теплородом? где гарантия, что эти поколения безусловных истин не являются чем-то в том же роде?
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Алексей Илюшин |
28 Мрт 02 |
14:49 |
Cообщение № 5068 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Часть 2. О вере и Писаниях |
> В Священном писании столько всего понаписано, что трактовать может кто как хочет.
Это очень глубокий вопрос и очень важный. Поэтому я остановлюсь на нем подробно. Написано много и сложно. Возможны разные трактовки. Именно поэтому очень важно найти правильную трактовку.
ИМХО единственно правильной трактовкой Священного Писания является трактовка Православной Церкви.
Во-первых, Православная Церковь трактует Писание через призму Священного Предания, т.е. истин Веры, которые не были записаны, на момент составления Писания, но передавались верующими из поколения в поколение, как безусловную истину. Лютеранство же, например, ( поскольку тебе оно исторически ближе ) устами своего основателя отказалось от Священного Предания.
Во-вторых, при трактовке Священного Писания Православная Церковь опирается на работы Святых Отцов, изучавших его в течении долгих столетий. Многие идеи, которые сегодня критикам христианства кажутся новыми, были высказаны сотни лет назад - и в те же годы был дан им адекватный ответ. Лютеранство же не востребует опыт Святых.
Кстати, именно поэтому мне неубедительны постинги Андрея Орлова: обильное цитирование Нового Завета без ссылок на толкования Святых Отцов меня инстинктивно отталкивает: не пытаются ли меня толкнуть в ересь. Не хочу!
> Сейчас это трактуют так, в средние века иначе, а кто может поручиться, что правы сегодняшние толкователи, а не средневековые?
Выше я ответил на этот вопрос. Есть Канон - то, что закреплено авторитетом Церкви и не подлежит пересмотру иначе как Вселенским Собором. Есть собственная точка зрения верующего, которая имеет ограничение - не должна противоречить канону. Соответственно, сегодняшние трактовки Священного Писания в Православии не могут противоречить каноническим средневековым трактовкам, а могут только развивать их.
> Не так давно видел передачу про священника-гомосексуалиста, который утверждал, что фраза в Библии про то, что ложиться мужчине с мужчиной в постель есть грех, неправильно понимается.
Я думаю, что в постановлениях Вселенских Соборов есть недвусмысленная формулировка по этому поводу. Если это был священнник Православной Церкви, то, согласно тем же постановлениям, он должен быть лишен сана.
|
|
