Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Kail Itorr |
14 Фев 02 |
21:13 |
Cообщение № 4336 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Да и рай твой лишь с виду рай, а присмотришься - тот же ад (с) Е.Лукин |
>> а можно быть материалистом, но жить так, как это хотелось бы видеть Богу, если таковой всё же есть. Тоесть не убивать, не грабить и т.д. и т.п.
> Очень мало шансов. Ты берешь простые случаи, а жизнь - штука сложная. Есть сложные этические проблемы, в которых без маяка веры пройти крайне сложно. И потом, неясно - зачем. Зачем надо не убивать, не грабить, когда можно убивать и грабить - и жить приеваючи.
Убивать и грабить можно, когда точно знаешь, что неприятных последствий не будет. В реал-лайфе такого знания взять негде.
Тот, кто грабит и убивает, ВЕРИТ, что все обойдется. Или создательно рискует, считая полученую выгоду выше. Его личное горе. Бога сюда вмешивать абсолютно незачем, сами разберемся.
Алексей, вот на минуточку представь себя на месте потенциальной жертвы грабежа и/или убийства; что ты будешь тихо молиться "спаси и сохрани", то твое личное дело, никто не возражает, но если ты ничего не будешь ДЕЛАТЬ - можешь в момент остаться без кошелька и головы. Риск более чем реален (и потом, как тому Мойше из анекдота, Бог возмущенно скажет: болван, Я ж тебе послал монтировку. что лежала в двух шагах!).
Ну а если ты что-то ДЕЛАЕШЬ, чтобы избежать угрозы, слова, которые ты при этом употребляешь, и мысли, с которыми ты действуешь, - они тоже твое личное дело. Результат - это результат действий, а не слов.
Фраза "по плодам их узнаете их" принадлежит субъекту, которому ты, как утверждаешь, веришь всем сердцем. Почему же ты думаешь, что он будет оценивать не по плодам, то есть не по совершенным ДЕЙСТВИЯМ?
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Alexander Maier |
14 Фев 02 |
20:30 |
Cообщение № 4334 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
ну вот, началось! (с) анекдот |
Приветствую!
Я не специалист, но увлекаюсь немного биологией. Смотрю телепередачи и читаю статьи в довольно-таки серьёзных журналах. Так что если где-то допущу неточность - не обессудьте.
//Но диагноз, который поставил неандертальцу светило патологической анатомии Рудольф Вирхов, быстро охладил пыл обезьянопоклонников. Вердикт гласил: это — обыкновенный человек, но страдавший рахитом в детстве и артритом в старости, имевший плохо сросшийся перелом локтевой кости а также стойко перенесший два-три сокрушительных удара тяжелым предметом по голове.//
Бедняга! Эко его :-(. Если честно, мне трудно представить неодертальца, дожившего до глубокой старости, если он страдал в детстве рахитом. Ещё труднее представить, что от ударов по голове у него изменилась форма мозга. Вы, как специалист, надеюсь понимаете, что можно реконструировать его по черепной коробке? Так вот, от удара, лобные доли несчастного стали отставать в развитие, а вот другие наоборот, опережать. От перенесёного в детстве рахита у него появился такой мощный скелет, что учёные допускают, что неодертальцы спокойно выдерживали (тоесть без всяких последсвий для организма) прыжки с высоты трёх метров.
А ведь будем откровенны: таких скелетов найдено не один, не два, а гораздо больше. Что, всех этих несчастных, переболевших в детстве рахитом, кто-то ловил и, сломав локоть, наносил пару сокрушительных ударов по голове?
Кроме того, есть такая вещь, как анализ ДНК. И его проводили. Были теории, что человек современный - это помесь кроманьолца и неодертальца. Вердикт: неодерталец определённо не является предком современного человека и уж тем более не был хомо сапиенс сапиенс.
А кто такой Рудольф Вирхов? Я не в курсе. Когда он являлся светилом? В этом веке или прошлом? Он являлся верующим или нет? А его потом в свою очередь никто не опровергал? А то верующие такие факты почему-то забывают приводить (знаю из опыта). Но даже если и был развеян один случай фальсификации (повторяю: один отдельно взятый случай, в тексте не стоит, что сказал Рудольф, когда осмотрел другие скелеты, и осматривал ли он их вообще), то всё равно, есть ещё много других и их никто так и не смог развеять. А анализ ДНК ? Мистификация? Этим так легко всё объяснить.
//Сергей Головин. "Эволюция мифа (как человек стал обезьяной)")//
А вот теперь всё стало на свои места! :-)
Взято из книги, написанной для убеждения всех в существование Бога, с таким же успехом вы можете приводить цитаты из Библии :-). Одно слово: "обезьянопоклонники" чего стоит :-).
С уважением
Alexander Maier
|
|
Alexander Maier |
14 Фев 02 |
20:24 |
Cообщение № 4332 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
так, а вот это мне не нравится... |
Приветствую.
//Очень мало шансов. Ты берешь простые случаи, а жизнь - штука сложная. Есть сложные этические проблемы, в которых без маяка веры пройти крайне сложно. И потом, неясно - зачем. Зачем надо не убивать, не грабить, когда можно убивать и грабить - и жить приеваючи.//
Во-первых, можно истово верить в Бога, но при этом убивать, иногда даже во славу его. Во-вторых, если следовать вашей раскладке, то абсолютно все неверующие автоматически становятся головорезами и подонками.
А ведь есть просто порядочность и элементарные моральные устои, которые должно прививать общество. В Библии, простите, нигде не стоит, что мочиться мимо унитаза - грех, но тем не менее большинство этого не делает. Кроме того, есть просто-напросто уголовный кодекс.
//При всём уважении к тебе пропуска в рай вылает не Александр Майер.//
Насчёт уважения выскажусь позже, а по существу скажу: я писал, что это моё мнение, и что если Бог есть, то он, в моём понимание, должен исходить именно из таких критериев. Я не утверждал, что это так, вот ТОТ отрывок из моего сообщения, который ты обделил своим вниманием: "А я вот верю в другое."
Кроме того, я не рвуся исполнять чьи-то обязанности, мне своих хватает.
//Попробуй понять, что Богом движут _совсем другие_ мотивы.//
А тебе известны его мотивы? Если нет, то тогда надо сворачивать дискуссию, так как к ничему мы не придём. Спорить о существе всемогущем и невозможном для понимания - пустая трата времени.
Только как я должен любить что-то, что не в силах понять? Может он и чуства такого не понимает? "Бог есть любовь", - скажут верующие, а я проведу аналогию с твоим трактатом библейского понимания слово "день" и спрошу, а ты уверен, что мы понимаем слово "любовь" тоже правильно? А то садисткая какая-то любовь, вспомни Хиросиму и Нагасаки, вспомни Бухенвальд и прочее. Да, это сделали люди, но кто-то всемогущий взирал на это и ничего не делал. А мог ведь!
Между прочим, мне кажется, что ты, начав разговор о том, что слово "день" можно понимать иначе, подписался тем самым под тем, что в Библии есть несуразности, могущие ввести в заблуждение: хороша инструкция (а ведь функционально это именно инструкция для праведной жизни), если одинаково называемые в ней промежутки времени отличаются на самом деле в многие милиарды раз! Если завтра к тебе, Алексей обратиться Бог и скажет: "Через пять дней быть Армагедону и готовиться к нему надо три дня, но горе тому, кто начнёт готовиться раньше!" - что делать будешь? Окей, случай мягко говоря натянутый, просто таких несуразиц в Библии пруд пруди. Да, верующие придумали на всё объяснения, но вот только выглядят они, на мой взгляд, очень натянуто и неубедительно.
//То есть, Бога надо подстроить под Александра Майера? А почему не под Адольфа Шикльгрубера, Усаму бин Ладена или Билла Клинтона? Чем эти трое хуже?//
Спасибо. Вот мы и пришли к выводу, что Адольф Шикльгрубер ничем меня не хуже :-(. А бин Ляден так ещё поди и лучше :-(. На совести Адольфа многии милионы жизней, я провинился тем, что не верю в Бога. Видимо, для Вас это друг-друга уравновешивает :-(.
Я не случайно написал "Вас" я перехожу на эту форму общения до тех пор пока либо вы не принесёте свои публичные извинения, либо не докажете, что это так и есть.
А по существу... Почему бы и нет? Я, как человек в бога не верующий, невижу ничего плохого в том, если кто-то в общении со мной идёт на уступки (на какие-то уступки я тоже всегда охотно иду). Так нет же, я должен прогибаться, а он меня, возможно, когда-нибудь и отблагодарит. Скорее всего в загробной жизни, в существование которой хоть и хочеться верить, но нельзя быть уверенным. Так строить взаимоотношения мне просто не хочеться. На таких условиях я отказываюсь играть :-(.
До выяснения вопроса с сравнениями просто:
Alexander Maier
P.S. Если дети не любят своих родителей, то чаще всего виноваты родители сами. Либо они плохие родители, либо не умеют воспитывать.
P.P.S. Попробуйте сравнить меня с больным или увечным ребёнком, и я обижусь уже навсегда.
|
|
Helgi Allik Allmae |
14 Фев 02 |
19:45 |
Cообщение № 4331 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Ну почему ужастно... |
Приветствую, Алексей.
Я ваши произведения не читал, но все же...
Это что же, я сотворил подонка садо-мазохиста Джина Белью и мерзавца Цураба Зуратели... Нет
Вы их придумали. Но всех авторов прощает то, что они творят вымышленные миры, а не реальность. ;|
если бы я был Богом в своем произведении, то все бы были добрыми и хорошими. :)
Две вещи: первая - вы ведь могли в своем произведении сделать всех добрыми и хорошими. Вторая - а почему, вы автор-бог, должны быть идеально добрым и хорошим?:)Вы реальный человек и творите "реальные" ситуации и персонажей. Они же вас не проклинают за это.(пока вы этого не захотите)
Я их не создавал, я лишь показал мир таким, каким я его вижу.
Чтобы увидеть мир Белого шарика(я вас правильно понял?) вам пришлось сначало его придумать, а тем самым вы и создали всех его обитателей.
С уважением, Аллик.
|
|
Алексей Илюшин |
14 Фев 02 |
18:54 |
Cообщение № 4329 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Автор как Бог - это ужастно |
|
Представляю себе свои главы Белого шарика... Это что же, я сотворил подонка садо-мазохиста Джина Белью и мерзавца Цураба Зуратели... Нет. если бы я был Богом в своем произведении, то все бы были добрыми и хорошими. Но я - не Бог, и для своих персонажей тоже. И поэтому в Белом шарике есть Белью и Зуратели, есть бандит, зарезавший стражника Конрада и ведьмак, убивающий за плату кого угодно... Я их не создавал, я лишь показал мир таким, каким я его вижу.
|
|
Скай |
14 Фев 02 |
18:49 |
Cообщение № 4328 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Поймешь ли ты это когда-нибудь, человек... |
-Ему больно, а он бъётся головой в стену и плачет!... - Тари
дрожал, спрятавшись под крылом Тейнар. - Ему больно, я это вижу, я это чувствую, а он бьётся о стенку и плачет, плачет, но он же не может кричать, он только плачет! Ему было так больно! А я ничего не мог поделать, ничего!!!
По лицу Тейнар катились слёзы.
-Забудь, забудь, этого больше нет, это сон...
-Это не сон!!! - крик дракона взорвался над пустыней. - Это не
сон!!! Это память!!! Память!!! Память!!! Это боль, которая живёт в
нас, это смерть, которая правит нами, это надежда, которая смеётся
над нами!!! Это горе, что мы дарим другим, сами того не замечая, это
страх, который заставляет быть слепым и молчать, молчать,
молчать!!! Мы бъёмся о чёрные стены, и мы молчим, потому что нас некому слышать!!! Тишина!!! Тишина!!! Никто не научит нас, как вылупляться на Свет, и мы бъёмся о стены, и умираем в этих стенах, и рождаемся вновь - только чтобы умереть, не увидев Солнца!!!
Крик оборвался глухим плачем. Дракончик дрожал, спрятав
лицо на груди Тейнар, слёзы капали вниз и мгновенно тонули
в песке. Без следов.
-Он бился головой о стенку и молчал, ему было больно, а
он молчал!..
Слёзы капали на песок, а сверху на всё это молча смотрела звезда по имени Солнце.
Ей было всё равно.
|
|
Алексей Илюшин |
14 Фев 02 |
18:38 |
Cообщение № 4327 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
'Ежели Бога нет - то всё дозволено' ((С) Ф.М.Достоевский ) |
Привет!
> а можно быть материалистом, но жить так, как это хотелось бы видеть Богу, если таковой всё же есть. Тоесть не убивать, не грабить и т.д. и т.п.
Очень мало шансов. Ты берешь простые случаи, а жизнь - штука сложная. Есть сложные этические проблемы, в которых без маяка веры пройти крайне сложно. И потом, неясно - зачем. Зачем надо не убивать, не грабить, когда можно убивать и грабить - и жить приеваючи.
> Материалист, отрицающий существование высших сил, но проживший жизнь праведно, попадёт в рай, а фанатик-крестоносец или камикадзе-исламист никогда.
При всём уважении к тебе пропуска в рай вылает не Александр Майер.
> Я не могу представить, что столь разумное и во всех отношения высшее существо как Бог, каким он должен являться, столь мелочно и тщеславно.
Попробуй понять, что Богом движут _совсем другие_ мотивы.
> Я хочу верить, что если Бог всё же есть, то он именно такой, а если он не такой, то на мой взгляд вовсе не стоит в него верить :-(.
То есть, Бога надо подстроить под Александра Майера? А почему не под Адольфа Шикльгрубера, Усаму бин Ладена или Билла Клинтона? Чем эти трое хуже?
|
|
|
 |
