|
Drakon Rider |
11 Фев 02 |
19:53 |
Cообщение № 4177 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
вот инфа свалилась... |
случайно почитывая в путях газету "Алфавит" N6 за февраль 2002 припомнил комментрий про то, что в Библии нехорошо к женщинам относятся ... а оказывается это уже скоро пофиксят
---кусь---
Международное библейское общество объявило о намерении выпустить в свет политкорректную Библию. Новый Завет выходит уже в апреле этого года, Ветхий Завет будет политкорректно обработан и издан в 2005-м.
Из текстов Священого Писания предполагается изгнать намеки на "мужской шовинизм" и "гендерные предпочтения". То есть заменить "sons of God" ("сынов Божьих") на "children" ("детей"), "man" на "person" и так далее.
---кусь---
|
|
Drakon Rider |
11 Фев 02 |
19:43 |
Cообщение № 4176 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
>А ты серьезно ждешь, что их кто-то из верующих (Алексей, Ро или Драко, например) тебе предъявит? :))
я похоже пропустил серию, когда Драко стал верующим :/ ...
или это все происки Врагов ...
|
|
Алькор |
11 Фев 02 |
18:49 |
Cообщение № 4175 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
О принципах полета ненастоящих драконов |
Проблема в том, что они ни в коей мере не "настоящие"
А какие, по-твоему, "настоящие"?
А их настоящих не бывает :) Миф-с...
абсолютно человеческая психология - с кем поведешься, с тем и наберешься :)
Ну не до такой же степени :) У локхардовских драконов психология определенно должна отличаться от человеческой...
Да и вообще... Китайцы или японцы уже довольно долго "ведутся" с европейцами... И что, насколько изменилась их писхология?
"встроенный" антиграв - а как ещё им летать, с их-то массой :)
Уточнение: проблема не в том, чтобы летать (нехай планируют, р-рептилии!), а в том, чтобы взлететь. Если отбросить варианты "ласточка" и "катапульта", атмосферу же и биологию драконов предположить землеподобной, выходов видится не так уж много:
(1) Локхардовские биоантигравы.
(2) Предлагавшийся мной биологический реактивный ускоритель :)
(3) Дивовские биоцепеллины (см. "Саботажник") :))
А больше -- действительно никак.
|
|
Алькор |
11 Фев 02 |
18:42 |
Cообщение № 4174 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Я был в храмах. В театрах тоже был. Стараюсь не говорить о том, чего не знаю.
Не, лукавите Вы, однако... Шутка юмора в том, что, бывая в храмах, Вы не испытываете того, что испытывает там верующий... Просто нет у Вас такой возможности. Точно то же самое было бы и с посещением театров, если бы Вы принадлежали к культуре, чуждой театральному искусству (например, древнеримские зрители откровенно не могли понять и оценить представления греческого театра)...
Наркоманы о дозе то же самое говорят.
Не то же самое :)
Понимаешь, я ведь не атеист. Я материалист. Мне доказательства нужны. А кто что сказал - это словеса... Как писатель-фантаст, я сам могу такого нафантазировать...
А ты серьезно ждешь, что их кто-то из верующих (Алексей, Ро или Драко, например) тебе предъявит? :))
Нифига себе - входные цены! Алексей, ни один мираж того не стоит.
Мираж -- не стоит. А если не мираж? :)
|
|
Shumil |
11 Фев 02 |
18:04 |
Cообщение № 4171 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Re: Не_знание закона не освобождает от ответственности |
Вечер добрый!
------------------
> Храм божий посетил... А я в театр сходил. Сейчас, правда, это не очень модно. Но степень воздействия приблизительно та же. И механизм воздействия схож.
------------------
==================
Ой уж. На основании чего Вы судите - в храме-то Вы вроде как не бывали.
==================
Я был в храмах. В театрах тоже был. Стараюсь не говорить о том, чего не знаю.
=============
старец говорит, что столь блаженна жизнь загробная, что если бы на этом свете нашу плоть ели черви и это продолжалось бы ттриста лет, то стоило бы это вытерпеть ради будущей загробной жизни.
=============
Вот он - опиум для народа в чистом виде!
Наркоманы о дозе то же самое говорят. Только у них нет запрета на самоубийство, а ад ждет их на земле - ломка, если дозы нет. Велика разница?
=============
На всякий случай дополню, что Святой испытал на себе это блаженство
=============
Понимаешь, я ведь не атеист. Я материалист. Мне доказательства нужны. А кто что сказал - это словеса... Как писатель-фантаст, я сам могу такого нафантазировать...
=============
Скажите, Шумил, а Вы готовы дать себя поесть червям не триста лет, а хотя бы пару годов, ради театрального представления?
=============
Чи-во??? Нифига себе - входные цены! Алексей, ни один мираж того не стоит. Я не наркоман, у меня крыша пока не съехала.
С уважением,
--
Shumil
|
|
Shumil |
11 Фев 02 |
17:36 |
Cообщение № 4170 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
А в словарик заглянуть? Re: Богу Богово |
2Argentum
День добрый!
---------------------
Ro сказал, что бог - ДОБРЫЙ. Я показал, что - нет. А ты о чем?
---------------------
=====================
Кто бы мог подумать, что Шумилу придётся разжевывать такие вообще-то несложные причинно-следственные связи!.. Но раз ты (похоже, мы на "ты" :)) просишь, не могу отказать %)
=====================
Argentum, есть золотое правило: сказал глупость - не раздувай вокруг этого шум. Кто-то не заметит, кто-то забудет...
Загляни в словарик, уточни смысл понятия "ДОБРЫЙ".
Меня ведь не интересует, обязан бог что-то делать, или нет. Меня не интересует, злой он, или нет. Меня не интересует, справедливый он, или нет. Меня не интересует, умный он, или нет. Это все не в тему.
Я утверждаю, что он НЕ ДОБРЫЙ. И аргументирую. Ты или намеренно увиливаешь в сторону (в споре со мной это бесполезно - я все равно верну тебя в тему), или просто не знаешь, что такое ДОБРОТА. (такое бывает, но редко)
Кстати, сын божий БЫЛ ЗАМЕЧЕН в добрых делах. (легко быть добреньким, имея в кармане всемогущество) Кого-то там оживил, кого-то исцелил, накормил. Кого-то наставил на путь истинный. Хотя, возможно, все это были элементы предвыборной кампании.
_________
И всё-таки - ты, Шумил, и вы, Драко, ну и может ещё кто пожелает - будьте любезны, разрешите такую задачку в отношении вас. Дано: вопрос, на который существуют всего два ответа, верный из которых только один. _Явных_ и _в_принципе_неопровержимых_ аргументов в пользу любого из этих ответов нет. Считаете ли вы, что в состоянии на основании своего опыта выбрать из этих двух вариантов верный?
===============
Хи-хикс!
Извини, но я 4 раза перечитал, и так и не понял, что дано. Кто тебя учил ТАК формулировать задачи? Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что.
Это задача про Буриданова осла? Я с голоду не помру! :)
Если "на основании своего опыта" - то из этого следует, что я уже сталкивался с этой задачей! Тогда мне известен ответ.
Если я с задачей НЕ СТАЛКИВАЛСЯ, то к чему эта фраза? Логика - наука точная. Что заложишь в исходные данные, то и получишь на выходе. Заложишь в данные бред - "сама и виновата"...
Ладно, допустим, я тебя понял. Типа - никогда с таким вопросом не сталкивался, а решать надо. Я проведу анализ рисков. Точнее ответить не могу - какой вопрос, такой и ответ.
--
Ехидный Shumil
|
|
Kail Itorr |
11 Фев 02 |
17:12 |
Cообщение № 4169 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Ну разумеется :) |
> являясь в некотором роде специалистом немецкого языка, позволю спросить: ты понял, что написал? Буквальный перевод: "Бог ест любовь". "Бог есть любовь" пишется так: der Gott ist Liebe.
Александр, я, конечно, не постоянный житель Дойчлянда, но по-немецки могу читать и даже временами говорить благодаря обучению в Гете-институте. Так что написанное - трактовать как написано.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
