Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Алькор |
5 Фев 02 |
22:04 |
Cообщение № 4049 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Еще как учел... :)) |
Коннити-ва, о драгоценнодоказуемый...
Алькор, я понял, ты хочешь взвалить расходы на Драко.
Ну, это было бы совсем уж негуманно в свете его траблов с И-нетом...
Почему не на меня? Да потому что я выступаю тут несколько в ином качестве.
Представь, что Некто предоставил тебе убедительные доказательства существования бога. Или к тебе явился лично господь бог. Как только ты в него поверил, кем ты стал? Рабом божим Алькором. На всю оставшуюся жизнь. По определению... Так? (Так, так, не отпирайся!)
Не-а, не так :)) Предположим, описанная тобой ситуация стала фактом... И что? Стал ли я рабом Божьим? Не, не стал -- я и так им, как оказалось, был с самого начала... Это как, допустим, с законом всемирного тяготения -- я узнал про него несколько позднее своего рождения, но из этого не следует, что до этого момента он на меня не действовал. Теряю ли я что-то, когда узнаю о существовании Бога или закона всемирного тяготения? Нет -- напротив, я узнаю о существующем вне зависимости от меня и действующем на меня ограничении со стороны внегней среды -- и, значит, способен засчет учета этого ограничивающего фактора выстроить более оптимальную стратегию поведения... Так что же, получается, что я от этого буду еще и в выигрыше? :))
А я в аналогичной ситуации требую с тебя всего-навсего $20000.
Убедился, что в меня верить приятнее, чем в бога?
Не-а... Бог мне предлагает жизнь вечную, некоторую вероятность блаженства в этой вечной жизни (видимо, это что-то хорошее) плюс твердую гарантию, что я в этой жизни буду знать, как поступать правильно (а то необходимость постоянно делать выбор уже задрала!)... И все это -- в обмен на относительно несущественное изменение образа жизни -- причем в сторону более здорового :)
А ты мне предлагаешь свой автограф за два килобакса... Странные у тебя представления о выгоде :)) ...
Где ты видел, чтоб бог, или его доверенное лицо на Земле платили верующим? Это тебе не избирательная кампания! До сих пор финансовые потоки шли в другую сторону - церковная десятина, например... А от бога шла духовная благодать и другая нематериальная субстанция. Типа - бог понимание дал. Или - вразумление от бога. По-научному - информацией обеспечил (правила вывода там, фактография и другая научная мутотень). Вот информацию я тебе предоставить могу.
Не, там сложнее все... Чудеса там например есть... Моисей во время своего сороколетнего пикника запросто получал от Бога Create Food and Water... А каким супероружием может стать истинная вера в умелых руках... Что, обрушение стен Иерихона -- это тоже информационное воздействие?..
Плюс то же вразумление... Информация тоись... В форме пророчеств... Уверенное предсказание будущего -- штука очень ценная...
Обрати внимание - я не церковь, десятины не требую!
Ну ни фига ж себе не требуешь... Ежели поделить твои $20000 на десятую часть моего годового дохода...
Всячески,
Алькор.
|
|
Drakosha |
5 Фев 02 |
20:48 |
Cообщение № 4046 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
to Drako - 5 баллов |
Пробираться от конца треда к началу оказалось намного интереснее, чем предпологалось. Но дойдя до сообщения мрачного Драко ("Тени мертвых гадюк") я чуть не скончался! Однозначно, 5 баллов! to Драко, в смысле.
P.S. Хотя я полностью разделяю такое мнение, можно было бы написать без наездов. Обломать оппонента абсолютно вежливо -гораздо красивее и сложнее. Но результат того стоит.
|
|
Holkwen |
5 Фев 02 |
20:00 |
Cообщение № 4045 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Договорились! ;) |
Просто когда человек начинает верить в Бога, он обычно вкладывает не деньги, а... определенное состояние разума, что ли? Деньги тоже, но это как бы не считается основным ;). "Бог" ему взамен дает тоже состояние разума - "умиротворение". Ты же предложил предоставить доказательства за некую сумму, вот я и подумал: а чем черт не шутит... Вдруг и на выходе получается не нечто эфемерное, а конкретные зеленые доллары ;).
Впрочем, на таких ненапряжных условиях я не против того, чтобы в тебя верить ;)
С уважением, Holkwen.
|
|
Shumil |
5 Фев 02 |
19:16 |
Cообщение № 4044 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Не сотвори себе кумира! |
Приветствую!
===============
Павел, а если я в тебя поверю без доказательств, можно будет рассчитывать на какое-нибудь вознаграждение? В денежном плане, конечно. Скажем, $5000 ;))
===============
Ну нифига себе! Нет уж! Давай играть по правилам!
Где ты видел, чтоб бог, или его доверенное лицо на Земле платили верующим? Это тебе не избирательная кампания! До сих пор финансовые потоки шли в другую сторону - церковная десятина, например... А от бога шла духовная благодать и другая нематериальная субстанция. Типа - бог понимание дал. Или - вразумление от бога. По-научному - информацией обеспечил (правила вывода там, фактография и другая научная мутотень). Вот информацию я тебе предоставить могу. В виде файла в альтернативной кодировке. Информация - она массы не имеет, материя так сказать астральная.
Обрати внимание - я не церковь, десятины не требую! Можешь смело в меня верить. И вообще, я не Олди (един в двух лицах), не Кукрыниксы (святая троица) и не К.Прутков (группа товарищей).
--
Shumil
|
|
Крыскина |
5 Фев 02 |
18:20 |
Cообщение № 4043 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
>7) Между прочим, в официальной биологии простейшие одноклеточные тоже являются "переходным звеном", т.е. они не относятся ни к живым, ни к неживым объектам.
В оффициальной биологии (и в неоффициальной тоже, если такая есть) одноклеточные (в том числе животные, растения, грибы и бактерии - если кто не знает) являются типичными живыми объектами. Простейшие (Protista) по современной систематике это вообще царство такое, наравне с царством животных. А в качестве переходного звена рассматриваются вирусы и коацерватные капли.
|
|
Holkwen |
5 Фев 02 |
18:09 |
Cообщение № 4042 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
вопрос финансирования |
Павел, а если я в тебя поверю без доказательств, можно будет рассчитывать на какое-нибудь вознаграждение? В денежном плане, конечно. Скажем, $5000 ;))
Привет!
Holkwen.
|
|
Holkwen |
5 Фев 02 |
18:04 |
Cообщение № 4041 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
И ни церковь, ни кабак... |
Здравствуйте!
Dark Dragon
Для полноценного анализа христианских догм необходимо проанализировать весь текcт Библии.
Увы, текст Библии к христианским догмам имеет лишь самое отдаленное отношение. Христианство как религия не основывается на Библии - оно лишь использует ее в своих целях. С таким же успехом можно было бы использовать труды Иммануила Канта (если бы он не поленился родиться на пару тысяч лет раньше и написать "Критику чистого разума" в стихах). Как наглядно показал современный шоу-бизнес, главное - не содержание, а раскрутка ;). Пожалуй, среди верующих процент людей, которые читают Библию, еще меньше, чем среди неверующих. Я говорю вполне серьезно: мне не раз приходилось сталкиваться с фанатично верующими, которые читают всякие пояснения и толкования, а не исходный текст. Я даже пытался спрашивать, почему. Знаешь, что они отвечали? Это меня всегда поражало. В Библии, дескать, идет просто текст, и совершенно непонятно, как его нужно понимать. Иными словами, люди абсолютно не желают думать на тему Бога. Они хотят верить. А это разные вещи. Роджерс по этому поводу сказал бы, что принятие религии не является ошибкой знания, т.е. происходит не потому, что человек был плохо информирован. Корни здесь, очевидно, совсем другие: эмоциональная потребность. Ее же никакими спорами и обсуждениями не уничтожишь, поскольку она имеет очень мало общего с сознанием и разумом. Ее создает воспитание, а не просвещение. Именно поэтому у меня есть крупное подозрение, что сколь убедительным ни будет анализ христианских догм, он едва ли заставит человека верующего хотя бы зевнуть ;). Но сам по себе анализ Библии - упражнение наверняка интересное. Если ты не сочтешь его пустым занятием и все-таки сделаешь какую-нибудь более или менее законченную часть, то я - первый в очереди на результаты, хорошо? ;)
Никакого действия ни душа, ни тем более бог, на людей не производили. Конечно, есть люди, которые "общаются" с богом, но, так как такое "общение" происходит лишь в мозгу "общающегося", то это никак не может считаться действием бога на человека. Это называется действием религии на разум.
Хорошо сказано ;). Можно было попутно еще отослать к Тарду, Ле Бону, Московичи и прочим экспертам по психологии масс. Пример отличной манипуляции массовым сознанием - нынешняя "война против террора"... но это уже совсем другая история (подумать только, американцы боготворят Буша за то, что он к 2007 году планирует поднять военные расходы с нынешних 120 до 451 млрд долларов! как-то всерьез начинаешь сомневаться, что человек - существо разумное).
Повторюсь еще раз: фактов в пользу существования души и бога - 0.
Поосторожнее! ;) О проблемах, связанных с научным исследованием "пара-" вопросов, в свое время неплохо написал все тот же Станислав Лем в своей "Сумме технологии".
Кроме того, если бы ты произвел сравнение "свидетельств о загробном мире", которые излогали некоторые люди после реанимации, то понял бы, что душа - не более чем выдумка. Все эти "свидетельства" достаточно сильно различаются между собой, а следовательно, не являются доказательством существования души - скорее даже наоборот, являются опровержением такового.
Книга Моуди, равно как и другие подобные работы, не произвела на меня особого впечатления. При чтении постоянно возникает чувство, что всю "общность" авторы старательно притягивают за уши. Тем не менее, опровержением существования души эти свидетельства служить тоже не могут ;).
Но в отличие от некоторых, я пока в силах различать собственную фантазию и окружающую меня реальность, и свои шансы воссаздать свой мир "и здесь", т.е. в реальности, оцениваю как нулевые.
Мне нравится это "пока" ;)
Я не могу общаться с богом. Почему? Ты, скорее всего, ответишь "надо просто поверить...". А о чем это говорит? Это говорит о том, что все "общение" с богом происходит лишь в мозгу "общающегося".
Прекрасно сказано, только доказать это невозможно ;). И наука, и логика здесь бессильны. Всё утверждение выглядит логичным, но вдруг и в самом деле... ;)
Лично я не могу понять КАК можно добровольно стать РАБОМ, заменив свою Свободу Воли вооброжаемым богороботом.
Еще как можно! Одной из лучших работ по этой теме все еще остается "Бегство от свободы" Эриха Фромма.
Мне не нужны и остальные заповеди, ибо у меня есть СВОИ принципы - свои, а не чужие - по которым я живу.
Это сейчас твои принципы именно таковы, поскольку в обществе кроме религиозного воспитания есть еще светское с равнозначной этической системой (поскольку обе обслуживают одно и то же общество). Но откуда берутся принципы? Почему ты решил, что убивать плохо? Это логично? Это научно? Принципы имеют очень много общего с предрассудками, и тут ты выставляешь напоказ то же самое, за что так сильно критикуешь оппонентов.
Подумай, что ты сделаешь, если бог тебе скажет: "Поднимись на крышу 20-этажного дома и сигани вниз, на асфальт", то что ты сделаешь?... Пошлешь Его в подходящие к случаю место или прыгнешь с крыши 20-этажного дома?
В большинстве религий наложен запрет на самоубийство. А сколько людей сигали с крыш только потому, что во всем разуверились!
С уважением, Holkwen.
|
|
|
 |
