|
ВСЕМ: Приношу извенения за то, что долго пропадал :(. На все остальные сообщения, адресованые мне, я отвечу сегодня вечером или, в худшем случае, завтра утром. В первой, т.е. этой, части Логических Рассуждений я расскажу о душе, во второй части - о Творении и Эволюции, а в третьей - о боге. Но для начала - ответ Борису...
Борис, или ты мне сейчас быстренько (только не на Форуме, а почтой) приводишь опровержения всех аксиом Евклидовой геометрии, либо приносишь извенения и признаешься, что давать кому-либо подобные задания нехорошо :). Единственное, что я никак не смог понять в твоем сообщении, так это отношение Евклидовой геометрии к моим аргументам. Может объяснишь мне, в чем тут связь?... Посредством некоторых дедуктивных рассуждений я предпологаю, что таким образом ты желаешь продеманстрировать, что в науке тоже есть догмы. Я это знаю, но в своих логических построениях я использую по большей части фактические основы. Кроме того, большинство научных догм основано на фактах, в то время как религиозные догмы не имеют ни фактической, ни логической основы. Например, есть научная догма, гласящая, что пространство 5-мерно. Она в своей основе имеет несомненый факт, что окружающее пространство 4-мерное. Пятая мера позволяет объяснить временные парадоксы, путешествия во времени и многое другое, что в целях краткости я опущу. А на чем основана религиозная догма о существовании души?... На том, что кто-то что-то где-то когда-то написал :)? А тот "кто-то", что писал "что-то", какую взял фактическую основу для своих "предположений"? Свою фантазию :)? Любая научная догма всегда на чем-то основана, и всегда в основании лежит факт. Я не спорю, есть и исключения из этого правила. Но "научная догма" без факта в основе - всего лишь... догма. Хотя такую догму можно и обсуждать, догма все равно останется догмой, и фактом не cтанет. Например, тахионы. Некто предположил их существование, но фактической основы у этой догмы нет. Все научные догмы, не имеющие фактической основы - это попытка угадать что-нибудь методом научного тыка. Есть и другой вид научных догм, не имеющих фактической основы. А именно логические догмы, т.е. догмы, полученные путем некоторых логических построений. Например, в древности один мыслитель предположил, что материи состоит из мельчайших частиц - "атомов". И хотя те предположения были отчасти ошибочными, как выяснилось позже, стандартная материя действительно состоит из маленьких частиц - атомов. Таким образом, в науке есть 3 вида догм: догмы с фактической основой, догмы без таковой и логические догмы. Но религиозная догма о душе не относится ни к одному из этих трех видов догм. Догма о душе совершенно точно не имеет фактической основы, а следовательно, к догмам первой разновидности не относится. К третьему виду догм тоже, так как предположение о существовании души не было продуктом логических размышлений. Казалось бы, догма о душе относится ко второму виду догм, но это не так: как говорилось выше, научные догмы, не имеющии фактической основы, являются желанием угадать факт. А догма о душе возникла не из-за желания угадать факт, а из-за страха перед смертью, т.е. окончательным прекращением информационных процессов внутри собственного мозга. Именно по этой причине душа абсолютно бессмертна в большинстве религий, где таковая упоминается (как ни странно, существуют религии, где души нет, хотя в этих религиях окончательно умереть тоже не дадут. Обсждать эти, мягко говоря, малораспространенные религии, я не стану по вполне очевидным причинам). Говоря простыми словами, вечная жизнь разума в виде души была вымышлена по причине неспособности некоторых субъектов вообразить свою окончательную смерть. Причем придумана догма о душе была не очень хорошо - в ней слишком много дыр. На эти дыры никто не обращал внимание всего лишь век назад. Но с развитием науки, и, соответственно, общества, эти дыры начали проявлятся. Для любой (научной или религиозной) догмы важно не то, на скольких фактах она основана. Имеет значение количество дыр в догме. И если этих дыр слишком много, то догму можно выкинуть - и не имеет значение, научная она или религиозная. Если дыры есть, и если их много, то догма становиться мусором. А мусор надо выкидывать. Ниже следующий текст предназначен не только Борису, но и всем остальным, принимающим участие в этом споре.
Чуть ниже рассмотрим эти дыры подробнее. Заодно рассортирую наиболее важные аргументы по четырем нижеуказанным категориям. Но перед сортировкой я объясню отличительные особенности каждой категории.
{Факты} К фактам я буду причеслять то, что полностью доказано. Например, равенство 1+1=2 я считаю фактом. Если ты считаешь, что это не факт, а догма, то тогда вынужден признать, что все мои рассуждения в своей основе содержат такие вот "догмы" :).
{Логические рассуждения} К таковым я отнесу, как несложно понять, логические рассуждения, в том числе и христианскии. Если я неверно сформирую христианскии рассуждения, то пускай душебиороботы Форума внесут соответсвующие коррективы в логические построения биоробота ;).
{Догмы} К догмам я отнесу все те теории, которые буду обсуждать. Их (не)верность будет доказываться посредством некоторых логических построений, после анализа которых можно будет сделать некоторые выводы и понять, где истина, а где ложь.
{Бред} Как известно, реальное значение этого слова обозначает "не соответствующие реальноти представления и умозаключения, в ошибочности которых патологически убежденного в них субъекта невозможно (или очень сложно) разуверить". К этой категории, например, относются мысли о Всемогуществе и Единстве Бога.
А теперь, когда суть каждой категории ясна, можно перейти к сортировки наиболее важных аргументов.
{Факты}
1) Бог, каким его представляет большинство христиан (Вечным, Всемогущим и Всевидящим), не может сущестовать ни при каких условиях, даже теоритически. Противоречит: Delirium 1.
2) Если душа есть, то она, во-первых, имеет предел развития из-за ограничености вычислительной мощности, быстродействия и объема памяти, и, во-вторых, не может жить вечно. Противоречит: Delirium 2. Используется: Логическим Рассуждением 3 и 4.
3) Все анализирующие устройства (в т.ч. и биологические) способны к автономному анализу информционных потоков без участия в анализирующих процессов астральных тел. Противоречит: Delirium 4. Используется: Логическим Рассуждением 3 и 4.
4) Вероятность самозарождения органических структур и их последующие развитие в биологические организмы составляет 100%.
5) Достоверных сведений о контактировании с Богом, Ангелами, Чертями и Дьяволом нет.
6) Достоверные сведения, прямо доказывающие существовании души, отсутствуют. Используется: Логическим Рассуждением 4.
7) У одноклеточных организмов не может быть души, так как каких-либо анализирующих (мыслительных) процессов внутри них не происходит. И, как следствие, они не способны испытывать эмоции, т.е. по христианской логики не являются живым объектом. Используется: Логическим Рассуждением 4.
8) У компьютеров на основе неорганических материалов нет души (если я не прав, то пускай какой-нибудь христианин меня поправит :)). С точки зрения христианства - это, как я полагаю, факт. Используется: Логическим Рассуждением 4.
9) Все анализирующие устройства являются таковыми (т.е. компьтерами) независимо от своей структуры. Используется: Логическим Рассуждением 3.
10) Библия существует и в ней излагается некоторый текст. Используется: Логическим Рассуждением 1.
11) Рай и ад для каждого конкретного индивида уникален, причем различия в могут доходить почти до полной противоположности. Например, что будет раем для одного, может оказаться адом для меня. И наоборот. Противоречит: Delirium 2. Используется: Логическим Рассуждением 2.
12) Мозг и душа (если она существует) записывают, считывают и подвергают анализу информацию. Используется: Логическим Рассуждением 3.
13) Душа НЕ могла самозародится, так как первые биологические соединения состояли из атомов и молекул, у которых, насколько я знаю, души нет. Хоть эти органические соеденения постепенно превратились в сравнительно сложные биологические организмы, причин, по которым бы могла появиться душа, нет. Да и как душа может появиться из-за того, что какая-то кучка разнотипных бездушных атомов объяденяется в группу? Это означает, что принять эволюционое учение равносильно согласию с несуществованием души, так как в этом случае ее отсутствие - факт. А ведь большинство христиан придерживаются именно эволюционного учения... Используется: Логическим Рассуждением 4. {Логические рассуждения}
1) Основа: Факт 10. Псевдо-основа: Догмы 5, 6, 7 и 8. Опровергается: Факт 2, Логические Рассуждения 2, 3 и 4. Доказывается: Догма 1, 2 и 5, Delirium 2, 3 и 4. Противоречит: Логическим Рассуждениям 2 и 3, Догмам 3 и 4. Как известно, Бог сотворил Землю (см. Догму 6) и населил ее множеством разнообразных живых существ на ней (см. Догму 7), наделив их душой (см. Догму 8). Какие-либо рассуждения о несуществовании души бессмыслены, так как если души нет, то тогда нет и какого-либо смысла в жизни, "ибо существование абсолютной смерти разума делает жизнь бессмысленой". Душа связана с мозгом неразрывной связью. Эта связь прирывается только в случае гибели мозга. Т.е. душа - это НЕ резервная копия мозга. Душа - это то, что управляет биологическим телом посредством мозга (см. Догму 2). Сама душа является астральной материей, т.е. нематериальной, и законы обычного мира к ней неприменимы. После своего появления душа продолжает свое существование вечно. Обратное утверждение будет неверным, так как, как говрилось выше, законы обычного мира к миру астральному неприменимы. Христианские выводы: Душа существует и является единым целом с биологическим телом, вплоть до его смерти, после чего душа живет вечно. Ведь если бы существовала окончательная смерть, то жизнь потеряла бы смысл. Реальные выводы: вышеизложенное рассуждение кратко излагает христианскую логику о душероботах. Рассмотрим это рассуждение подробнее. Что, кого, чем и как сотворил бог и прочие божественные вопросы временно оставим в стороне, так как сейчас идет речь о душероботах, а не богах - их рассмотрением я займусь позже. Итак... Связь душеробота с мозгом может прерваться и без смерти последнего (см. Логическое Рассуждение 3). И, так как мыслительные процессы внутри мозга в этом случае будут происходить совершенно независимо от душеробота, то выходит, что душеробот - это резервная копия информационных последовательностей из мозга (см. Логическое Рассуждение 3). Причем совершенно бесполезная. А под нематериальной материей подразумевается астральная материя, т.е. материя, имеющия несколько иную структуры в сравнении, например, с атомами. Астральная материя же состоит из сверхмелких частиц, и поэтому ее трудно обнаружить обычными способами. Если, конечно, астральная материя вообще существует. А законы "обычного мира" к астральной материи очень даже применимы, ибо это законы для материи любого типа, в т.ч. и астрального.
2) Основа: Факт 11. Псевдо-основа: Догмы 5 и 8. Доказывается: Догма 3 и 9. Опровергается: Delirium 2. Противоречит: Логическому Рассуждению 1, Догме 1. Все известные мне мифы и легенды о жизни душероботов после смерти биологического организма, из мозга которого они копировали информацию (см. Логическое Рассуждение 3) гласят следующее: 1. В случае с христианством получается, что душеробот живет в аду или раю, где может встретиться с другими душероботами. Говоря на языке Рабов: "...вознесется душа твоя к небесам после гибели плоти твоей, и узреешь ты там близких своих...". ИМХО, узреть там удастся только тех Рабов, которые хорошо молились своему Хозяину :).
2. Душероботы распределяются между адом и раем не христианским богом, а любым другим.
3. Душеробот попадает либо в ад, либо в рай. Отличие от предыдущего варианта в том, что какие-либо боги какого-либо участия в распледелении душероботов по аду и раю не принимают. Вместо них распределением занимаются соответствующие астральные существа.
4. Душеробот оказывается в мире, где живут такие же душероботы.
5. Произведя копиравание некоторого количества матриц памяти из мозгов (каждый раз дожыдаясь гибели последних), со всеми вытекающими отсюда побочными последствиями (см. Логическое Рассуждение 3), душеробот попадает в одну из вышеперечисленных бредней о "загробной жизни". Просьба обратить внимание, что во ВСЕХ "теориях" о "загробной жизни" есть одна общая черта: душеробот может встретиться с другими душероботами. Скажу заранее, что фигню о "бесконечных" реинкорнациях душероботов (которые заканчиваются в момент окончательной гибели душеробота) я рассматривать не буду, ибо реинкорнации происходят без перерывов, т.е. душеробот просто превращается в информационную свалку с n-ным количеством скопированных из разных мозгов матриц памяти. Но вернемся к обсуждению жизни душероботов после смерти тех мозгов, с которых они переписывали информацию. Для начала поговорим о "теориях", где упоменается сортировка душеробоов по аду и раю. Что такое ад и рай я объяснять не стану, ибо смею питать надежду, что знания собеседников достаточно высоки для этого, и перейду сразу к делу. Сказания о рае и аде - не более чем выдумка (см. Delirium 2), ибо рай или ад для каждого конкретного индивида УНИКАЛЕН (см. Факт 11). А согласно всем известным мне "теориям", где говорится о существовании рая и ада, рай (и ад) для всех душероботов один и тот же. Хотя иногда рай и ад делят на n-ное количество "кругов". Душероботы распределяются по этим самым "кругам" в зависимости от своих заслуг. Но это в данном случае ничего не миняет, так как рай и ад по-прежнему не уникальны и не создаются специально для каждого душеробота. Полагаю, что дальнейшие рассуждения о рае и аде бессмыслены, ибо я считаю, что всем уже понятно, что если ад/рай не является уникальным для каждого душеробота, то ни рая, ни ада, в этом случае не существует. Например, для мазохиста ад - это рай, а для большинства людей ад - это ад, а рай - это рай, но для меня и рай, и ад - это ад :). Говоря простыми словами, если рай/ад не создаются отдельно для каждого, то это значит, что ни рая, ни ада нет. А они не создается для каждого душеробота. Во всех известных мне религиях говорится о том, что душеробот может встретить "известных" ему "раньше" душероботов, т.е. попадает в те же места, куда и остальные. Полагаю, что факт несуществования Рая и Ада полностью доказан. Теперь остались только "теории" о том, что душероботы живут в специально созданном для них мире. Но какой смысл в астральном аналоге мира?... Кроме того, после гибели мозга личность, в нем заложенная, ПОГИБАЕТ. Остается резервная копия в виде душеробота, которая продолжает свое существования в очень похожем на этот мире, отличие которого от обычного заключается лишь в том, что он астральный и в нем живут только резервные копии, которые жить вечно все равно никак не смогут. Выводы: каких-либо астральных миров для душероботов несуществует, ибо, во-первых, фактических доказательств этого нет, а во-вторых, в их существовании нет какого-либо смысла. Смерть мозга влечет за собой смерть личности, в нем находящиеся. Это значит, что душеробот никак не сможет продлить существование какой-либо конкретной личности, он просто будет резервной копией, которая тоже когда-нибудь тоже скончается, и, так как у душеробота резервных копий нет, то эта смерть будет уже окончательной. Кроме того, рая и ада не существует, а жизнь в аналогичном обычному мире будет бессмыслена, так как она есть и здесь. Все "теории" о жизни после смерти - это бред, так как смерть мозга, как я не раз уже говорил, ведет к смерти находящиейся в нем личности, а душеробот - не более чем резервная копия, которая тоже когда-нибудь умрет. Вопросы к христианам и прочим религиозникам: какой смысл в душероботе, если Я все равно УМИРАЮ вместе со своим мозгом? Какой смысл в душероботе, если он не может жить вечно? Какой смысл в астральных мирах, если они являются аналогом нашего? На каких фактах основано мнение о существовании душероботов и астральных миров? Когда я получу ПОДРОБНЫЙ ответ на КАЖДЫЙ из приведенных вопросов, тогда можно будет поговорить о душероботах подробнее, если, конечно, ответ не будет сплошной дырой... Все "теории" о жизни после смерти были выдуманы лишь потому, что подавляющее большинство не хочет умирать, и, более того, очень боится окончательной смерти. Тем не менее, то, что смерть мозга влечет за собой ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ смерть личности, в нем заложенной - факт. Душеробот никак не сможет продлить жизнь, так как является резервной копией. Кроме того, все "теории" о рае, аде, астральных мирах, содержат в своей основе аналогии реального мира того времени, когда были "изобретены", и постепенно апгрейдились религиозниками. Думаю, тот факт, что ни душероботов, ни рая, ни ада, ни астральных миров для душероботов, не существует, уже доказан. Тем не менее, ниже я все же продолжу свои рассуждения, так как религиозникам всего вышесказанного будет мало...
3) Основа: Факты 2, 3, 9, и 12. Псевдо-основа: Догмы 5 и 8. Доказывается: Догма 4. Опровергается: Логическое Рассуждение 1, Догма 1 и 2. Противоречит: Логическому Рассуждению 1, Догме 1 и 2.Некоторые склонны приводить фразы, подобные заявлением о том, что биологический организм без души - не более чем биоробот. Но биологические организмы, душой обладающие, таковым, разумеется, не являются. Какие преимущества у биодушеробота перед биороботом??? Наличие резервной копии банка данных в виде души?... Хм... Очень "большое" преимущество. О, только, пожалуйста, не надо мне талдычить, что душа - это не резерная копия данных в мозгу, а нечто, им управляющее. Мозг, будучи способным на динамический анализ потоков данных, может работать совершенно самостоятельно (доказано Фактом 3). Впрочем, у некоторых анализация информации в мозгах происходит ну в очень статическом режиме :). Некоторые сделали из биоробота биодушеробота, ну и что? А то, что биодушеробота почему-то именовали живым существом, а живое существо - биороботом. Разумеется, никто не отрицает "живучесть" биодушеробота - он такой же живой, как и его био-аналог. Но к чему была нужна эта подмена понятий? Надеюсь никто не станет спорить с тем, что душа способна мыслить? Вот и хорошо. А мыслить - значит анализировать, считывать и записывать информацию (см. факт 12). Но у всех компьютеров, пусть даже "душевных", есть свои ограничения (см. Факт 2). А в том, что душа - такой же комп, как и мозг, сомневаться не приходится (см. факты 3 и 12). Вопрос: какой смысл в душе? Продление жизни на некоторый срок? Нет, продления не получится. Душа, согласно всем ведомым мне о ней легендам и мифам, лишь "ворует" получаемую информацию. Вся информация с локальной сенсорной системы записывается в мозг. Кроме, того, мозг самомтоятельно анализирует информацию. Вопрос: зачем мозгу проводить анализ информации, если тот же душеробот справится с этим не хуже? Душеробот может лишь копировать информацию либо из мозга, либо непосредственно с сенсорной системы. Второй вариант сразу же отбрасывается, так как в этом все мысли и эмоции, пережитые копируемым субъектом, не будут записаны в память душеробота. Следовательно, приходится брать информацию прямо из мозга. Управлять мозгом или каким бы то ни было другим образом влиять на мир из стандартной материи душа НЕ может. Разумеется, наверняка некоторые, используя свою чрезмерно бурною фантазию, услышав предыдыдущую фразу, наделят душу возможностью влиять на мир из обычной материи. А как же иначе?... Когда все имеющиеся "аргументы" оконнчательно сгнили, их надо обязательно как-нибудь усовершенствовать, а не то придется выкинуть столь ценное каждому биодушероботу гнилье на свалку :). Но вынужден буду огорчить некотороых: такое усовершентсование не пройдет. Во-первых, если душа может влиять на обычный мир, то тогда встает вопрос: зачем душероботу биоробот :)? Высказывание, что душа влияет только на мозг, а на остальное - нет, не годится, ибо если душа может влиять на элементарные частицы мозга, то это значит, что она может влять и на все остальные. Аргумент вроде "мозг открывает широкий двустороний канал для контроля над собой" тоже кладется в Recycle Bin: во-первых, мозг работает совершенно автономно, а во-вторых, если бы он открывал информационный канал, то это было бы уже обнаружено (причины объяснять, надеюсь, не требуется... Или мне в очередной раз придется разжевать все для самых-самых :)?). Кроме того, вмешательство извне в его деятельность со стороны объектов вроде душеробота (т.е. перехватывающих контроль) нет. И кроме того, учитывая тот факт, что дущу не может увидеть даже самое чувствительное оборудование, которое сегодня существует, означает, что душа, если и есть, состоит из ОЧЕНЬ мелких частиц. А сверхмелкие частицы определенно не смогут сдвинуть с места огромные атомы :). А если бы могли, то тогда были бы давно обнаружены, ибо подобные "вмешательства" заметить было бы сравнительно несложно. Следовательно, если таковая существует, то она просто копирует из мозга информацию. Но так как подавляющее большинство религиозников - самые-самые, то мне придется все разжевать. Как говорилось ранее, душеробот состоит из очень мелких частиц и не может непосредственно взаимодействовать с атомными структурами. Если непосредственное воздействие является невозможным, то остается лишь один способ информационного взаимодействия: установка связи посредством какого-либо излучения. А для того, чтобы астральный модем душеробота смог приконнектиться к мозгу, его сверхмелкие частицы должны испускать излучение. Размер частиц излучения будет значительно меньше размера сверхмелких частиц душеробота, что, в свое очередь, сделает невозможным передачу в мозг какой-либо информации, так как частицы астрального излучения окажутся слишком малы для того, чтобы оказать воздействие на атомные структуры, а следовательно, так как мозг состоит именно из атомов, информации, передаваемая посредсвом астрального излучения не сможет быть принятой. Но сделаем предположение, что приемник в мозгу способен воспренять астральное излучение. Структура такого приемника сильно бы отличалась от структуры мозга, и он был бы уже обнаружен. Каких-либо странных по своей структуре устройств внутри мозга обнаружено не было. Следовательно, приемника астрального излучения, подключенного к мозгу, не существует. Но еще раз сделаем предположение, что таковой существует. В этом случае его можно просто удалить или как-либо еще отсоединить от мозга, и, так как ПАИ точно не является жизненоважным органом, то его удаление/отключение не повлечет за собой фатальных последствий. Но в очередной раз сделаем предположение. Пускай ПАИ будет частью мозга/органом, необходимым для его корректного функционирования. В этом случае ПАИ можно просто заменить устройством, производящим необходимые для корректного функционирования мозга действия. В этом случае связь душеробота с мозгом будет прервана. Таким образом, даже цепочка бредовых предположений об астральных излучениях и неизвестно как их принимающих приемниках, которые, если бы существовали, были бы уже обнаружены из-за своих структурных особенностей, не сделает возможным связь душеробота с мозгом без появляния в этой самой связи дисконнектов :). А это уже означает, что в случае гибели мозга человек УМИРАЕТ. Навсегда. Но зато остается его резервная копия в виде душеробота :). Которая тоже через некоторый промежуток времени так или иначе скончается (см. Факт 2) :). Но на этот раз резервной копии уже не будет :). Говоря простым языком, дисфункция мозга по причине нанесения непопровимых повреждений его структуре и/или фатальный уровень искажений электробиохимических процессов, а также прекращение анализирующих процессов навсегда, влечет за собой АБСОЛЮТНОЮ смерть. Душеробот, который занимался трансферингом информации в локальную базу данных из банка памяти мозга будет являтся лишь КОПИЕЙ. Если же душа будет еще переживать реинкорнации, то, следовательно, перекопированная из живого организма в душеробота матрица памятя, совмещенная с остальными матрицами, образует совершенно другую личность. Т.е. все записаные в душеробота личности умирают, образуя одну совершенно новую, причем каждое новое добавление матрицы памяти в базу данных душеробота влечет за собой смерть не только личности, заключенной в записываемой матрице, но и уже имеющийся в душероботе... Если, конечно, объем записываемой информации не был намного меньше уже имеющегося или же был с ним ассоциативно совместим. А соеденение противоположних по чертам характера личностей в одну чревато фатальными последствиями. Я не приувеличиваю - последствия действительно ужасны. С очень высокой вероятностью несчастный душеробот пойдет на самоубийство. А если произвести этого дейтсвия он по каким-либо причинам не сможет, то душеробот будет обречен на беспрерывную агонию, вплоть до своей окончательной смерти. Хотя здесь многое зависит от параметрического состояния ОС душеробота и ее структуры. Если кто-то захочет сказать что-то вроде "Душеробот начинает воровать память только у тех, чья матрица памяти будет совместима с уже имеющиемся", то я очень рекомендую им промолчать - тогда будет даже шанс сойти за умного :). Ведь душеробот не может заранее знать, у кого образуется совместимая матрица памяти, а у кого - нет (или я, может быть, пропустил выход новой модели душероботов со встроенным устройством 4-мерного сканирования по осям X, Y, Z и T в локальном темпоральном пространственном слое и улучшенным быстродействием бортового астрального компа :)?...). Выводы: Гибель мозга влечет смерть находящиеся в нем личности. Это также касается и души: в случае постоянной дисфункции душеробот гибнет вместе со всеми находящимеся в нем информационными последовательностями. Кроме того, было полностью доказано, что душеробот, если и есть, то он лишь ворует память из мозга. Сама смерть как для душеробота, так и для мозга, НЕИЗБЕЖНА. Имеет смысл сказать, что под смертью в данном случае подразумевается не смерть носителя информации (мозга/душеробота), а смерть самой информации, так как бесконечным объем информации невозможно обрабатывать, т.е. постепенно фрагменты информации придется просто выкидывать. Следовательно, когда-нибудь все фрагменты от "старой" жизни будут утеряны, а оставшиеся "новые" будут образовавать уже новую личность, т.е. старая личность умрет, несмотря на то, что сам информационыый носитель еще жив. Биологический организм может прожить 999^999^999^999^999^999^999 веков и даже намного больше. Душеробот - тоже. Но это - далеко не вечность :). "То, что возникло когда-то, никогда не сможет просуществовать вечность, ибо сколь бы много времени с момента появления чего-либо не прошло, прошедшее время никогда не будет равно бесконечности". Ни биологический организм, ни душеробот не смогут существовать вечно, равно как и хранить бесконечный объем информации, а тем более производить с бесконечным количеством информации какие-либо действия. Следуя из того факта, что смерть мозга влечет и смерть личности внутри него, которая навсегда прекращает свое существование, а не продолжает его в виде душеробота, который тоже, кстати, обязательно умрет, то несложно понять, что душа - лишь выдумка, созданная для того, чтобы смерти меньше боялись. Смысла же в существовании душеробота тоже нет, ибо жить вечно он не может, да и жизнь конкретного индивида не продлевает. А если мне когда-нибудь понадобится резервная копия информации, хранящиеся в моем мозгу, то я как-нибудь сам ее Сотворю :).
4) Основа: Факты 2, 3, 6, 7, 8 и 13. Псевдо-основа: Догмы 5 и 8. Доказывается: Догма 3. Опровергается: Логическое Рассуждение 1, Догма 1 и 2. Противоречит: Логическому Рассуждению 1, Догме 1 и 2. Конкретный индивид не может представить полное прекращение своей мыслительной деятельности навсегда. Следовательно, возникает страх перед вечной Пустотой после смерти. Это неправильно, так как после дисфункции анализирующего аппарата происходит полное прекращение деятельности анализатора, и, следовательно, записи в банк данных информации с доступных перефирийных устройств и локальных анализирующих процессов, последующая загрузка из постоянной памяти в оперативную, последующие операции ассоциативного сканирования и анализа. Говоря простым языком, происходит полное прекращение каких-либо мыслительных процессов, из чего следует, что вечно мучиться в Пустоте не придется. Но даже если индивид знает, что муки в Пустоте ему не грозят, то появляется страх перед прекращением анализирующих процессов его мозга. В результате этих страхов возник миф о душе, которая вечна (опровергнуто Фактом 2). Учитывая Факт 2, существование души теряет логический смысл из-за ограничений в развитии и невозможности существовать вечно. Окончательная потеря смысла в существовании души происходит из-за того, что ее существование для анализирующих процессов внутри мозга совершенно ненужно (Доказано Фактом 3). Информация, которая бы прямо доказала существование души на данный момент несуществует (см. Факт 6). Кроме того, если люди не были созданы искуственно с душой в комлекте и заводом внутри организма для ее производства, то тогда души нет и быть не может. Гарантия 100%. Ведь организм человека состоит из бесздушных клеток, которые состоят из еще более бездушных атомов, которые в свою очередь... И откуда взяться душе в наборе атомов и элементарных частиц??? (см. Факты 7 и 13) Возможно, кто-то посчитает, что я мыслю примитивно. И я с этим соглашусь :). Ведь для того, чтобы познавать мир, необходимо изучать его структуру на примитивном уровне, и лишь затем переходить к изучению более совершенных структур. Ибо иначе нельзя будет осознать реальную сущность более сложных объектов. Если человека не создали искуственно с вышеуказаной способностью атоматичеческого спонтанного клепания душероботов, то тогда у человека души нет. У некоторые могут попытаться применить против этого вывода аргумент вроде "Человек разумен и поэтому обязан иметь душу". А если в неорганический комп записать память человека и запустить ее в соответствующей программе? Или написать программу, аналогичную ОС стандартного мозга? В этом случае неорганический компьютер тоже станет разумным и сможет испытавать весь спектр эмоцией, но душа у него от этого, разумеется, не появится (см. Факт 8). Вывод: если человек (и любое другое животное) не был создан искуственно, то душероботов не существует. В случае искуственного создания вероятность существования души хоть и становиться больше нуля, но все же остается почти ему равной. Особенно если в качестве создателя представить христианского бога. Что проще: сотворить душу и сказать, что она существует, или не сделать ничего, сказав то же самое? Учитывая количество грехов, свершеных столь дорогим каждому христианину Богом (см. Библию), то в предположении об искуственом создании христианским богом будет верен второй вариант. Но намного более интересен тот факт, что вера в душу и счасливую жизнь после смерти у всех в случае смерти дорогих им людей пропадает. И самое удивительное то, что в таких случаях горе и страдания об умершим являются доминирующими эмоциями. Это весьма странно, так как в случаях, когда умер человек, надо устраивать праздник - ведь он теперь живет гораздо лучшей жизнью! Кроме того, хорошая "жизнь" и встреча в "загробном мире" с любимым человеком гарантруется. А такую встречу всегда можно ускорить различными способами. Но несмотря на это, все, кому умерший был дорог, его оплакивают. По христианской логике смерти кого-либо надо лишь радоваться, причем чем более хороший и добрый человек умер - тем лучше для всех - и для самого умершего, и для окружающих! И если христианин не празднует смерть дорого ему человека, то это означает, что он вполне сознает, что занимается самообманом, и понимает, что вся его вера - не более чем выдуманная туфта. И сознает, что никакой жизни после смерти нет и не будет. Но сразу же пытается загнать подобные мысли в самую глубь своего разума, но избавиться от этих мыслей уже не удастся, ибо они всегда будут всплывать и напоминать о потереном НАВСЕГДА человеке. "И тот, кто не возрадуется смерти близкого, свершит грех, ибо в душе его начнут произрастать семена Сомнения". Сомнения в Вере и Боге. И если у кого-то подобные сомнения не начнут хотя бы зарождаться после подобной потери, если не будет сожаления об умершем и потеряном навсегда человеке, исчезнувшей навечно небольшой Вселеной, которая существует в каждом, способным на испытания эмоций, то того даже нельзя назвать разумным существом. Ничтожество, способное ощущать радость при гибели дорого себе существа, в данном случае человека, не имеет право даже влачить свое жалкое существование где бы то ни было. Такой дряни будет лишь одно название: РАБ Божий!
{Догмы}
1) Душероботы существуют. Доказывается: Логическим Рассуждением 1. Опровергается: Логическим Расссуждением 2, 3 и 4. Противоречит: Логическому Рассуждению 4, Догме 3. Используется: Логическим Рассуждением 1.
2) Душеробот влияет на работу мозга. Доказывается: Логическим Рассуждением 1. Опровергается: Логическим Расссуждением 3. Противоречит: Догме 4. Используется: Логическим Рассуждением 1.
3) Душероботов не существует. Доказывается: Логическими Рассуждениями 2, 3 и 4. Опровергается: Логическим Расссуждением 1. Противоречит: Логическому Рассуждению 1, Догме 1.
4) Душеробот не влияет на работу мозга. Доказывается: Логическим Рассуждением 3. Опровергается: Логическим Расссуждением 1. Противоречит: Логическому Рассуждению 1, Догме 2.
5) Душеробот не умирает вместе с биологически организмом, к которому был приклеплен. Используется: Логическими Рассуждениями 1, 2, 3 и 4.
6) Бог создал Землю. Используется: Логическим Рассуждением 1.
7) Бог создал все биологические организмы на Земле. Используется: Логическим Рассуждением 1.
8) К каждому биологическому организму приклеплен душеробот. Используется: Логическими Рассуждениями 1, 2, 3 и 4.
9) Рая и Ада не существует. Доказывается: Логическим Рассуждением 2. Противоречит: Delirium 3. {Delirium}
1) Бог Един, Всемогущ и Всеведущ. Противоречит: Факту 1.
2) Душеробот живет вечно. Доказывается: Логическим Рассуждением 1. Противоречит: Факту 2. Используется: Логическим Рассуждением 1.
3) Душеробот после физической дисфункции мозга, из которого он копировал информацию (или которым управлял, или еще что-то с ним (мозгом) делал - это зависит от фантазии религиозника) попадает в Рай или Ад. Опровергается: Логическим Рассуждением 3. Противоречит: Логическим Рассуждениям 3, Догме 9.
4) Мозг не может работать без душеробота. Опровергается: Логическим Рассуждением 3. Противоречит: Факту 3, Догме 4. Используется: Логическим Рассуждением 1.
Полагаю, что после прочтения всего вышесказанного у религиозики могут сказать, что "душа имеет индентичную копию информации из мозга, а следовательно, после смерти мозга душа продолжает существование конкретного разума, так как разум, находящиеся в душе и разум, находящиеся в мозге, индентичны". Хм... Прочтите следующий текст:
1) Как говорилось мной ранее, мозг не обязательно должен погибнуть для того, чтобы связь между ним и душероботом была прервана.
2) Представьте, что каким-то способом был создан Ваш клон. Память, физические характеристики и все остальное индентичны Вашим. Различий между клоном и Вами нет. А теперь ответьте на вопрос: будет ли разница для Вас лично между Вашей смертью и смертью Вашего клона?... А душеробот - это именно копия (т.е. клон) Вашего разума. Есть ли для Вас разница между Вашей смертью и смертью индентичного Вам клона?
1. Нет, мне плевать на свою жизнь.
2. Конечно, есть.
3) Сделаем предположение, что у Вас есть семья. Представим, что Вы сильно любите свою семью. Теперь представьте, что вся Ваша семья по каким-либо причинам погибла, причем Вы точно знаете, что во время смерти они мучений не испытывали. Вскоре после этого Вы узнаете, что из-за какой-то болезни тоже умрете в ближайшие 5 суток, причем сама болезнь, который Вы заражены, не приносит Вам никакой физичиской боли и не принесет таковой даже во время Вашей смерти. Что Вы будите делать в течение последних 5 суток Вашей жизни:
1. Будите очень рады смерти своей семьи, так как во Время смерти они мучений не испытывали, а теперь их души живут в гораздо более лучшем мире. Ну чем не повод для праздника?... А узнав о своей скорой смерти вообще возрадуетесь, ибо Ваша душа тоже скоро будет жить куда лучшей жизнью, чем сейчас, и встретиться с душами Вашей семьи.
2. Узнав о смерти своей семьи, уйдете в глубокую депрессию. А узнав и о своей скорой гибели, окончательно замкнетесь в себе.
Лично для меня есть разница между мной и моей копией, и мне не плевать на свою жизнь, и жизни тех, кто меня окружает. А Вам?... Какой ответ дадут на последние два вопроса религиозники Форума?... Особенно мне интересно услышать на эти два вопроса от Алексея и Виолована. Лично Алексею и Виоловану: не избегайте ответа на эти два вопроса и не придумывайте "третьих вариантов". По-моему, фразы Алексея и Виолована о том, что они верят в существование души - не более чем слова. После получения ответа на эти два вопроса, станет понятно, кто такие Алексей и Виолован: люди, которые сильно боятся смерти, что есественно для любого живого существа, способного испытывать эмоции, или же религиозные фанатики, не способные понять ценность своей и чужой жизни. P.S. Прошу прощение за излишнюю эмоцианальность. *Dark Dragon*
|
