Привет, Кайл Иторр :)!

Именно так.
Теперь берем частный случай амнезии, которая у человека так и осталась до конца жизни. Т.е. вплоть до самого конца он не имел доступа к значительной части накопленной ранее информации (а "не иметь доступа" и "не иметь информации" в данном случае одно и то же - информация не была получена). Безусловно, внешне человек после амнезии стал другой личностью ("внешне" не значит "с другим физическим обликом")... но при этом эта самая "другая личность" имела внутри все то же "я".

В случае амнезии, как я уже говорил, информация все же считывается, но в некоторых случаях считыватается столь малый ее объем, что подвергнуть ее анализу для мозга становиться невозможным. Тем не менее, в будущем развитие технологий позволит лечить амнезию. Впрочем, до тех пор, пока эти технологие не появятся, фраза "не иметь доступа и не иметь информации - одно и то же" будет абсолютно верной...

Но нет ли других? Центры слуха, зрения и прочих нужных частей в мозгу выявлены - потому что выявлены соответствующие потоки. Можем ли мы сказать, что других центров в мозгу не существует, только потому что пока не выявлен соответствующий поток приемопередачи информации?

Но разве это имеет значение, если центры других информационных потоков, если они есть, блокированы и не работают (по крайней мере, у подавляющего большинства людей)?...

Но при этом воспринятая тобой информация о том, что Вася Пупкин родился тогда-то и тогда-то, уже не является ни материей, ни энергией.

Противоречишь сам себе. Эти самые точки в виде потока световых лучей фокусируются на сетчатки глаза, воспринемаются соответсвующими рецепторами, преобразуются в поток энергии, затем передаются мозгу (в котором все процессы материальны) и анализируются. То есть воспринятая информация о Васе Пупкине на всех проходящих ею стадиях остаются полностью материальной.

Дракон, ждущий дальнейшей критики своих сообщений, помогающей закрывать некоторые случайные мелкие дырки :).

Здравствуйте, уважаемый тафтолог Виолован :)!

Если Ваше предыдущее сообщение содержало в себе аргументы, основанные на религиозных догмах, то теперь аргумены и доказательства отсутствуют полностью. Лично я придерживаюсь мнения, что приводить дырявые аргументы намного лучше, чем рассуждать на тему "Сущность Божья лежит за границами понимания твоего". Но так как мнение засыпающнго от скуки дракона Вас вариатли интересует, то лучше перейду непосредственно к анализу текста Вашего сообщения.

Я понял Вас правильно. И обвинил в игре слов, когда Вы от бессмертной души переходите к "бессмертному" телу. Не хочется участвовать в философских дискуссиях типа:
--Бог - это бесконечная, всеобъемлющая любовь.
--О боге и любви. Я лично, если Виагру приму, тоже могу всех любить.
--Это игра слов.
--Вы меня неправильно поняли. Я под любовью понимаю лишь половой акт.

Мне не тоже не хочется учавствовать в "философских дискусиях", как Вы их назвали. А что касается бессмертия души, то оно, к Вашему глубокому сожалению, невозможно. "Утверждение, не имеющие подтверждения, не может быть подтверждено". А поэтому я перейду от утверждений непосредственно к подтверждениям, которые в течение тысяч лет лежат за гранью понимания Рабов Божьих. Насколько я понял, Вы считаете, что душа бессмертна, то есть будет существовать вечно. Следовательно, материя, из которой она создана, неуничтожима. А существование неуничтожимых материй с точки зрения науки невозможно. Кроме того, по мере увелечения количества "одушевленных" существ, должно и увеличивыться количество душ, а это значит, что они как-то из чего-то создаются, следовательно, если они были из чего-то созданы, это значит, что изначальный "духовный" материал подвергался изменениям. Отсюда делается вывод, что если есть возможность подвергнуть изначальный материал изменением, то есть и возможность трансформировать полученный результат (в данном случае душу) как минимум до уровня изначального материала (то есть уничтожить). Сама душа не может являтся собственным изначальным неунчтожымым материалом, так как она обладает возможностями хранить, считывать и подвергать анализу информацию. А для этих процессов необходима возможность динамического изменения той структуры, которая отвечает за эти операции. Отсюда следует вывод: структуры, отвечающие за операции с данными, подвержены изменениям, а это значит, что они уничтожимы. Состоять из "неуничтожимой материи" они не могут, ибо последняя не может изменяться, в противном случае она таковой не являлась бы. Это значит, что даже если "неуничтожимая материя" существовала бы, то стать душе бессмертной она не помогла бы. Теория о том, что анализирующий модуль души заключен в бронированный корпус из сверхматериала сразу проваливается: для того, что бы иметь возможность получать информацию извне, необходима соответствующая сенсорика. Для передачи информации во внешний мир также понадобиться оборудование. Если Вы еще не поняли, что я имею ввиду, поясняю: для того, чтобы анализирующий модуль мог получать информацию с имеющейся сенсорики, необходима непосредственная связь. Для того, чтобы передавать информацию во внешний мир, также нужно иметь связь с имеющимеся передатчиками. А это значит, что даже если тело души состояло бы из сверхматериала, то в нем обязательно были бы отверстия, в противном случае передача и получение информации была бы невозможным. Отсюда делается вывод: если в сверхматериале есть хотя бы одно отверстие, то можно добраться и до его содержимого (в данном случае до анализируещего модуля души). Вдобавок, необходимость связи души с "бренным биологическим телом" также влечет за собой необходимость в проемах в сверхматериале для передачи и получения данных. Кроме того, для вечной души необходим бесконечный банк данных, быстродействие которого бы также равнялось бесконечности (равно как и скорость анализа считываемой информации), в противном случае через бесконечный промежуток времени анализ информации будет отнимать бесконечное время. Только не надо говорить, что "душа время от времени подтирает часть своей памяти", ведь тогда теряется смысл бесконечной жизни - бесконечное повышение уровня развития разума. Залючение: если даже сверхматерия существует (что с научной точки зрения, как я уже говорил ранее, невозможно), то она не сможет уберечь "бессмертную" душу от всех бед. То есть когда-нибудь душа все же погибнет. Надеюсь, что дополнительных пояснений каcательно "бессмертия" души не нужно?

Два Ваших утверждения, "в мозг заключена Личность," и
"мозг есть Личность" не тождественны.

Полагаю, что Вы хорошо понимали, что под этими словами я имел ввиду. Тем не менее, когда каких-либо аргументов у Вас уже не осталось, Вы решили поискать фразы, под которыми я понимал четко определенный смысл, а затем интерпритировать их совершенно иначе. Тот факт, что заниматься подобным совершенно несерьзно, я обсуждать не стану, а просто подробно объясню, что я имел ввиду. Фраза "в мозг заключена Личность" означает, что внутри мозга содержиться последовательность данных, полученная тем или иным способом. То есть информационная сущность личности хранится внутри мозга. Вторая фраза ("Мозг есть личность") заключает в себя не только смысл первой, но так же и включает в себя еще один факт. Под ней я подрузамевал, что все процессы (мышление, анализ информации и т.д.) происходят именно в мозге. Говоря эти фразы, я ни в одной из них не подрузамевал какого-либо участия души в выше указанных процессах, таким образом показывая, что она для работы мозга абсолютно не нужна.

Спросите (когда проснетесь :-) у знакомых реаниматологов, что такое "молчание коры".

Я лучше поинтерисуюсь у Вас, что такое молчание о подтверждениях собственных аргументов :)? Насколько мне известно, клетки коры мозга, в случае остановки кровообращения, сохраняют работоспособное состояние в течение 3—4 минут. После окончания указанного срока наступают необратимые (на сегоднешнем уровне развития технологий) негативные изменения клеток мозга. Но в некоторых случаях (например, при гипотермии) гибель клеток коры мозга может произойти и немного позже (например, через 5-6 минут).

Вопрос слишком риторичен и слишком глубок, чтобы его обсуждать со спящим драконом, "не любиющим вакуумистов и основанные на религиознах догмах "утверждения"..."

Ну разумеется :). Постигнуть столь "глубокие вопросы" способен лишь самый великий супергений всех времен и народов - супергениальный Виолован :). А также все остальные Рабы Божьи :). Можно задать вопрос: почему я всегда предъявляю аргументацию собственной точки зрения (и в случае необходимасти даю дополнительные поясняения), а Вы лишь ограничиваетесь подобными фразами без каких-либо фактических аргументов?...

Это из "Атеистического катехизиса"? А выкладки из теорвера можно посмотреть? :-)

Это фраза в таком же стиле, как и предыдущая. No comments.

Опять нечеткий термин ("разумный")+ подмена термина + тавтология: "если я считаю, что А и Б одинаковы, то А = Б."
Разница в том, что "свободная воля" не равно "генератору случайных чисел" или "нормальному распределению".

Если раньше я Вашу фразу о свободе воли и генераторе случайных чисел счел неудачной аналогией и поэтому не стал ее обсуждать, то теперь я вижу, что вы действительно так считаете. Свобода воли - это решение, принимаемое мозгом на основе анализа имеющихся и получаемых извне данных. А генератор случаеных чисел вместо свободы воли придумали Вы. Если опять вернуться к вопросу о душе, то, если она существует, то тоже принимает решения аналогичным образом. И это факт. Если Вы полагаете иначе, то, пожалуйста, обоснуйте свое иное мнение фактами.

Поищите в Яндексе на "возраст Вселенной". Или у Вас здесь тоже лингвистический нюанс?

Я даже не буду искать, я прекрасно понял, что Вы имеете ввиду. Вы под Вселенной подразумеваете лишь только то, что появилось в результате взрыва. Следовательно, ее возраст ограничивается промежутком времени, которое прошло после взрыва. Я не зря в своем вопросе использовал слово "Космос", а не "Вселенная", так как предчувствовал, что Вы скажете "Возраст Вселенной составляет около 15 миллиардов лет и она не бесконечна". А что касается Космоса, то его возраст, равно как и размер, пока никто не ограничивал.

Просветите меня в отношении вакуума вне пространства.

Просвящяю. Вакуум - это пустота. В пустоте ничего нет. Значит, занимаемое вакуумом пространство равно нулю. В пространстве он находится не может, потому что, как я сказал в предыдущем предложении, он не занимает его.

Если между 3-х и 5-мерными существами есть различие, то между n-мерным и вне-/над-мерным лежит пропасть

Каждая мера имеет уникальную характеристику. Все, что существоет, например, в 5-мерном пространстве, обязательно будет является 5-мерным. Характеристика "это 3-мерное, а это 5-мерное" абстрактна. И ее следует использовать именно как абстрактную. Так как Вам вариатли известна теория о 5-мерном пространстве, то мне придется Вам ее объяснить. 5-мерное пространство, как и следует из названия, подразделяется на пять мер: X,Y,Z,T,L (в некоторых случаях для обозначения оси L используют латинскую букву A). X - это ширина, Y - высота, Z - длина, T - время, а L - темпоральный (от латинского слова "Tempus" - время) пространственный слой. Согласно этой теории, все объекты имеют различные координаты в этих пяти мерах. Говоря "3-мерный объект", я подразумеваю, что он свободно может менять свои координаты в пределах X,Y и Z, при этом каждый раз продвигаясь вперед по оси T. Координаты по оси L остаются статичными, но они все же есть. Говоря "5-мерный объект" я имею ввиду тот объект, который может свободно перемещаться по осям X,Y,Z,T и L. Согласно теории 5-мерного пространства, объекта, существующего только в пределах, например, осей T и L, несуществует. Также у этой теории есть еще два важных аспекта. Во-первых, "3-мерные объекты" также имеют возможность свободно перемещаться по осям T и L. Это означит, что все объекты могут перемещаться по всем пяти осям. Во-вторых, есть такая вещь, которую в народе принято именовать "временным парадоксом". Что это такое, полагаю, объяснять не надо. Пятая ось L исключает возможность "временного парадокса" (то есть когда объект, скажем, переместившись назад по оси T, как-либо влияет на собственные действия). Согласно этой теории, при перемещения по оси T всегда происходит перемещение и по оси L. Таким образом "временные парадоксы" исключаются. Теория 5-мерного пространства имеет две подтеории, в одной из которых... Стоп. Что-то я слишком уж углубился в теорию 5-мерного пространства. Надеюсь, теперь Вы поняли, что объект обязательно должен иметь все пять координат. То есть в 5-мерном пространстве не может существовать полностью 3-мерных объектов, равно как в 3-мерном - не могут существовать абсолютно 2-мерные объекты. Применяя термен "5-мерный объект" по отношению к богу, я лишь хотел наглядно показать, что сколько бы осей в пространстве не было, существование Единого Бога не станет возможным.

В смысле мантры про фагоцителлу?

Возьми какую-нибудь хорошую книгу по эволюции, а затем последовательно приводи излагаемый в ней текст, и опровергай его :). Посмотрю, что у тебя получится ;).

P.S. В дальнейших своих сообщениях высказывай свое мнение более аргументиравно, в противном случае спор "Атеизм vs Христианство" можно будет считать закрытым.

          Выспывшийся дракон, с нетерпением ждущей следующей порции вакууместических дуршлакообразных аргументов - ведь они такие вкусные и питатнльные ;)!

А сообщение, что Бог - это существо фэнтэзийное показывает, что он также есть...

Если речь идет о "Едином и Всемогущем христианском Боге", то ты не прав. Невозможность его существования я уже доказал (см. Cообщение № 2874, второй абзац второго пункта)

А что касается остального, то оно абсолютно верно. Так как Космос бесконечен, то вероятность существования, например, Дракии, как ты сам и сказал, не равна нулю, следовательно последняя где-нибудь да есть :). Вопрос вдругом: насколько она далеко от Земли? Если она, скажем, в соседней метагалактике (котрая намного больше обычной галактики, если кто не знает), то, даже зная ее местоположение, добраться до нее будет весьма проблематично... А учитывая еще и неизвестность местоположения Дракии, это станет пости невозможным. Впрочем, если кто-нибудь изобретет транспорт, способный развивать хотя бы 1000000 световых лет (а лучше веков :)) в секунду, и еще маневрировать на такой скорости (столкновения со звездами и планетами вариатли ускорят путешествие :)), и если на этой скорости установленное на нем оборудование сможет получать достаточно детальную информацию об окружающих планетах, а также успевать подвергать ее анализу, то даже тогда такая исследовательская экспидиция займет очень продолжительный срок. А если еще прибавить ко всему этому тот факт, что Дракия может находится намного дальше соседней метагалактики, то времени на поиски уйдет ОЧЕНЬ много... Думаю, что все всем о существовании в Космосе всего (почти), а особенно его поиске, уже стало понятно.

          Дракон, мечтающий отыскать Дракию :).

Вы просто не правильно меня поняли. Я под бессмертием понимаю лишь отсутсвие тех процессов, которые именуются "старением", а не смерти.

Вы опять меня неправильно поняли. [о душе и мозге]

То, что мозг остается вполне работующим в течение нескольких (3-6) минут в случае дисфункции жизненноважных органов, давно является доказанным фактом

Попробуем представить, что душа есть и управляет мозгом. Встает вопрос: для чего нужно телесное существование? Для развития бессмертной души?

[душа,] Которая по теории вероятности так или иначе когда-нибудь погибнет, но уже НАВСЕГДА? Только не надо говорить, что душу уничтожить невозможно. Если что-то есть, значит уничтожить его можно.

А какая разница между двумя одинаковыми разумными существами? Если они абсолютно одинаковы, то никакой. Но если Всемогучий Виолован наклеит на одного из них ярлык "биоробота", то что от этого изменится? Правильно, ничего.

? Кто и когда ограничил возраст и границы Космоса?...

Бог не имеет возраста и размера. Он ВНЕ, точнее НАД пространством и временем. К нему эти атрибуты неприменимы.
Ваш бог очень похож на вакуум: он тоже не имеет ни возраста, ни размера, и тоже (не)существует за пределами пространтсва... Вакуумизм.

Предположим, что бог - это 5-мерное существо. Опять-таки, бесконечное и единое. Что это меняет? Ничего.

Что касается эволюции, то все, что я хотел сказать на этот счет, я уже сказал.