|
Kail Itorr |
16 Июл 01 |
18:28 |
Cообщение № 864 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
А это вариации... |
А вот зуд и жжение являются частными случаями боли, определенной (пониженной) интенсивности и характера :)
Да, слова обозначают расплывчатые понятия. Но их МОЖНО уточнить до необходимого предела, если это требуется, и я не понимаю, почему бы этого не сделать в случае Семьи, коль уж возник спор.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Kail Itorr |
16 Июл 01 |
18:24 |
Cообщение № 863 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Животнаводство и огрономия... |
>> Если семья, как в рассматриваемом случае, открыта и основана на Любви - взаимодействие ее с внешним миром тоже должно быть на этом основано, не так ли?
> Да. Должно.
Но не в том случае, когда внешний мир норовит тебя вместе со всей твоей семьей сожрать. А Вас, помнится, интересовал именно такой случай -- что сможет сделать общество-Семья, построенное на Любви, перед лицом агрессии... Я и ответил.
Пошли уточнять дальше. Итак, взаимоотношения с окружающим миром, построенные на любви, подвергаются резкой ревизии в случае возникновения противостояния с этим миром либо его частью, верно? И важны не причины противостояния, а самый факт оного, так?
>> Во-первых, мощность Любви - индивидуальна, не массова.
> Так ведь стимул-то тоже индивидуальный нужен... А массовая любовь -- это не ко мне, а к Кришне Джанардане :))) ... Он Вапм мигом разъяснит, какая это великая сила -- массовая любовь. Только вот Любовь ли это?
Ну, кришнова Любовь и Любовь, на которой основана указанная семья, кажется, ничем не отличаются. А вот Любовь ли это - а шоб я знал...
>> Во-вторых, насчет объединяющего свойства не согласен в корне, именно в силу первого пункта.
> Индивидуальное чувство, направленное не на себя, имеет социализирующий характер, даже будучи односторонним.
Ну да? Вот мое индивидуальное чувство: терпеть не могу соленые бананы. Чувство честное, индивидуальное, направлено на соленые бананы, одностороннее. Что в нем социализирующего? [Team Долой соленые бананы!] разве что :))
>> Хорошо. Задаю следующие вопросы: каковы критерии иррационального явления (как определить, что мы имеем дело именно с иррациональным явлением)? Как ощущается иррациональное явление, в случае его "явления"?
> Критерием иррациональности явления является отсутствие его рационального объяснения (при наличии самого явления). А ощущаются все явления одинаково -- органами чувств.
Очень хорошо. Итак, резюме: при отсутствии рационального объяснения считать явление иррациональным, так? Значит, рацио - в первую очередь, потому что сперва явление надо попытаться объяснить. И если объяснение находится, явление уже не причисляется к иррациональным.
Следующий вопрос: может ли одно и то же явление быть одновременно рациональным и иррациональным? В качестве примера - первые встречи дикарей с высокой цивилизацией и их (дикарей) реакция на дейстие огнестрельного оружия.
>> Душу получает. С тех, кто придет к Нему. Открытым текстом вроде бы сказано: конечная цель - воссоединение с Ним.
> Это у Вас, прости Господи, Махабхарата какая-то получается!
Бхагават-гита, имеется в виду? :)
> Что значит "душу получает"? С точки зрения критикуемых Вами монотеистических религий авраамова корня Он не может "получить душу с тех, кто придет к Нему" хотя бы потому, что все души и так Ему принадлежат, а попасть в конечном итоге к кому-то кроме Него этим самым душам вообще будет сложновато...
Если все души и так принадлежат Ему - каков смысл понятия "спасение"? Каков смысл фразы "нет пути к Отцу, кроме как через меня", если к упомянутому Отцу придет всякий, желает он того или нет, предпринимает он какие-либо порывы к тому или просто поплевывает в потолок?..
Если же "спасение" - не большая афера по выманиванию средств из народа, а некий шаг, который необходимо совершить для перехода к Нему (один шаг, сто шагов, миллиард - не суть дела), - и если всякого "неспасшегося" ждут в послежизни многие и многие кары, причем ждут именно душу, т.к все остальное послежизни не имеет, - это значит, что только те души попадут к Нему, которые по крайней мере хотят "спастись". Это значит, конечно, что Он заинтересован в максимальном количестве таковых (вполне логично), однако в тех, кто от "спасения" отказывается и выбирает свой путь, Он не заинтересован совсем.
Фактаж точный, не так ли?
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Алькор |
16 Июл 01 |
18:27 |
Cообщение № 862 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Типа о рабах. Божиих |
Вообще, во всех этих словопрениях по поводу рабов Божьих интересно то, что их участники воспринимают слово "раб" так, как если бы имелся в виду раб древнеримский, например... Но у иудеев библейского периода институт рабовладения носил несколько, мягко говоря, иной характер. Не буду вдаваться в детали (поскольку вполне могу что-нибудь напутать), но применительно к тому слову "раб", которое входит в конструкцию "раб Божий", речь идет скорее о зависимом наемном работнике. Такая зависимость имела четкие временные рамки и могла быть обусловлена, например, долгами "порабощенного"...
Разумеется, при переводе с иврита на греческий эта смысловая тонкость стерлась и речь стала идти как раз о классическоми рабе (который "говорящее орудие")...
Та же самая история, что и с байкой о том, что на Тайной Вечере Христос преломлял с учениками квасной хлеб (ежели б он действительно это делал, то был бы, как я понимаю, закономерно побит камным, как что-то типа иудейского сатаниста)...
|
|
Naromarth HalfDragon |
16 Июл 01 |
18:08 |
Cообщение № 861 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Все равно не получается |
Таким же прямым сигналом является зуд, жжение и.т.д.
Кайл, у меня сейчас очень выгодная позиция. Критиковать намного легче чем доказывать. Может Вы согласитесь, что слова все же обозначают несколько расплывчатные понятия и наши расхождения в трактовке Семьи укладываются в эту расплывчивость?
|
|
Алькор |
16 Июл 01 |
17:58 |
Cообщение № 860 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Семья и животноводство |
Вы не поняли, tovarisch. Меня мало волнуют чужие ВНУТРИсемейные отношения, их семья - их дело, тут дон Корлеоне совершенно прав. Меня мало волнует, на чем и из каких соображений строится внутренняя структура чужой семьи.
Чужая Семья мне важна другими факторами, а именно, ее ВЗАИМОдействием с внешним миром. Вот основа ЭТИХ факторов - важна сугубо.
Если семья, как в рассматриваемом случае, открыта и основана на Любви - взаимодействие ее с внешним миром тоже должно быть на этом основано, не так ли?
Да. Должно.
Но не в том случае, когда внешний мир норовит тебя вместе со всей твоей семьей сожрать. А Вас, помнится, интересовал именно такой случай -- что сможет сделать общество-Семья, построенное на Любви, перед лицом агрессии... Я и ответил.
А ежели какие-то представители внешнего мира к членам Семьи не враждебны, то и сами они могут рассчитывать на хорошее отношение. Ведь так?
Во-первых, мощность Любви - индивидуальна, не массова.
Так ведь стимул-то тоже индивидуальный нужен... А массовая любовь -- это не ко мне, а к Кришне Джанардане :))) ... Он Вапм мигом разъяснит, какая это великая сила -- массовая любовь. Только вот Любовь ли это?
Во-вторых, насчет объединяющего свойства не согласен в корне, именно в силу первого пункта.
Индивидуальное чувство, направленное не на себя, имеет социализирующий характер, даже будучи односторонним.
В-третьих, Любовь касается ВНУТРисемейных отношений, а вот на чем строятся отношения семьи и мира и насколько мощен этот фактор?
Знаете, есть такая метафора -- "Такой-то близок нам так, будто является членом семьи"? Вот она как раз про это...
Вообще, я про это уже сказал выше. Ежели хотите, могу развить...
Хорошо. Задаю следующие вопросы: каковы критерии иррационального явления (как определить, что мы имеем дело именно с иррациональным явлением)? Как ощущается иррациональное явление, в случае его "явления"?
Критерием иррациональности явления является отсутствие его рационального объяснения (при наличии самого явления). А ощущаются все явления одинаково -- олрганами чувств.
Душу получает. С тех, кто придет к Нему. Открытым текстом вроде бы сказано: конечная цель - воссоединение с Ним.
Это у Вас, прости Господи, Махабхарата какая-то получается! Что значит "душу получает"? С точки зрения критикуемых Вами монотеистических религий авраамова корня Он не может "получить душу с тех, кто придет к Нему" хотя бы потому, что все души и так Ему принадлежат, а попасть в конечном итоге к кому-то кроме Него этим самым душам вообще будет сложновато...
|
|
Kail Itorr |
16 Июл 01 |
14:10 |
Cообщение № 855 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Частично принимаем... |
> первый [головокружение] - это ссылка. На проблемы с мозговым кровообращением. Аналогично, ссылкой является, например, тошнота. И тоже попадает под определение "боли по Кайлу".
Здравое зерно в возражениях наличествует. Уточняю определение боли: "ПРЯМОЙ психофизиологический нервный сигнал" (т.е. болевой сигнал приходит от непосредственного раздражения нервных окончаний либо сам индцуирует их, если речь идет о психосоматической боли). Прочие сигналы нарущения функционирования каких-либо органов ("симптомы") опосредованы, т.е. нервная система является косвенным проводником сигнала.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Алексей Илюшин |
16 Июл 01 |
13:53 |
Cообщение № 853 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Медикус имеет возразить |
Во втором случае - процесс. А вот первый - это ссылка. На проблемы с мозговым кровообращением. Аналогично, ссылкой является, например, тошнота. И тоже попадает под определение "боли по Кайлу".
Кстати, помните что такое "человек по Платону". :)
|
|
