Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Разум
( Зона боя без правил
)
| Заголовок: |
Решил поставить свою точку по данной теме. |
Привет Всем!
>У мозга меньших размеров есть три очень важных преимущества, которые могут перевесить возможные недостатки:
- Простая структура, и как следствие - меньшая вероятность сбоя.
Простая структура не сможет обеспечить все потребности организма. (А следовательно разум не сможет быть чистым и 64-битным:))). Т.е. на мозг накладываются как задачи поступающие из вне так и внутренние задачи организма. Если существо имеет два специализированных мозга для той и другой задачи, но простых, вместо одного, но сложного, то вероятность сбоя части в отдельности меньше, а в совокупности больше. Возникает и другая проблема их совместное действие и их адекватное реагирование на собственные команды в момент стресса или перегрузки.
- Малые размеры - короткие пути распостранения нервных сигналов - большее быстродействие.
Если говорить об эквиваленте человеческому мозгу, но с размером мини то:
Короткие пути есть, но и большая плотность клеток и затруднение с их питанием и снабжением кислородом это тоже есть, и вспомнив разогнанный атлон упомяну про перегрев :) Чтобы этого избежать нужен более интенсивный обмен веществ.
Восстановление и регенерация клеток мозга будет весьма затруднительна из-за отсутствия резерва. А быстрое старение из-за интенсивного обмена без которого все клетки не смогут существовать приведет к потерям памяти и т.д.. Если мозг уж совсем прост то наврятли он будет Мозгом (с большой буквы), просто нервным узлом как максимум.
- Малые размеры - большая механическая прочность при динамических нагрузках.
Ню. Ню. Мозг мал а вот сама черепная коробка в 10-20см толщиной. Тогда и механическая и герметическая надежность есть, а как насчет ударной прочности т.е. сотрясение и т.д.
Это далеко не самая положительная черта…
В любом случае мозг не должен перегружаться из-за того что природа никогда ошибок не делает, в отличии от науки и техники :) Человеку несмотря на то что у него мозг используется на 10-20% нуждается в отдыхе (сон 6-8часов). Но существо имеющее нагрузку на мозг в 90-100% для отдыха понадобится 90%*6ч/10%=54ч хороший результат и : пока оно спит его кто-нибудь съест :)
А если по существу, сложно говорить о преимуществах без конкретных примеров :)
>Надо определиться с термином "срыв крыши".
Это ситуация, в которой мощности мозга не хватает для обработки потока информации ?
Я бы сказал что мощность мозга преодолевает критический барьер и входит в резонанс из-за которого нагрузка на мозг возрастает и возрастает обработка потоков информации по количеству, но не по качеству, а биологические замедлители уже не срабатывают. Информация обрабатывается вся, но под сомнением корректная работа или правильность обработки информации из-за потерей части обрабатываемой информации или из-за подмены части информации т.е. ее путаницы.
>В такой ситуации просто происходит потеря части информации - той, что не успевает обрабатываться. У людей такое тоже бывает.
Или полная каша из уже полученной (или уже имеющейся) и получаемой информацией. Что приведет к потере реального времени происшедших событий, а следовательно и принятие неверных решений и т.д. и т.п.
Дарк.
(Все в теории, а от теории до ошибки один.. или нет пол шага :)
|
| Заголовок: |
Прощай 'Тангар'! или снова о терминах... |
Про публикацию Арде-на-Куличках не знаю, меня во всяком случае в известность не ставили. Статья опубликована
http://www.3dfiles.ru/article.shtml?id=103
http://www.crpg.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1492
и как ответ на форуме arcanum.dp.ua
меня интересует, как рассматриваемый объект, может быть НЕВЕРЕН ПО СЕМАНТИКЕ? Термин не может ПЕРЕВОДИТСЯ ПО СЕМАНТИКЕ у него может быть семантическое значение.
Если есть возможность применять слово "значение" не стоит использывать термин куда более сложный.
В твоем сообщение мы находим гномов-дварфов. Дварф слово-калька c англ. dwarf и др.исл. dvergar следовательно используя не русское слово в русском языке ты наследуешь его значение или привносишь свое. Исходя из токования в твоем словаре Дварфы это:
"Неправильное наименование Гномов-Тангар" (если это неправильное наименование зачем его употреблять?) Гномы термин по "нерусский", но встречающийся у Пушкина, но Тангар у Пушкина нет точно. Тангар есть у Перумова в значении которое приведенно в твоем словаре, но до этого слово Тангар (Tanagridae) обозначало семейство певчих птиц в Америке (см. у Брокгауза и Эфрона) и что самое интересное, встречается это слово и в мифологической терминологии, -- чувашское божество Тангар (он же Тенгри, а так же Тангар-ханю См. в мифологических словарях соответст. статью). Что же теперь делать с твоим "тангаром" самоназванием, вернее перумозвнаием, гномов? В русском языке у него есть, по крайней мере, два устоявшихся значения. Видимо, надо отказываться от термина...Потому, как "по-русски, так."
|
|
Kail Itorr |
4 Сен 02 |
21:49 |
Cообщение № 7455 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
| Заголовок: |
Правильный ответ |
Шива, цитируемую статейку я когда-то читал на Арде-на-Куличках. Не был с ней согласен тогда и не согласен поныне. По этимологии она относительно правильна, но совершенно неверна по семантике. Которая, в отличие от этимологии, даже необразованному читателю интуитивно понятна.
А по семантике, dwarves переводится:
- в прямом значении, как название низкорослой древней расы рудокопов, кузнецов и прочих деятелей инженерных войск, родственных, но не всегда дружелюбных хумансам, - гномы.
- в переносном значении, к людям маленького роста - карлики.
По семантике же, gnomes как название расы маленьких старичков-волшебников переводится словом "карлы" - вспомни Пушкина.
Речь только и сугубо о семантике этих слов в русском языке. Будешь переводить на другой, сравнивай с тамошней семантикой. А по-русски, так.
Что касается г'нолла, никогда не слышал, что у них головы крыс. Источник плз.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
| Заголовок: |
гномы, карлы, гноллы |
карлов (gnomes) и гномов (dwarves)???
почему gnomes это карлы, а гномы dwarves? в традиционном переводе старшей и младшей эдды Стеблин-Каменского карликами или карлами называются цверги или дверги в более точной транскрипции. Позволю себе процитировать самого себя:
"Целиком и полностью согласен с тем, что gnome и dwarf - это две совершенно различные расы. Проблема только в их адекватном русском наименовании.
Из существующих и виденных мною вариантов перевода предложенный выше, возможно, лучший, но... «Dwarf» в английском языке означает «карлик» в значении недоразвитости, биологического отклонения от нормы; еще одно значение этого слова - «мешать росту». Перевод мифологического аспекта слова dwarf определяется, как правило, словом «гном».
«Gnome» это - «карлик», «гном» и «эльф». Другое значение слова связано с его общим греческим происхождением, и означает «короткое мудрое высказывание».
В одном из самых популярных на территории ex-СССР британских толковых словарей английского языка слово «dwarf» определяется как "вымышленное небольшое manlike (мужской, мужеподобный) создание". «Gnome» - маленький (старый) человечек из детских историй, который живет под землей и охраняет клады и сокровища. Интересно, что в случае dwarf применено определение small, а для gnome - little.
Этимология: слово «Dwarf» связано с древне-исландским словом «dvergar» - цверги в германо-скандинавской мифологии.
«Gnome» - слово греческого происхождения, и здесь можно сослаться на Борхеса, который приписывает изобретение этого термина Парацельсу:
"«Гносис» на греческом - «знание». Есть гипотеза, что Парацельс изобрел слово «гном», потому что гномы знают и могут открыть человеку точное местонахождение скрытых в земле металлов»".
Дословно слово "gnome" можно было бы перевести как «ведуны». Греки не использовали слово gnome в его теперешнем значении; для определения низкорослых человекоподобных существ они употребляли слово пигмеи -«кулачки».
Таким образом, если русское слово «гном» есть калька с греческого «gnome», то «карлик» - лучшее из худшего, что может отражать термин «dwarf». Слова «карлик», «карла» в русском языке в современном его значении впервые фиксируются у Герберштейна в «Описании Московии» 1526 г. (там есть упоминание о "карлах для развлечений"). Попадает слово "карлик" к нам, возможно, через польский из древнегерманских языков, где karl есть «муж»; в древнеисландском karl означает «старик». В польском karl - это «муж, человек», а "ik" - уменьшительный суффикс; то есть karlik означает «человечек». Таким образом, термин «карлик» совершенно равноценно применим и к «dwarf», и к «gnome», и даже к «нalfling» . С тем же успехом для перевода «dwarf» на русский язык можно использовать слово «пигмей»."
гнолл с головой собаки???
а почему не с головой крысы?
|
|
Kail Itorr |
4 Сен 02 |
18:27 |
Cообщение № 7451 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Разум |
Мышленье фейри - это темный и густой лес, по которому усердно плясала компания пьяных мастодонтов. Как оно работает, сам Создатель не ведает. Но работает, зар-раза.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
| Заголовок: |
... xe-xe-xe ... |
|
Взрывается не только газ, а также взвесь каменноугольной пыли в воздухе... А после взрыва ударная волна идет по шахте, сметая пыль со стен, которая в свою очередь сгорает, недавая взрывной волне затихнуть - т.е. если взрывоопасен был только один участок шахты, на воздух взлетает вся шахта... темное дело...
|
Возможность не оспаривается, бо оне существуют - фейри :) но существуют как сугубо магическая раса, которая в отсутствие магии очень быстро вымирает. Кстати, то же и с некоторыми другими, размером побольше.
А может в таком случае у фэйри мышление как таковое вообще осуществляется этаким магическим сопроцессором? А тот небольшой мозг, который у них есть, лишь ретранслятором работает?
|
|
|
 |
