| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
| _ |
| ||||
|
|
|
|
| Отклик на Попробуйте смешать уксус с белым сухим вином 1:1, и луку побольше :-) |
| Соломатин Сергей (Eredhel) | | 7:33 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Илья, провокационный вопрос: | |||
|
А зачем же Вы тогда здесь?:) И в интерьвю с БНС на Компюьтерре учавствовали...так может, не совсем уж не важна личность? И по поводу цитаты: не уточните, после какой именно книги следовало умереть, скажем, тому же Достоевскому? Толстому? Надеюсь, что Вы не увидите никакого "подвоха" в вопросах, ничего подобного не замышлялось. С уважением, Eredhel |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[2672] Кто сказал, что я должен быть последователен?;
| |||||
| Отклик на Как ни смотрите... |
| Нехороший человек | | 2:56 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Я смотрю с моей колокольни... | |||
|
Светличный: "Высоцкий - не поэт. Он - бард. Его стихи неотделимы от его исполнительской манеры, ладовых особенностей музыки, тембра голоса, гитары, концертной обстановки, его актерского дарования." Еще как отделимы. Купил недавно по интернету 4-х-томник Высоцкого - читаю, кайфую. Какой там Бродский! Высоцкий - великий восточнославянский поэт. А когда он поет - часто не понимаю: русский не мой родной язык. |
| | | |||||
| Отклик на Вы простите, я без эпиграфа... |
| Илья Юдин | | 2:26 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Попробуйте смешать уксус с белым сухим вином 1:1, и луку побольше :-) | |||
|
А еще лучше, уважаемый Антон, маринуйте баранинку, а шляпу поместите на законное место: я не обладаю садистскими наклонностями :-) Тем более, что Пелевина Вы не приняли, а Ерофеев не укладывается в предложенные Вами временные рамки. Я в принципе не имею ничего против любой сексуальной ориентации, а именно этот пример привел с целью вызвать определенную реакцию -- и вызвал: Вы почувствовали некоторую неловкость, и стало непонятно, к чему это, собственно, вообще упоминается. Именно об этом я и говорил: бытовая личность Творца может быть любой, это совершенно не важно, поскольку мне интересны не "истоки творчества" -- их поиски, кстати, всегда приводят к весьма спорным, на мой взгляд, результатам -- а его плоды. Впрочем, все мои объяснения -- жалкий лепет по сравнению с цитатой из Эко, которую Вы сами же и привели. Илья |
| idy58@mindspring.com | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[2671] Илья, провокационный вопрос:;
| |||||
| Отклик на Личности творческих личностей |
| Антон Светличный | | 23:35 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Вы простите, я без эпиграфа... | |||
|
Уважаемый Илья. Ваш эпиграф - совершенно гениален. Получил массу удовольствия, очень Вам признателен за это. Теперь я, конечно же, залезу в перевод, ибо как это можно качественно перевести - представляю смутно. А интересно. Теперь к делу. Я только творчество и могу (и хочу) оценивать. Вот тут мы с Вами не совпадаем. То есть, оценивать личность кого бы то ни было у меня просто нет права - но не интересоваться ею я не могу. Наверное, потому что сам пишу. И для меня важно, были ли эти люди в жизни равны самим себе. Конечно, этот вопрос по отношению к непосредственно творческому наследию - второстепенный, но я не уверен, возможно ли делать анализ типов творческого мышления без анализа личности. Возможно. Да, кстати, - личность Чайковского, к счастью, не ограничивается его половой ориентацией. Далее. Вопрос о том, появляются ли ныне гении в том же количестве, что и раньше, или все кончено - архискользкий. "В наше время великого упадка литературы", -писала пресса в год вхождения в литературу Достоевского. Ясно, что упадет же она когда-то окончательно, но вот когда? Может, уже - а может еще через сто лет. Поэтому все мои размышления на этот счет основаны только на теории вероятности (пессимизм сейчас гораздо лучше снабжен фактами), и в принципе недоказуемы ничем, кроме "поживем-увидим". В этом смысле Ерофеев - показателен. Как и обещал, пойду мариновать шляпу. С уважением, А. С. P. S. А по поводу откровений Тарковского - У. Эко: "Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста". (Заметки на полях "Имени Розы"//Эко У. Имя розы. Роман. - СПб: "Симпозиум", 1998. С. 600.) |
| aesech@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[2668] Попробуйте смешать уксус с белым сухим вином 1:1, и луку побольше :-);
| |||||
| Отклик на Это как посмотреть |
| Антон Светличный | | 23:34 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Как ни смотрите... | |||
|
Уважаемый Н. Ч. К сожалению, не могу с Вами согласиться. Высоцкий - не поэт. Он - бард. Его стихи неотделимы от его исполнительской манеры, ладовых особенностей музыки, тембра голоса, гитары, концертной обстановки, его актерского дарования. Высоцкий - талантливый человек, но то, что он делает, суть не поэзия, а новый, синтетический вид искусства (до тех же 60-х в мире не существовавший!). Отдельно же его стихи равной художественной ценности не представляют.Заметьте, что их даже не пытаются положить на другую музыку, а те смельчаки, кто пытается их петь, все равно подражают ему же, не придумывая ничего нового. Видимо, это кажется кощунственным (правда, обычно получается все равно плохо). Так что "шерше ля фам" дальше. С уважением, А. С. |
| aesech@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[2669] Я смотрю с моей колокольни...;
| |||||
| Отклик на Диалог Гамлета с совестью. |
| Нехороший человек | | 3:35 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Это как посмотреть | |||
|
Светличный: "но в поэзии последнее крупное дарование мирового масштаба - Бродский." А я думаю - Владимир Высоцкий. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[2666] Как ни смотрите...;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |