_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно? Виктор 29 Ноя 00
|
|
|
| Отклик на Банальности у АБС не являются доминирующими в творчестве, Вы не находи |
| Виктуар | | 1:25 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы | |||
|
---------------- Фаллос во лбу - вполне адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна. ---------------- Мне трудно представить изменение жизненных ценностей Руматы - в пределах реальности, естесно, до такой степени, что бы я предпочел Ф. ему во лбу. Пример - эпилог "Соляриса" сильно меняет смысл фильма в отличие от книги, но это гораздо приличнее,и допустимее чем это замарывание образа на уровне фрейдистского либидо.При этом, положа руку на сердце - еще неизвестно, зачем применена эта половая аналогия, м.б. как раз для потакания низменным вкусам толпы...А не глубокого смысла ради... -------------- адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна. -------------- Сталлоне - далеко не Ямольник. У него типаж, все таки, героический. Я и на Сталлоне бы согласился(как в анекдоте "Осталось уговорить сына Ротшильда")А у Ярмольника -имидж больше шоуменско-комедийный. Вы вместо Сталлоне - Дж.Кэрри все-таки ,мысленно, подставьте. Будет смотреться? -------------- Такую ситуацию представить я могу. Как и обратную. О чем Вам и писал. В каждом конкретном случае - решать режиссеру (маслом можно достичь большего объема, нежели акварелью, цвет достовернее передает картинку, нежели ч/б карандаш - долой художников-графиков и акварелистов. Оценивается не инструмент, с помошью которого создается произведение, а само произведение, не так ли? Цветная или ч/б пленка - всего лишь инструмент). ----------------- Занятная аналогия но не однозначно подходящая. Кино - во многом не ручной труд(кисточкой) а еще, вдобавок, ктоме творчества и полета творческого духа - сложный производственный и технологический процесс. Если Вы кое где вместо общеупотребительной точечной сварки - будете испльзовать кувалду и лудить паяльной лампой, хорошего феррари("БР") Вы не получите.Получите запорожец(ф."Отель у погибшего альпиниста").И то(творчество и талант режиссера) и другое - технология съемочного процесса, кастинг, работа оператора, - для отличного фильма начала 21 века - очень важно. Что бы получить фильм масштаба "БР" - обязательно и то, и другое. Ч.б. - более старый способ снимать фильмы. Почти никто его уже давно не использует, а для фант.фильма - практически, никогда - и не зря. Другое дело, что Вы хотите получить на выходе процесса производства фильма. Если фильм масштаба "БР" - тогда я прав. Если фильм масштаба "Дни затмения" или "ОуПА" - тогда ч.б. пленки достаточно, Думаю,ТББ - достойна фильма, лучшего, чем "БР".К тому же у нас , в коллекции фильмов по АБС,есть скучные фильмы, есть неумные мюзиклы, есть слабые детективы, есть слабые боевики, есть гениальный тоскливый фильм, после которого начинается хандра и насморк, но нет увлекательной, стильной,яркой, фант.филосовской драмы, с суперактерами,суперрежиссурой и суперэффектами.Да и с кассовыми сборами. -------------- Вы знаете, мысль о множестве обитаемых миров принадлежит далеко не нашему веку, вся научно-фантастическая муть, приведенная в "Контакте", обсуждадлась многократно (новизны никакой, с детства наслышаны). тяжелы, что мне грешным делом показалось, будто передо мной реализованный анти-принцип Оккама (усложняй число сущностей сверх необходимого). Святочная история девушки, живот положившей на алтарь науки... Только не увидел я ни жизненной трагедии (ее пытался показать Земекис?), ни метании и прочих приключений духа, а только дурилку картонную, плоскую и бездарную - не объемности образа, ничего... Сопереживать героине не хочется, неловкость возникает "с поджатием пальцев в ботинках" и за персонаж, и за режиссера, и за сценариста. ------------- Ничего нет на свете абсолютно нового, все сводится к вариантам 7-8 типов сюжета -Вы представляете - ВСЕ гениальные книги мира - сюжетно,так или иначе вторичны! А что касается вашего пересказа, чтож, пересказом можно побить и Шекспира. И Стругацких - я могу тоже пересказать ТББ в критичном ключе. А теперь, Виктор, позвольте задать Вам ряд вопросов (касательно Германа, ТББ и способов самовыражения в искусстве) 1. Считаете ли Вы, что инструментарий художника должен быть искусственно ограничен (цветная пленка, например) (Да/Нет). Нет, и такой возможности нет. Но я могу критиковать неудачный сценарий, или известные его вопиющие детали - если хорошо знаю лит.основу сценария. 2. Считаете ли Вы, что осознаете замысел картины Германа ТББ в полной мере (Да/Нет) Нет - и никогда не критиковал замысел картины Г. в полной мере - только известные моменты. 3. Считаете ли Вы фильм, вне зависимости, на какой лит.основе он создан, самостоятельным произведением (Да/Нет). На обычной лит основе(А.МАлинина, например) - неважно. На классической, культовой основе - к изменением нужно подходить очень бережно. Пример - "Солярис". 4. Считаете ли Вы себя вправе решать за другого (в данном случае - за Германа), каким инструментарием ему пользоваться при создании собственного произведения (Да/Нет). Нет, я и не решаю, но с большим удовольствием критикую Все его ошибки.Его основная ошибка, что он работает с классикой, и думает, что это обычная книжка в мягкой обложке, для развлекательного чтения. В конце концов, в середине 60-х это была, во многом, НФ-для подростков/студентов. Прошло 35 лет, книга выросла, стала классикой. |
| vitfox@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1918] ;
| |||||
| Отклик на Нет, конечно нет! |
| Виктор | | 19:30 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | А зачем?Пользуйтесь регулировкой цветобаланса и все...Дело вкуса... | |||
|
Уважаемый Виктор! Говоря о видеокассетах, я выбрал, должно быть, неудачный пример Да это я и хотел сказать.А по поводу более бледных копий - это вопрос, скорее привычки восприятия, кто любит накрутить цвета побольше на ТВ, кто - поменьше, дело вкуса. Кстати, я зачем Вам 2 копии - поярче, и по бледнее - пользуйтесь регулировкой цветобаланса и все! Съэкономите 3 кассеты...:))) ------------ Но, если таким же образом обесцветить "Гладиатора", то он пострадает гораздо серьезнее, т.к. это не просто содержательная, но и эффектная и зрелищная картина. --------- Во-во,медом, по сердцу! Ведь есть еще мнение, что бывают содержательные и эффектные фильмы одновременно!И одно другому не мешает! ДА! Именно так и есть! Есть! Причем, такие фильмф еще труднее снять - это вопрос баланса, золотой середины, гармонии - именно таких фильмов и немного. Гораздо проще снять гениальный но скушный фильм или цветастую, но якрую безделицу. |
| vitfox@mail.ru | | |||||
| Отклик на |
| Виктор | | 18:50 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией. | |||
|
Вам не кажется, Виктор, что рекомендовать что-либо режиссерам, может только режиссер?.. Давайте Я не могу ничего рекомендовать режиссеру, но я могу обсуждать его ,с моей точки зрения,ошибки сценария, если они уже достоверно известны.То что мы знаем об шокирующих элементах сценаоия - я считаю достаточно достоверным. -------------- Считаете фаллос шокирующим - он будет таковым, нет - так нет. Библия вон - святая книга, а там через двадцать страниц описания половых вакханалий и извращений. -------------- У меня старший брат - истинный православный,не то, что я, нехристь,(а так же,заодно, на общественных началах, администратор нескольких православных конференций в Рунете), я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией. Мда.... Посмотрим, что он скажет... При любом раскладе, верующим м.б. эту фразу читать и менно в таком аксепте, как у Вас - было бы не очень приятно... |
| vitfox@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1910] Отзыв специалиста.;
| |||||
| Отклик на Граждане! Сокращайте сообщения! |
| Виктор | | 18:07 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Цитата дня: ''Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды...-абстракция' | |||
|
Цитата дня: "'Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!' -это обычная абстракция". На Важный Вопрос нет ответа: >Тогда же не сочли нужным, предпочтя, >пардон, "опустить" оппонента. Так в чем это выразилось? Приведите примеры. Очень важный пункт. ------------------ А.С.: И то, и другое. Я об этом уже писал: ваша реакция на появление Светличного была предсказуема, и убедительности мне не добавляла (в Ваших глазах). Поэтому возник Семеныч. Когда мне надоело скрываться - он исчез. Ничего более. А Вам есть разница, с кем дискутировать, и как его зовут? По-моему, нет. Виктор: Не понял.Кажется, сначала появился Семеныч, а к нему потом напросился в друзья А.Светличный А.С.: А Светличный появился на свет 18 лет 9 месяцев 16 дней 15 часов назад в роддоме БСМП № 2 им.Семашко города Ростова-на-Дону. Семеныч появился на свет 34 дня назад, вечером 26 октября 2000 года в голове упомянутого А. Светличного. Мотивы ------------ [Пожав плечами]"ваша реакция на появление Светличного была предсказуема" - это Вы говорите про мою реакцию на Ваше появление в роддоме Ростова-На Дону? Нет. Вы явно говорите про мою реакцию на Ваше появление в текущей конфе. Тогда, зачем Вы мне даете выписку из личного дела? Попытаюсь разжевать - Семеныч на текущей конфе - появился раньше, чам А.С.Появился А.С.- и начал с ходу обвинять меня в толи в написании интервью, толи в графоманстве.Т.Е. А.С. - уже с появления не интересовала тема Конференции - так это и остается сейчас."Поэтому возник Семеныч" - ложное оправдание Вашего обмана. Если бы сразу был А.С. и не было Семеныча - и если бы Вы не проявили бы с ходу явные признаки антипатии ко мне лично(и не было бы лживой статистики из старой конфы) - дискуссия была бы гораздо спокойнее. А без Вашей классически хамской фразы - она бы не упала бы до уровня склоки в общагах Россельмаша, на ул.Полторацкого...Что хотели - то и получите... ----------- "Ба! Да ведь это тот, кто Венеру Милосскую черно-белым фильмом называл! Что Вы тут еще напридумывали? ------------ Ваша аналогия с "ч/б фильмом и безрукая Венера Милосская - и то и другое - гениально", и в старой конфе и сейчас не выдерживает критики, т.к., в оригинале Венера Милосская была гораздо лучше -(Сожженая кислотой "Мадонна"- после нападения маньяка - это великое произведение, но до порчи ведь,наверняка она была еще лучше.) Венера, до того, как ей обломали руки - была еще прекраснее. значит, исходя из Вашей аналогии цветной фильм лучше, чем принудительно обесцвеченный (режиссером ли, маньяком ли)- ч.б.фильм...Т.е. аналогия на совсем подходит... Следующий Ваш аргумент , очевидно, - "А Вы что, видели Венеру целой?" --------- Т.е., Вы признали, что понизили уровень дискусии. Снова повторяю: нет. Уникальное умение перевирать мысли оппонента. Вы в ---------- Что за упорство? Это мой вопрос - "Да, согласен, я опустился до уровня Ваших аргументов." Да, или нет? это Ваш ответ: "Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие." Да, или нет? Где я перевираю, если я делаю вывод, что Вы не стали возражать("нет-нет, это Вы опустили,а не я!") а объяснили - почему -("Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие.") - после других Ваших аргументов дисскуссия и превратилясь в свалку. >Почему я должен Вас об этом предупреждать? Золушка - оттуда же. Что бы я не стал говорить, что Вы врете.Мне же это все проверить то надо было и в старой конфе... >Вы что, имеете права администратора сайта? >Если бы я их имел, Вашему IP давно был бы запрещен сюда доступ. По-моему,Это нереально. Практически мало кто заходит в инет всегда с одним и тем же ИП. В большинстве - он выделяется динамически - из более- менее широкого круга допустимых.Для этого есть другие методы, но это не в тему конференции. Впрочем, Вы давно уже пишете не в тему конференции, а просто меня обвиняете что я "неспособный-некультурный-непонимающий-грубый" и т.д. Не, ей богу, я на Вас просто действую, как красной тряпкой на быка. Хе-хе, ну чтож, "Торро!" "Торро!" :))) Лучше используйте против меня силу ума и логичность мышления. ================== Вопрос о сроках оставим: Золушка Вам все равно не подойдет, ибо под фантастикой Вы понимаете только одну ее разновидность - научную фантастику, и требуете от меня черно-белого научно-фантастического фильма за последние 30... пардон, 29 лет, желательно еще и голливудского, для убедительности. Так? Такого фильма я Вам не приведу, ибо его нет. ============= Уточняю - не только НФ, но - фильма, который помечен критиками и авторами, как "фантастический". - В том числе и НФ. ("Планета бурь", например, по Казанцеву, кажется 53г - с Г.Жженовым в гл.роли - цветной, кстати, хотя в те времена цветной фильм - не так уж часто), принципе даже и фант.сказка пойдет, например фильмы по отдельным вещам Булычева из серии "Девочки с которой ничего не случится" - есть такие, все цветные...Но и в при этом уточнении - таких фильмов нет.Это не значит, что ч/б фильм обречен на неудачу, но это значит, что вероятность удачного ч/б фант.фильма под вопросом. "За 50 лет никому не удавалось, почему у многих есть большая надежда что удастся сейчас?". А тем не менее - многие выступающие(м.б. из понятного чувства противоречия) - говорят о том что ч/б фильм м.б. даже будет лучше, чем цветной... Я повторяю - на это меньше шансов, что лучше яркую прозу выражать на цветной пленке. "Вы считаете, что от этого фант.фильм будет лучше? Приведите реальные примеры более-менее свежего,отличного ч.б фант.фильма.Что? Таких нет? Увольте, но Ваше мнение мне кажется малоубедительным, хотя имеет право на существование..." Многие,наверно, сюда пишут о том что чем меньше цвета, тем лучше, а сами стараются ходить на хороший фильм в кинотеатры, где и аппаратура лучше, где звук мощнее, где качество изображения и ,соответственно, эмоциональное воздействие от картинки - не в пример VHS, лучше... Все таки 90% информации из окружающего мира (и,вероятно, при просмотре фильма) - мы берем зрением, зачем ставить искусственные фильтры... ------------- руппа составлена из тех, кто появился до открытия форума. Вопрос "откуда вы здесь взялись?" воспринимаю как наезд именно на нее, ибо это костяк, ------------- Подмена понятий, мой список составлен из тех , кто специально, или случайно, перешел на личности, или предъявил ко мне странные претензии. Список КПСС - это другой список, хотя, может частично пересекаться. А что, Некто, если он является членом КПСС - (Хе-хе, Вот это каламбур!) - имеет право беспредметно обвинять меня в антисемитизме? ------------- "Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!" Нравится? И мне не нравится. Во-первых, и в главных, - это прямое оскорбление. Поэтому выделяю особо: ЭТА ФРАЗА НЕ ОТРАЖАЕТ МОЕГО ОТНОШЕНИЯ К ВАМ И ВЗЯТА В КАЧЕСТВЕ АБСТРАКЦИИ. -------------- Не нравится! Впрочем, от Вас ничего другого и не ожидал.Хамство есть хамство, хоть и Вы в одном случае оправдываетесь тем,что говорили не мне, а третьему лицу, а в этом случае, называете абстракцией.(Борис Швидлер, ау!) Приведите конкретно мою фразу по отношении к Вам, аналог которой Вы сейчас назвали - "Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!". Вытяните из конфы дословно, и предъявите, ЧОРТ ВОЗЬМИ! Именно ту фразу - после которой Вы захотели применить рукопрекладство! --------------- Я готов перед Вами извиниться, если Вы признаете, что параллель "2*2=4/Гомик Болконский=плохо" является вопиюще некорректной и снимете ее. ---------------- В чем некорректна????Некоректна - к кому???? Я не говорю что Б - г.,наоборот, это пример положительного героя русской литературы 19в. и к нему такие модификации просто неприемлемы!!!Как и к Румате - который, не Б., но - положительный герой русской лит-ры века 20-го.. Сколько можно объяснять, не понимаю...И как можно было не понять сразу - тоже... Я ЕЩЕ раз применяю эту субъективную аналогию. Она не может быть 100% неопровержимой но она показывает логические связи: "ТББ" и "ВиМ". "Влияние творчества АБС на мировоззрение российской интеллигенции 2-й половины 20 в" и "Влияние творчества Л.Толстого на мировоззрение российского читателя всего 20 века." "А если сейчас начнут переснимать "Война и Мир" и, тоже внесут похожие изменения в сюжет, как в сценарии Кармалиты/Германа" Это будет тоже неприемлемо. Так искажать при экранизации и ТББ и ВиМ - неправильно.Ничего личного. ----------------- Вы считаете Ваши мысли и аналогии абсолютной истиной в последней инстанции. Вот это меня и разозлило Вот в этом и соль Вашей позиции -Вам не важно, о чем спорить с оппонентом, не Важно его мнение, Важно - как с ним спорить,важно устроить концерт в конференции. Пересчитайте , сколько раз я в своих сообщения применял "я думаю, м.б., субъективно, наверно, надеюсь,если я не прав, поправьте, и т.д." я думаю,не мало. - так истину в последней истанции не произносят. -------------------------- > Или хотя бы объясните внятно, чем конкретно Шварцнеггер, Бодров, Джим Керри, >Никулин etc. не подходят на роль Руматы. -------------------------- Привожу с невыносимым удовольствием, как Вы понимаете, еще одну аналогию. "2*2=4" это утверждение я не могу доказать математически.А только взять 2 яблока, прибавить - еще 2, и пересчитать. - И это будет 100% четкое доказательство. Вот и здеть я могу только предложить посмотреть на их фотографии, перечитать ТББ, пересмотреть их(акторов) фильмы - и сказать точно. Нет, они не подходят:))) Если кто из пресутствующих со мной четко не согласен - пусть конкретно напишет - "Такой-то актер подходит". Не надо воду лить, де - "Вопрос некорректен, да мне надо сначала фильм посмотреть, а потом судить, а что, может быть... и т.д." ---------------- Правда - в данном контексте - Высшая Истина. Надо добавить: "...как каждый ее понимает". Если вы считаете, что они верят в Высшую Истину - то Вы сами исламист. (Вот те раз, я еще и исламист. Надо будет родителям рассказать - вот удивятся!) Да, они верят в Высшую Истину. Как они ее понимают. Если Вы согласны, что они верят в ложь, думая, что это правда - значит Ваш довод не проходит. ------------- Нет, я имел именно не "истину, как ее каждый понимает" А Высшая,Абсолютная Истина, которая одна на всех. исмамисты верят в свою правду, которая - не есть Высшая Истина. Итак: ---------- Сила не в деньгах, сила в правде". А что, нормально звучит. [О "Брате-2". - А. Да, неплохо. Вот начнут Вам исламские фундаменталисты голову отрезать, борясь за свою "правду", - тогда, может, передумаете. ---------------- Правда -в данном контексте- Высшая Истина. Если вы считаете, что они верят в Высшую[Абсолютную] Истину - то Вы сами исламист.Если Вы согласны,что они верят в ложь,думая ,что это правда - значит Ваш довод не проходит. ------------------ Наличие причинного органа на лбу[персонажа] не дискредитирует содержание фразы [которую он произностит]. Наличие пистолета в руке - более чем. ------------------- Ваше объяснение просто кажется слабым и неубедительным и не несет смысловой нагрузки, которую можно проанализировать... Мнэээ, как это, щас вспомню...если некто сказал "Я могу летать", обязательно кто-нибуть попросит доказать это...Докажите, почему в одном случае - не дескридитирует, а в другом дескридитирует. такое украшение на лице главного положительного героя, с точки зрения общества(фильм то не для папуасов снимается - для нас, зрителей, мы все члены общества,социума) -вульгарно - значит, все что он говорит, думает, действунет, все что хотел сказать режиссер про него - все это будет носить "отблеск" хе-хе этого самого, и будет частично дескридитировано" - вот мое субъективное мнение. ------------------- Остроумно, но неубедительно, т. к. я думаю, что Месопотамия пала под ударами внешних врагов, более сильных и более жестоких, если не прав, пусть знающий поправит. Упадок морали среди молодежи тут ни причем. Остроумно, но не убедительно. Государство могло пасть, культура - нет. В те времена не было войн, направленных на разрушение культуры, после завоеваний происходила ассимиляция. Культура умирает только сама по себе. Напомню, была еще крито-микенская культура. Никем не завоевана, но куда-то делась. Короче, почитайте "Закат Европы" Шпенглера, там все это ясно изложено. ------------------- Подмена понятия. Вы спросили - где сейчас Месопотамия?исказали,что там же будет и Весь мир - изза падения морали. Я возразил, что древняя цивилизация Месопотамии пала от рук внешних врагов, м.б. даже еще более жестоких и аморальных, и мораль тут не причем, и что еще в те времена , люди старшего поколения считали, что молодешь все менее моральна.Так было тогда, так было всегда, так и сейчас.Новые поколения обычно,не аморральнее - они просто другие. Причем здесь : "Культура умирает только сама по себе. Напомню, была еще крито-микенская культура. Никем не завоевана, но куда-то делась. Короче, почитайте "Закат Европы" Шпенглера, там все это ясно изложено." |
| vitfox@mail.ru | | |||||
| Отклик на Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно? |
| Петрович | | 16:28 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
Вам не кажется, Виктор, что рекомендовать что-либо режиссерам, может только режиссер?.. Давайте порекомендуем математикам почаще использовать какие-нибудь интегралы, а физикам - формулу "е равно мц квадрат". Да, на счет шокирующей атрибутики... Несколько лет назад один студент в нашем вузе начал заниматься символикой культа плодородия (уж не помню точно проблематики), и всерьез обсуждался вопрос, выпускать его на открытую защиту, либо обсуждать кулуарно его курсовые работы("Девушки ведь там будут, а у нас фаллосы да вагины!"). А когда студент вышел на диплом с той же темой, претензий уже ни у кого не возникало. Взрослые люди, в конце концов. Все зависит от нашего отношения к предмету. Считаете фаллос шокирующим - он будет таковым, нет - так нет. Библия вон - святая книга, а там через двадцать страниц описания половых вакханалий и извращений. Между прочим, практически никого не шокирует. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1864] Я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией.;
| |||||
| Отклик на Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно? |
| Юрий | | 17:12 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Нет, конечно нет! | |||
|
>"...в большинстве случаев вы выбираете запись фильма - похуже, и от этого вам фильм больше нравится? <...> Вы можете порекомендовать режиссерам портить картинку фильма - нарочно?" Уважаемый Виктор! Говоря о видеокассетах, я выбрал, должно быть, неудачный пример. Неудачный потому, что в нем смешиваются два понятия: "ухудшенная картинка" и "ч/б картинка". Если мы просто обесцветим фильм (случайно или намеренно), мы не ухудшим качества изображения. Надо сказать, некоторым фильмам такая обесцвеченность идет. Настаивать на этом не могу, так как речь идет о личном восприятии. Скажу только, что "Солярис" и "12 Обезьян" у меня имеются в 2-х экземплярах, и "бледные" копии я прересматриваю чаще. Но, если таким же образом обесцветить "Гладиатора", то он пострадает гораздо серьезнее, т.к. это не просто содержательная, но и эффектная и зрелищная картина. >"Электроовцы" я прочитал - и остался равнодушным, - ТББ явно более значительное произведение. Если мы возьмем в качестве опорной точки литературные произведения, которые имеют явную (ярко выраженную) этическую начинку - тогда да, Вы правы. Но книги АБС и Филипа Дика абсолютно несопоставимы (IMHO). В большинстве книг АБС идет поиск "самого доброго" решения/выхода/выбора. А в большинстве книг Дика - поиск "закулисной" реальности. С уважением, Юрий |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1866] А зачем?Пользуйтесь регулировкой цветобаланса и все...Дело вкуса...;
| |||||
| Отклик на Банально? Кучу банальностей, при желании , можно найти и у АБС... |
| Петрович | | 15:35 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Банальности у АБС не являются доминирующими в творчестве, Вы не находи | |||
|
Уважаемый Виктор, здравствуйте. Извините, что отвечаю с запозданием - запарка случилась на работе, не было времени для походов в сеть. >Про фильм, конечно, слышал, он даже упоминается в "СоТ" :-)... Слышны некоторые нотки собственного превосходства и сомнений в моей лично способности о чем либо судить в области НФ и кинематографа, ну да ладно.В конце концов, я думаю, каждый из нас мог бы дать список книг/фильмов и сказать "Как? Вы не читали/не смотрели то-то и тото? Мне кажется, это должны прочитать все, кто считает себя умным человеком"... Уверяю Вас, никакого чувства превосходства - чистое удивление, и только. Точно таким же было мое удивление, когда я впервые осознал, что вокруг меня живут умные, добрые, начитанные люди, даже не подозревающие о существовании таких писателей, как АБС. >Все эти рассуждения инересны и достаточно убедительны, легко соглашаюсь, что книга Н.Шюта достаточно известна в России, а не "малоизвестна в России", как я считал ранее...Хотя, если сравнить известность ТББ и "На последнем берегу"(далее - НПБ) в СССР/России... Это просто несравнимо, это совершенно разные весовые(смысловые даже) категории. Кстати, Д.Ниткин так же говорит, что книга малоизвестна. Признаю, что, оценивая Н.Шюта, мог преувеличить его действительную популярность у нас в России. Хотя опрошенные мною знакомые (в большинстве своем - гуманитарии, правда) называют по крайней мере еще одну книгу этого автора - "Крысолов" - никогда, насколько я знаю, не экранизированную (четверо из семи знают Шюта, столько же читали "Крысолова"). >Но суть моего прежнего постинга осталась практически неименена.А именно, Ваш же пример с ф."На далеком берегу" и показывает, Вам как нужно снимать отличные фильмы на серьезной лит. основе. А не так, как к этому подходит Г. и т.д . и т.п... На эту же мою реплику, четкого ответа я не увидел. Изменения, внесенные в недавно вышедший "На берегу", вполне, на мой взгляд, адекватны изменениям (насколько я знаю), которые собирается вносить Герман. Собственно, перечисляя их, я пытался Вам это доказать. Фаллос во лбу - вполне адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна. >Так Вы можете себе ВООБЩЕ представить ситуацию, когда, конкретно, цветную пленку лучше использовать, чем ч/б? Если "нет",почему, по Вашему мнению, ч/б кинематограф практически умер(не больше нескольких фильмов в год), мертвее можно себе представить только немой кинематограф. Такую ситуацию представить я могу. Как и обратную. О чем Вам и писал. В каждом конкретном случае - решать режиссеру (маслом можно достичь большего объема, нежели акварелью, цвет достовернее передает картинку, нежели ч/б карандаш - долой художников-графиков и акварелистов. Оценивается не инструмент, с помошью которого создается произведение, а само произведение, не так ли? Цветная или ч/б пленка - всего лишь инструмент). >Если "да" - почему Вы считаете, что экранные образы фильма по ТББ должны быть однотонными, серыми и чтоб, обязательно, серость, грязь, вонь, убогость, потоками выливалась в зрительный зал, чтоб зрители замирали отомерзения, чтоб их тошнило на сидящих впереди ... Да хотя бы на том основании, что мир Арканара - сер, грязен, убог etc. Давайте не будем его приукрашать - незачем нам переименовывать "Смердуны" в "Благорастворение воздухов" (поправте меня, если я ошибся в названии деревень). Кстати, на мой взгляд, одна из лучших картин о средневековье - французская "Королева Марго". АБС создали очень достоверную картину земного средневековья, не будем ее искажать. Почти на протяжении всего романа АБС пытались передать атмосферу безысходности - не будем ставить кондиционеры. >Пошло"??? Я неповерил глазам! Вы в этом фильме умурились даже найти банальные пошлости??? По-моему, Вам тут уже давали определение пошлости... >Смысл фильма? Если для Вас фраза "...-Видимая Вселенная - это ~400 млрд. звезд, но есть ли другие люди во Вселенной? -Не знаю... -Хороший ответ.Но если их нет, то неужели так много места[и сил] было потрачено впустую?.." лишена смысла - то не ищите сами и не спрашивайте меня, бесполезно. Вы знаете, мысль о множестве обитаемых миров принадлежит далеко не нашему веку, вся научно-фантастическая муть, приведенная в "Контакте", обсуждадлась многократно (новизны никакой, с детства наслышаны). Отметаем хотя бы на том основании, что время "фантастики ближнего прицела" давно ушло, научные, либо научно-популярные книги и статьи более информативны (это я о фантастической буколике, вроде установки, которую так долго и трудно строят всем миром. Честно говоря, все это напоминает "Пылающий остров" Казанцева). Сюжетные же ходы столь тяжелы, что мне грешным делом показалось, будто передо мной реализованный анти-принцип Оккама (усложняй число сущностей сверх необходимого). Святочная история девушки, живот положившей на алтарь науки... Только не увидел я ни жизненной трагедии (ее пытался показать Земекис?), ни метании и прочих приключений духа, а только дурилку картонную, плоскую и бездарную - не объемности образа, ничего... Сопереживать героине не хочется, неловкость возникает "с поджатием пальцев в ботинках" и за персонаж, и за режиссера, и за сценариста. Впрочем, это только мое мнение, и Вы вправе его не разделять... А теперь, Виктор, позвольте задать Вам ряд вопросов (касательно Германа, ТББ и способов самовыражения в искусстве) 1. Считаете ли Вы, что инструментарий художника должен быть искусственно ограничен (цветная пленка, например) (Да/Нет). 2. Считаете ли Вы, что осознаете замысел картины Германа ТББ в полной мере (Да/Нет) 3. Считаете ли Вы фильм, вне зависимости, на какой лит.основе он создан, самостоятельным произведением (Да/Нет). 4. Считаете ли Вы себя вправе решать за другого (в данном случае - за Германа), каким инструментарием ему пользоваться при создании собственного произведения (Да/Нет). С уважением, Петрович P.S. Петрович, кстати, не единственное имя, под которым я фигурирую в форуме (а ранее фигурировал в ГК), так что претензии, предъявляемые уважаемому Антону, я принимаю и на свой счет. Объяснения феномену псевдонимов уважаемый Антон по-моему, дал вполне исчерпывающие. Можете, впрочем, расширить свой список шизофреников. |
| xes99@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1889] Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы ;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |