_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
|
|
| Отклик на Я не люблю намеков,и предпочитаю отвечать на клевету называя имена |
| Илья Юдин | | 18:40 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Справка для интеллигентностью не отягощённых | |||
|
Устойчивый фразеологический оборот плюнь ему в глаза, а он утрется и скажет: божья роса не предполагает буквального исполнения физических действий, в нём перечисленных. Чтобы вам легче было усвоить, что же на самом деле было сказано мной (два года назад? три? если этот вопрос не давал вам спать ночами все эти годы -- спросили бы сразу, я бы объяснил), привожу пример его употребления: За такой девкой и при бедном житье женихи табунятся, а тут на-ко - выкатил млад ясен месяц на буланом мерине - Яшка Зорко Облезлый! Устенька, конечно, сразу хотела отворотить ему оглобли - насмех его подняла. Только Яшка на это шибко простой. Ему, как говорится, плюнь в глаза, а он утрется да скажет: божья роса. П.П.Бажов, Травяная западёнка |
| idy58@mindspring.com | Илья Юдин на Термитнике | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15831] Наверно, у вас всегда с собой есть чистый платочек...;
| |||||
| Отклик на Нормалу |
| Нормал | | 18:28 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | А.Светличному | |||
|
1. "неподсобность" Киры самоочевидна лично для меня. Мне не тяжело об этом говорить - я не хочу никого ни в чём убеждать. 2. "Ну хорошо, вот вам, пожалуйста, опровергайте. Я люблю свою жену и свою дочь... Ваш ход". - Хода не будет. Для меня эти вещи словесным доказательствам или опровержениям не подлежат. Может, здесь найдутся другие охотники? 3. "Информация, противоречащая вашей (или моей) и не подкрепленная авторитетом автора, заставляет сомневаться в ее истинности". - Что значит "подкреплённая авторитетом"? "А если автор еще и упорствует в нежелании ее обосновать - то в лучшем случае это может вызвать пожатие плечами". - А если автор еще и упорствует в ЖЕЛАНИИ ее обосновать - то в лучшем случае это может вызвать пожатие плечами. 4. "Общение с вами для меня пока реально бесполезно". - Вольному воля. 5. "Если мы будем спорить о том, октябрь сейчас или июнь, то прав может быть только кто-то один из нас". - А как насчёт других календарей? Скажем, китайского или эфиопского? "А судить о правильности будет тот, у кого найдется учебник зоологии". - Учебники переписываются. (Вдова барона из фильма "Тот самый Мюнхгаузен": "...милочка моя, правды вообще не существует. Правда - это то, что сейчас называют правдой".) 6. "Содержательный обмен мнениями между их сторонниками не уничтожит одну из теорий, а приведет к взаимному обогащению" - Именно. Обмен мнениями. Я с интересом выслушал Ваше мнение. 7. "А ваше встречное высказывание про яблоки логически некорректно". - Так же, как и Ваше. Но вообще-то это шутка. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15741] Нормалу;
| |||||
| Отклик на Это был довольно неплохой аргумент. Был. |
| Paul | | 18:05 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Аргумент из бывших | |||
|
По поводу "нового оппонента, с которым, между прочим, ранее еще ни разу не общался" - к сожалению, вам изменяет память (возможно, впрочем, что кто-то другой подписывался вашим ником, бяка эдакая). Хотя что называть общением - вопрос спорный. Отклик на чужой постинг - это общение? А если по существу, то имело бы смысл вернуться к вашему утверждению, которому я оппонировал, и которое процитировал полностью (один пункт из длинного постинга от начала до конца за исключением вводной цитаты). В нем вы делаете утверждение: "она [ТББ] многими считается любимейшей книгой нескольких поколений", которое "косвенно, но реально" доказываете демонстрацией поисковой строки Яндекса и статистикой результатов поиска. Вроде бы вы это поняли, но на всякий случай проговорю открытым текстом, что я привел совершенно идентичное "доказательство" утверждения, что ТББ является худшей книгой эпохи, причем даже в несколько большей степени, чем любимейшей книгой поколений. Насколько я понимаю, после этого у вас как у автора первого доказательства есть только два интеллектуально честных ответа на мою "логику", а именно - подписаться под утвеждением, из предыдущего предложения, выделенным болдом, или признать, что ваше доказательство в действительности ничего общего с доказательством не имеет. Вместо этого вы пытаетесь втянуть меня в соревнование с непонятными правилами ("Просчитаем количество отрицательных отзывов, и сравним с количеством положительных." - о каком или каких [под]множествах отзывов идет речь? Двадцати тысячах? Ну так просчитывайте, благо это ваша идея, и делитесь результатами, если у меня будут комментарии, я не премину их высказать.) и неясной целью (допустим, к примеру, что и тех и других окажется по десять тысяч - что именно это докажет или опровергнет? то, что "доказательство", выполненное по вашей методике, ничего не доказывает? по-моему, это уже понятно и так). Сами вы при этом расстарались аж на три ссылки. Что ж, долг красен платежом, и уж три-то ссылки я вам обещаю, причем безо всяких хехе. Тем не менее, на мой взгляд, недурно было бы вам что-нибудь заявить по поводу истинности вашего первоначального доказательства. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15721] Повторяю, ссылках, найденных по Вашей строке,отрицательных отзывов нет;
[15842] ;
| |||||
| Отклик на Свобода мнений |
| Михаил М. | | 16:28 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Тиражи и массовость | |||
|
2. Я как раз и хотел понять Ваши критерии массовости. Сколь читатателей должно быть у книги, чтобы её назвать массовой? Если, например, книгу Гиппиус или Сологуба прочли 2000 человек, при населении страны 200000000 - можно-ли по Вашему назвать эту книгу "массовой"? 3. Вот выдержки из объявленной уже книги Брюсова: О книге Тана "Стихотворения" (1905г.): "Трудно подыскать факт, который определённее указывал бы на низменность художественных вкусов нашей публики, на общую нашу некультурность"(имеется в виду факт выхода этой книги). Приводятся цитыты: "Долой бесправие! Да здравствует свобода! И учредительный да здравствует собор!" и т. п. О книге Н. М. Соколова "Русско-японская война": "Русско-японская война вызвала появление целого ряда народных картинок (неправильно называемых "лубочными"), к сожалению, довольно бойко расходятся в низших классах городского населения и по деревням. Картинки эти не только лишены всякой художественной ценности, не только до чудовищного плохо нарисованы и плохо воспроизведены, но и обнаруживают ещё поразительно низкий уровень развития, - надеемся, не народа, а их авторов.(...) Видеть, как вокруг этих картинок, выставленных в окнах некоторых книжных лавок, толпится народ,- одно из самых грустных зрелищ, какие только дала нам война." - Как видите, это очень напоминает сказанное Вами о современной массовой культуре. И дальше непосредственно о книге: "Книжка г. Соколова должна быть отнесена к числу этих же "лубочных" картинок." Цитата: "Раздвинувши веер, стоит одиноко У моря японский маркиз, Стоит и порою вздыхает глубоко, И смотрит то к верху, то вниз... И сится ему: в Порт-Артуре далёком, Откуда он прогнан опять, Куда он пробраться хотел бы наскоком, Ему никогда не бывать." Подобных примеров из сборника Брюсова можно надёргать сколько угодно. 4. Здесь я не настаиваю. Просто мне казалось, что термин "пролетарская" более употребим. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15723] Критерии;
| |||||
| Отклик на И к конкретно к кому тут проявлена агрессивность? |
| Антон Светличный | | 16:23 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Нетерпимость | |||
|
Конкретно выражено агрессивное неприятие праву режиссера Алексея Германа на выбор удобных ему средств для реализации его собственного замысла. При этом, как позднее выяснилось, вы считаете единственно верным свое мнение и о том, каким именно должен быть замысел и о том, для каких целей фильм должен создаваться. P. S. Продолжу позже |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15786] Приветите мои цитаты, где я пишу, что мое мнение - единственно верное.;
[16542] Еще рас спрашиваю, приведити мою цитату, где я говорю, что мое мнение ;
| |||||
| Отклик на Это был довольно неплохой аргумент. Был. |
| Антон Светличный | | 16:21 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Двойной стандарт. | |||
|
Интересно у вас получается. Когда вы приводите двадцать с лишним тысяч страниц в доказательство культовости ТББ, то степень адекватности материалов можно как бы и не рассматривать. А как только вам возразили, что простое количество ссылок доказательством не является, вы тут же полезли копаться в содержании статей. Если детально просмотреть результаты поиска по вашему запросу, то мифическая всенародная любовь к ТББ до третьего колена, якобы отраженная таким большим результатом, тоже превратится в частное субъективное мнение нескольких журналистов. Хе-хе. Обойдетесь сегодня без цветов. Неурожай. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15719] **** мифическая всенародная любовь к ТББ *** ;
| |||||
| Отклик на И здесь вместо аргумента Вы намеренно допустили логической ошибку |
| Антон Светличный | | 16:20 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Логический ошибка | |||
|
И здесь вместо аргумента Вы намеренно допустили логической ошибку Было бы любопытно попросить вас доказать намеренность ошибки (да и сам факт ее). Но я не буду этого делать, поскольку мне понятно, зачем вы это сказали. Это еще одна разновидность речевой агрессии, попытка вызвать у оппонента негативные эмоции и тем самым спровоцировать его любо на ответную резкость, либо на ошибку. Фраза "и здесь" тоже ничего себе. Это вы так изящно протаскиваете мысль, что у меня никаких аргументов нет и я все время в их отсутствие пытаюсь выкрутиться. Дурно это все пахнет, Виктуар. Теперь о вашем "признаке". Анатоль Курагин не является главным персонажем "Войны и мира", но совсем не потому, что упоминается чаще или реже кого-то. Если вам не лень, просчитайте частоту упоминаний Пьера, Наташи и князя Андрея. Окажется, я уверен, что один из них упоминается чаще двух других. Почему же тогда не объявить его единственным главным персонажем? Ваша методика подходит для построения гипотез - раз этот персонаж упоминается чаще всех, то он, вероятно, главный, а этот, чей индекс упоминаемости находится в середине, требует для выяснения своей роли более пристального взгляда. Но где именноь надо провести границу между главными и второстепенными персонажами - этого ваша методика сказать не может. Почему первые трое - главные, а потом пошли второстепенные? Почему не первые двое? Или не четверо? Кроме того, как видно из случая с БМС, иногда гипотеза "самый частый значит самый главный" не срабатывает. Мы не можем сказать, опираясь только на цифры упоминаемости, как организована система персонажей. Поэтому чтобы подтвердить или опровергнуть построенную гипотезу, все равно приходится анализировать текст другими средствами. Понимаете? Из того, что Кира упоминается реже Руматы вообще ничего не следует для определения ее роли в книге. Этот признак не является ни достаточным, ни необходимым - иначе в БМС главным героем был бы не сенсей, а Вадим. Этот ваш признак оказывается в общем случае никак не связан с важностью персонажа. Применяя его к заранее неизвестному тексту, мы не можем сделать никакого определенного вывода. Применяя же его к тексту известному в качестве дополнительного аргумента в пользу нашей позиции, мы уже имеем эту позицию сформированной без его помощи. То есть это тенденциозное, субъективное применение. Споря о главных персонажах, мы сможем подтвердить с его помощью главенство Руматы, но не сможем - главенство сенсея. А с Нормалом мы спорили о том, может ли главный герой полюбить второстепенного. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15716] в очередной раз попытались увести тему спора в сторону;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |