АБС форум: Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'

Антон Светличный	16 Окт 03	16:19	Cообщение 15708	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Нормалу

1. То есть, по-вашему, "неподсобность" Киры самоочевидна? Ну я уж и не знаю тогда, что делать. Не буду же я вам рассказывать об вреде очевидностей. Мы тут с Котом спорили об этом - вы читали, наверное. Но может быть у вас с Кирой связано что-то настолько личное, что вам тяжело об этом говорить - это я понимаю.

2. Для примера. Если я захочу доказать на форуме, что я высокий блондин с голубыми глазами, то опровергнуть это смогут только те люди, которые видели меня лично, а они сейчас на форум редко заходят. А если я захочу доказать, что не люблю, скажем, стихи Агнии Барто - то не знаю, как это можно опровергнуть даже при большом желании.

Ну хорошо, вот вам, пожалуйста, опровергайте. Я люблю свою жену и свою дочь. О том, что это именно любовь, я знаю из сопоставления собственного опыта с опытом других людей, в том числе выраженном в художественной и психологической литературе. Ваш ход.

3. Информацию-то первичный обмен обеспечивает, но ее весомость нулевая. Информация, противоречащая вашей (или моей) и не подкрепленная авторитетом автора, заставляет сомневаться в ее истинности. А если автор еще и упорствует в нежелании ее обосновать - то в лучшем случае это может вызвать пожатие плечами.

4. Результатом ("полезным действием") общения является изменение структурной организации сознания объекта. Проще говоря, если после акта общения я чему-то научился, что-то узнал и т. п. - стал обладателем новых для себя культурных ценностей - то общение результативно. В противном случае - нет. Общение с вами для меня пока реально бесполезно. Не могу сказать за вас.

5. Еще раз. Существуют пары идей, внутри которых одна исключает другую. Если мы будем спорить о том, октябрь сейчас или июнь, то прав может быть только кто-то один из нас. Октябрь не лучше и не хуже июня, а кошка с собакой обе в своем праве - но любой конкретный зверь не может быть кошкой и собакой одновременно. А судить о правильности будет тот, у кого найдется учебник зоологии.

6. Существуют и другие пары, внутри которых одна идея дополняет другую. Например, корпускулярная и волновая теории света. Содержательный обмен мнениями между их сторонниками не уничтожит одну из теорий, а приведет к взаимному обогащению идеями друг друга.

7. А ваше встречное высказывание про яблоки логически некорректно. Может быть, это аллегория? Тогда объясните ее.

\|
Отклики на это сообщение: [15714] А.Светличному;

Отклик на Непрощённому

Виктуар	16 Окт 03	15:47	Cообщение 15707	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	С ума сойти ... 'Дни Кракена' Кажется не читал!!

Это он скромничал. Женщины в, скажем, «Далёкой Радуге» и «Днях Кракена» описаны очень лаконично, но убедительно.

С ума сойти ... "Дни Кракена", кажется, не читал!! Вообще. уже печатаю. Все-таки, незря я хожу на этот форум.Не зря. Иногда попадается что-то очень ценное. В общем, спасибо.

«По-моему, это неизвестно, и подобные рассуждения не о себе несколько некрасивы.» - Это Вы своему Виктуару скажите.
Не понял! По какому поводу это, тут меня упоминали? Всуе..

Отклик на Так оно и есть. в ~99% случаев, у кошки, действительно, 4 ноги.

Мастер Поцелуев	16 Окт 03	15:09	Cообщение 15706	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Поцелуи для Виктуара

Виктуар утверждает, что поцелуи "это не аттракцион". Совсем наоборот. Поцелуи - это аттракцион.

Отклик на Тиражи

Алексей	16 Окт 03	15:58	Cообщение 15705	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Свобода мнений

1. Когда я говорил о тиражах, то имел в виду ТОЛЬКО советский период (где наиболее массовыми были издания Ленина,Сталина, классиков марксизма, партийных документов и разных "гертруд" вроде Г.Маркова и Ко и пр.)и тиражи СОВРЕМЕННОГО "любовного", "женского" романов и всю массу детективной и около детективной литературы, а также поттеров и гроттеров, Мулдашева и Фоменко - список, по желанию можно продолжить.
2. Поэтому тиражи начала века в 5 тысяч - это много.
3. Уверьте меня в том, что было в то время (начало века) и полное убожество и безобразие. Какие именно "создания этого сорта" Вы имеете в виду? Может быть у меня другие критерии?
4. В учебниках литературы поэзия именуется рабочей / пролетарской (иногда - поэзией Пролеткульта).

\|
Отклики на это сообщение: [15712] Тиражи и массовость;

Отклик на Скажи Зоил, скажи предатель...

Виктуар	16 Окт 03	14:51	Cообщение 15704	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Так оно и есть. в ~99% случаев, у кошки, действительно, 4 ноги.

Как это не утверждали, что Р.П. не существует? Романтический поцелуй
- это клише массовой культуры, род публичного действия, аттракцион для благодарной публики. - Ведь это Ваша фраза? На что я и отвечаю - что это не аттракцион. Отнюдь!

Виноват, не понял. А с чего вы взяли, что массовая культура и ее публичные аттракционы не существуют в реальности? А где?

1)Не юлите г-н Светличный. Я уж точно не утверждал, что аттракционы несущствуют в реальности. Если кратко, утверждал: Поцелуй - не
аттракцион!

2)Обратите внимание, спор ведется вокруг отношений между Р. и К. и можно ли их назвать романтическими и можно ли называть поцелуи в ТББ романтическими. Вы же теперь НАМЕРЕННО пытаетесь увести вектор спора в _етиомать_ насколько далекую область. - "существуют ли в реальности аттракционы". Не стыдно ли?

3)В очередной раз указываю Вам на то что вы не хотите (или не умеете) найти интересные доводы для отстаивания своей позиции. Пытаетесь юлить, приписывать оппоненту ложные утверждения. Спорите, не для того что бы было интересно всем участникам спора а... по неким другим мотивам.

Нет, не так. Я полагаю, что Стругацкие психологический анализ провели, но полагаю также, что назвать поцелуи романтическими можно (было бы странно полагать обратное, если вы успешно это называние раз за разом проделываете), хотя не вижу смысла в этом назывании Дословно - не вижу, потому что его нет, потому что количество информации, сообщаемое таким называнием, пренебрежимо мало - из-за обобщенности термина.

ЧТО НАЗВАТЬ ПОЦЕЛУИ РОМАНТИЧЕСКИМИ МОЖНО ... Зззамечательно...Это верные слова. На этом можно и прийти к консенсусу. Поцелуи назвать можно романтическими. было бы странно полагать обратное
Хотя, Вы не видите смысла в этом назывании... Хм... вот уж никогда не искал смысла в этом, очень важном при взаимоотношениях между мужчиной и женщиной занятии! И..и.. знаете что, давайте этого делать не будем, а?...

Вы неоднократно говорили, как много вы читали ТББ. Меня удивило, что после столь пристального чтения поцелуи Киры и Руматы вы можете описать только как обобщенно "романтические

А Вы что, хотели бы, что бы я провел более глубокий анализ поцелуев в ТББ? Зачем? И кому это нужно? Мне что-то не хочется... Может, не надо? Сойдемся на этом обобщении...

Да у меня их и нет. Но та внешность, которую вы нарисовали, этикетом (обычным, а не сетевым) не очень одобряется.
Приведите ссылки, где написано, что _обычным_ этикетом не поощряется написание смайликов (не корчанье физиономий - не путайте разные вещи, именно написание смайликов) в электронных текстах. И мы их обсудим. Мне кажется, что правила _обычного_ этикета не расматривают столь специфическую область - написание электронных сообщений, Вы не находите?.

А ваши рассуждения об отсутствии аргументов - просто неверны.
И..и.. Т тут самое время Вам далее написать: "потому что..." и начать наконец, приводить Ваши аргументы, елки палки. Где они? Вместо отмазок, типа
"1. Не правда.
...
1. И снова мимо.
2. У меня не было намерения что-либо косвенно признавать.
...
1. Не в той же степени.
2. Не бессмысленно
"
можно еще пополнить:
1. Не стоит утруждаться.
2. Ваши ручательства для меня имеют мало веса.
...
1. Не всюду.
2. Не мерещатся.
3. Снова промахнулись.

....
В чем вы видите его феноменальную искусственность? В чем вы видите вообще его искусственность? В чем для вас разница между искусственным и естественным определением?
a)Потому что точно с таким же успехом я мог бы написать прямо противоположное утверждение:
"Смерть главной героини книги, Киры -это последняя капля, и спусковой крючок срыва Руматы". И это предложение выглядит вполне логично, и нет объективных способов определить, истинно оно, или ложно. Все зависит от субъективности того человека, кто принимает решение. Я например, считаю что это утверждение во многом, истинно.
b)Потому что легко представить ситуацию, когда смерть главной героини какой либо книги приведет к срыву главного героя, либо будет всего лишь спусковым крючком срыва. Психологически, возможны оба варианта.
c)Более естественное определение -то, которое может, опирается на косвенные признаки, но которое является более объективным, которое можно просчитать , "пощупать", так сказать.Например, количество упоминаний персонажа в тексте.

Пример с БМС - интересный пример сложной книги, где повествование идет от первых лиц сразу многих персонажей. Пусть в этом случае, результаты подсчета важности персонажа для книги по количеству упоминаний о нем будут не столь однозначными, не буду спорить. Я же не писал что этот способ работает в 100% случаев. Ну пусть в 80-90%%

Во-первых, я не знаю, как можно опровергнуть признак, никогда не собирался этого делать, и в дальнейшем не намерен.
Вот-вот, про это я и говорю. Несмотря на всю примитивность этого способа определения важности персонажа для книги(с повествованием "от 3-го лица"), против него пока никто ничего внятного возразить не смог. Вот вам и "у кошки четыре ноги". Так оно и есть. в ~99% случаев, у кошки, действительно, 4 ноги.

Во-первых, я не согласен с тем, что Антон сорвался из-за Киры. Мы тут долго об этом спорили, почитайте. А то вы все про бездоказательность и субъективность, но это все голословно, это все декларации. С чем вы конкретно не согласны и почему? Главное - почему?
Конечно,если взять и вниииимательно-внимательно, я бы даже сказал - скурпулёзно! взять и почитать хотя бы один раз, книгу, то станет ясно, что Антон из-за Киры и сорвался, как же иначе?Так
в принципе, по повествованию, выходит.

Во избежание, повторяю - что если не фантазировать , а просто почитать.

Наверно ж, будь Кира жива, Румата, стерпел бы все остальное, связанное с грязью и кровью. Разведка вообще, грязное дело. И увез бы Киру на Землю.Наверно.Но это уже фантазии.

Что, с дрогой стороны,одновременно, не значит, что Румата не сорвался бы по какой-то другой причине, не связанной с Кирой.После другой, какой-нибудь, трагедии. Но это тоже фантазии. Не связанные с замыслом. /назидательно, тыча указательным пальцем в верьх/ Замечательной Книги!

Но это субъективное мнение. Я же спорю о другом - что Кира - один из главных персонажей повести. Главная героиня. Что потверждаетсся косвенным признаком - количеством упоминания Киры в тексте.

заслуга не Киры, живой или мертвой, а всецело литературного мастерства Стругацких, их умения на десерт поразить читателя. Конечно, если бы Киру не убили и все закончилось бы хеппи-эндом (связь этих двух фактов спорна сама по себе, но допустим), то Антона бы на Земле не пугались и никто бы сок земляники за кровь не принимал - это было бы нелогично, и АБС не написали бы в этом случае такую концовку. Но из смерти Киры не следует однозначно, что конец должен был быть именно такой, какой есть, это только один из возможных вариантов. Доступно, Модест Матвеевич? Я старался.
Ничего не могу здесь возразить, ибо сказанное Вами выглядит убедительно. Наконец-то!

Эмоциональное эхо заслуга не Киры, живой или мертвой, а всецело литературного мастерства Стругацких
Вынужден признать, что вы вполне правы, но тем не менее, отсюда не значит, что Кира - не важный персонаж повести.

Из старого:
1)Это когда чувствуется нутром, что похабное украшение во лбу у благородного романтического героя великолепной книги, строки которой растасканы на крылатые фразы и цитаты (попробуйте, например, на почтовике mail.ru зарегистрировать аккаунт, взятый из имен собственных из текства ТББ) будут чертовски мешать во время романтического поцелуя с главной героиней.
Цитата из сообщения в этой же теме от 21 сентября. Сообщение называется "Прошу модератора указать г-ну Светличному, на очередную грубость, сход". Проверьте, это недалеко. Если нужен будет номер сообщения или номер листа, я укажу. Чего не сделаешь для орлов наших родовитых аристократов.

Абсолютно не понял этот абзац и хотел бы с вами лично провентилировать. "-Я посмотрел ему прямо в глаза и добавил твердо: - Во избежание."

\|
Отклики на это сообщение: [15706] Поцелуи для Виктуара; [15717] Что бы это значило, или Статистика;

Отклик на Читатели

Михаил М.	16 Окт 03	14:09	Cообщение 15703	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Тиражи

Я открыл сейчас книгу рецензий Брюсова на книги авторов, которых Вы назвали "массовыми" (Гиппиус, Сологуб, Куприн...). Так вот, тиражи этих книг от двухсот экз. до пяти тысяч экз. Даже если предположить, что они переиздавались не раз, определить эти книги, как "массовые", будет очень большой натяжкой, на мой взгляд.
Да и Ваши уверения о том, что "но полного убожества и безобразия не было", выглядят, пожалуй, слишком риторическими. Не говоря уж о фактическом приравнивании к созданиям этого сорта рабочей поэзии (которую в нашей стране, по моему, более принято называть "пролетарской").

\|
Отклики на это сообщение: [15705] Свобода мнений;

Отклик на Массовость

Алексей	16 Окт 03	13:38	Cообщение 15702	Написать отклик Редактировать
Тема:	Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок:	Читатели

Михаил, сейчас у меня лично критерий примитивный - я смотрю на тираж (в сов .действительнотси этот показатель был, как Вы понимаете, не репрезентативным).
А вообще проблемой читателя занимаются и Е.Добренко и Л.Гудков с Б.Дубиным.

\|
Отклики на это сообщение: [15703] Тиражи;

Предыдущий лист

16 Окт 03 - 16 Окт 03

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА