Я так и понял, что Вы очень смеялись, поэтому и я отсмеялся за чистую душу - здорово! Пять минут смеха заменяют стакан чего-то там... не помню, чего именно, но чего-то хорошего.
"Неужели сорвал?" - Не знаю, может и сорвали, мне трудно судить, я просто обратил внимание, когда заглядывал в архив форума, что у некоторых форумистов просто страсть к разоблачению оппонентов. Вы, как я понимаю, тоже среди "срывальщиков масок", и это тоже забавно.
"Где же я такое написал??? " - С удовольствием указываю: "Кире уделена в романе роль пассивная и потому, как к ней пренибрежительно относятся ревнители правильных литературных анализов, НЕЗАВИДНАЯ (отметка моя - Blue). Могли ли АБС предвидеть, как Киру БУДУТ ОТПИХИВАТЬ из сюжетной канвы романа в постель и вешать на стену в качестве стрелялки в нужный момент?" - в то время, как Ваши оппоненты наперебой уверяли Вас, что быть подсобным персонажем тоже хорошо, а вовсе не стыдно, то есть никакого пренебрежения не выказывали.
Ваши оппонеты в предложенных Вами цитатах доказывают не пренебрежение прекрасной рыжеволосой нежной (и пр.) Кирой, она просто хотят сказать, что Кира, как личность, вполне бесцветно описана, и место в сюжете занимает ТОЛЬКО по отношению к Румате. Я вполне солидарен с Вашими оппонентами, мне тоже кажется, что Кира самостоятельного значения для книги не имеет. Она ведь и не действует вовсе! Сидит и плачет на коленях у Руматы или книжку читает или сидит пригорюнясь или смотрит на него с тревогой и надеждой. А в конце подходит к окну и - БАЦ! - получает стрелу в лоб. Да, я забыл про банку с рассолом, которую она приносит похмельному Румате...
Что касается Будаха, то я охотно повторю свои измышления в его адрес: его роль на протяжении повести - это роль пружины, заставляющей раскручиваться действие. Если угодно - роль рычага, поршня. Но вот в спор с Будахом - это именно интеллектуальный центр повести, когда Румата ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ по поводу своей миссии наиболее внятно. Более внятно, чем во время дискуссии в Пьяной Берлоге. И в момент спора Будах из подсобного персонажа превращяется во воторстпенного, не главного, но необходимого персонажа. Кире такого сольного выхода не достаётся.
Если Вас оскробило слово "пошлая" в сочетании со словом "интерпретанция", я охотно извиняюсь и предлагаю другие определения, надеюсь, менее обидные - "простая и банальная" интерпретация. Мне кажется, что Абнормал использовал другое значение слова "пошлость" - "ложная красивость". Мне, кстати, эпилог тоже не нравится. Он сильно выбивается из общего стиля повести.
Мне кажется, что никакая любовь в ТББ ни в какую ненависть не превращается, а эмоции Руматы в Арканаре хорошо отражает старая эпиграмма "...и презирал он Человека, а Человечество - любил".
"Состояние аффекта. " - Ради описания состояния аффекта и не стоило бы городить целую повесть. АБС всё же не Дяченки. В конце повести Румата наблюдает крушение всей этики системы "невмешательства" - оказалось, что оставаться наблюдателем, не вмешивающимся в жизнь (или вмешивающися минимально) и сохранить при этом чистую совесть - невозможно. Румата в финале рывком отбрасыват совесть в сторону и спускается на уровень озверевшего убийцы, идёт и убивает всех подряд, виновных и невиновных, как карающий бог. В это проявилась фирменная ирония Стругацких - "богом с грязными ногами" Румата становится, когда начинает рубить всех, всех. Объяснять этот смертоубийственный порыв отчаянием от смерти бедной девочки - означает не понять повесть ВООБЩЕ.
А приведённые Вами "лирические" двустрочия выглядят дежурным "утеплением" героя, был такой термин в соцреализме - утепление героя, когда секретарь завкома приходил домой и говорил жене "Ну, Настюха, давай щи хлебать!" Этак по простому, по человечески значительно, со сметаною, а жена сидела напротив и, пригорюнившись, говорила "Вот, прочитала книжку, "Ромео и Жульета" называется. Про любовь. Я даже плакала. Мне всё время казалось, что это про нас с тобой..."
А о чём ТББ, я лучше в другой раз скажу.
|
