Лист темы

Илья Юдин	27 Окт 00	18:43	Cообщение 1459	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Обратите внимание, ...

... уважаемый Юрий: Вы сейчас сказали, что считаете книги из Вашей категории "4. Ни уму, ни сердцу" -- "хорошей литературой". Не могли бы Вы объяснить, как Вы сумели придти к такому выводу? (Ссылки на авторитеты не принимаются :-))

А Борхес -- конечно Вы правы -- да, интеллектуальная "игра" (мне она таки сердце греет), и именно об этой черте пост-модернизма я и говорил. Нет там "проповеди" :-)

Илья

idy58@mindspring.com \|
Отклики на это сообщение: [1460] Последнее сообщение на сегодня.; [1461] Последнее сообщение на сегодня.;

Отклик на Видете-ли, ...

Юрий	27 Окт 00	18:45	Cообщение 1458	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	О Борхесе

Уважаемый Илья!

Можно разделить всю литературу* на четыре неравные категории:

1. И уму, и сердцу.
2. Сердцу, но не уму.
3. Уму, но не сердцу.
4. Ни уму, ни сердцу.

Разумеется, это чисто субъективная классификация... В 1-ю и 4-ю категорию обычно попадают авторы с мировым именем. (В 1-ю - все те великие, которые нравятся, в 4-ю - великие, которые лично мне не нравятся.) Во 2-ю категорию попадают те хорошие авторы, которых в юношестве почему-то пропустил, - тогда с огромным удовольствием "вспрыгиваешь на подножку поезда". Но сюда же попадают и те персональные ветераны, из которых вырос.
А в 3-й категории у меня всего два автора - А.Камю и Х.Л.Борхес. Что значит сия категория? Это значит - хорошее интеллектуальное развлечение, интеллектуальная разминка, полезно для ума... и не более того. Отношение равнодушное, никакое. Так что я не могу сказать, что принимаю Борхеса всерьез. Как не могу утверждать и обратного.
__________________
* "Литература может быть только хорошей", поэтому вся бульварщина из этой классификации выпадает.

С уважением, Юрий

Отклик на 'Платон мне друг...'

Юрий	27 Окт 00	18:03	Cообщение 1453	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	О Кевине Костнере и Льве Толстом

Уважаемый Антон!

"Золотая Малина" присуждается, конечно же, не за одну-единственную неудачную сцену. Она присуждается:
1. За худшую режиссуру года;
2. За худший сценарий года;
3. За худшую актерскую игру года;
4. И т.д. (То есть, присуждается она нескольким фильмам, хотя какой-нибудь из них может провалиться и по нескольким номинациям).

За что именно ее получил "Почтальон" - не знаю, увы. Я могу отметить некоторые его особенности, а считать их недостатками или нет - это уж каждый сам решает.
Начать с того, что этот фильм не стилизован под какой-то определенный жанр. Это не комедия (еще бы!), не мелодрама, не притча и не боевик. Это и не совсем фантастика (т.к. богатая футуристическая атрибутика, "обязательная" в фильмах о XXI веке, здесь напрочь отсутствует). Это даже и не смешение двух или нескольких жанров. Это - Очень Простая История. История, безотносительная в жанровом смысле, ее не с чем сравнивать... Обычно такие фильмы оказываются либо революционными, этапными, либо провальными. Очевидно, с точки зрения высокого искусства, помноженного на менталитет янки, фильм был именно провальным.
Далее, "Почтальон" НЕдинамичен. Точно так же, как и другой апокалиптический фильм Костнера - "Водный мир". Все же я не могу не отметить: и его "Танцы-С-Волками" в этом смысле не составляли исключения, а между тем на них просыпался золотой дождь наград, и американские критики включили "Танцы..." в десятку (!) лучших фильмов, снятых в Америке в ХХ веке.

Мне фильмы Костнера (и с Костнером) нравятся. Но это уже дело вкуса.

С уважением, Юрий.

Да, совсем забыл. Скажу напоследок несколько слов о Толстом. Это не совсем в тему, но лучше поздно, чем никогда. Я бы хотел внести окончательную ясность в свою позицию относительно ЛНТ. Я не призывал не читать его. Читать Толстого можно и нужно. Но вот писать, как Толстой, современному автору нельзя (даже в том случае, если он это может). Нужно ли ему учитывать особенности современной литературы? Само собой. Но первейшим аргументом редактора, читателя и критика станет: "Толстой может быть только один, так что будь-ка ты не вторым Толстым, а кем-нибудь другим. Ибо возродившийся титан хуже плагиатора." Впрочем, это лишь предположение.

Отклик на RE:Re: RE:Пепел Клааса...

Илья Юдин	27 Окт 00	17:16	Cообщение 1450	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Урезанная 'Алиса в стране чудес/зазеркальи'?!!!

Пришлите, уважаемый Сергей, ссылочку на такое чудо!

Рекомендую поискать Литпамятниковское издание -- полное :-s, с прекрасным комментарием (включая Гарднеровский!) и иллюстрациями Тенниэла из оригинального издания.

Илья

idy58@mindspring.com \|
Отклики на это сообщение: [1477] RE:Урезанная 'Алиса в стране чудес/зазеркальи'?!!!;

Отклик на Возвращаясь к теме энтропии

Елена	27 Окт 00	11:26	Cообщение 1445	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	О финале 'ГЛ'

Тоже самое происходит во вставном романе - в "Гадких Лебедях", где очень сложная и неоднозначная завязка постепенно банализируется до "пустого места" с happy end. Даже финальный жест одной из героинь "Лебедей", целящейся пальцем в летящий самолЈт, воспринимается не намЈком на "холод и ужас грядущих дней", а вполне мажорной шуткой. То есть мы, читатели, лишаемся возможности - и в тексте "про Сорокина" и в тексте "про Банева" - неоднозначно оценивать происходящее. ТрЈхмерная картина редуцируется в трЈхцветный плакат.

Уважаемый Александр!

Меня несколько удивил Ваш взгляд на финал "ГЛ". Я, например, там не вижу никакого happy end'а. Трагедию жителей города вижу, изгнанных из дому и потерявших своих детей. Что это за будущее такое, которое буквально свалилось с неба силами загадочных мокрецов? Что это за дети такие, больше похожие на продукт интенсивной промывки мозгов? Мне, несомненно, приятно, что они не будут ошиваться по подворотням и мучить кошек, но они ведь совершенно чужие для своих родителей! Что с ними будет дальше? Мокрецы заложили в них (не знаю, каким путем) некоторые свои взгляды на жизнь - и исчезли. Как трансформируются эти взгляды в дальнейшем - дети-то ведь еще в нервном подростковом возрасте? А что будет, когда эти дети заведут своих детей? Снова явятся мокрецы для их правильного воспитания? Или подразумевается, что у Новых людей будут правильные дети, которых будут правильно воспитывать? Разве неизвестны случаи, когда в хорошей семье вырастает подонок, совершенно не поддающийся перевоспитанию? Интересно, что они будут делать с такими изгоями? Между прочим, в книге не упоминаются дети, не поддающиеся воздействию мокрецов. Т.е. метод, обеспечивающий стопроцентный результат? Завораживающая мелодия, льющаяся из волшебной дудочки и уводящая детей - куда?… (У Воннегута упоминается, что детей, сагитированных в средние века идти в крестовый поход, в результате продали в рабство.) Неспокойно как-то на душе от всей этой затеи. Какой уж тут happy end? И вопросов не меньше, чем вначале.

Кстати, вот что БНС сказал о финале "ГЛ":
"В первоначальном варианте ГЛ кончалась словами Голема: "Бедный прекрасный утенок!". Этот конец, действительно, был придуман заранее, а нынешней последней главы изначально не существовало вовсе. Мы придумали ее по просьбе редакции, в жалкой попытке придать хоть немножко оптимизма этой мрачной повести." (Off-line интервью, 01/02/00 20:45:50 MSD)

Елена

\|
Отклики на это сообщение: [1467] ЕщЈ раз; [1480] О 'ГЛ';

Отклик на Re: RE:Пепел Клааса...

Евдокимов Сергей	27 Окт 00	9:54	Cообщение 1444	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	RE:Re: RE:Пепел Клааса...

Все непонятности сняты. Мне похоже попался полный Уленшпигель, такой красочный, в мягком переплете.

На счет детской обработки. Я вот тоже давно хочу прочитать приключения Алисы Кэррола полные, а не в урезаном детском варианте. Пока не удалось найти.

s_evdokimov@mail.ru \|
Отклики на это сообщение: [1450] Урезанная 'Алиса в стране чудес/зазеркалье'?!!!;

Предыдущий лист

27 Окт 00 - 27 Окт 00

Следующий лист

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА