Лист темы

Маргарита	27 Окт 00	5:03	Cообщение 1437	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Re: RE:Пепел Клааса...

Уважаемый Сергей, совершенно согласна со всеми Вашими соображениями :). Но, видимо, я не совсем внятно выразилась – я читала РАЗНЫХ Уленшпигелей. Второй текст был в два раза короче первого и в другом переводе. Сегодня "Легенда", похоже, считается детской литературой, и поэтому оригинал Шарля де Костера, по моим догадкам, был сильно почикан и "адаптирован", что и привело к снижению "уровня" вещи – в моЈм восприятии. До сих пор мечтаю когда-нибудь наткнуться на ТОТ полный текст.

Подозреваю, впрочем, что подобной обработке подвергается и другая классика. Те же Шекспир, Свифт, Сервантес... Понятно, что можно опуститься до уровня комиксов - но стоит ли?

Маргарита

\|
Отклики на это сообщение: [1444] RE:Re: RE:Пепел Клааса... ;

Отклик на Что я думаю о смайликах.

Маргарита	27 Окт 00	3:44	Cообщение 1435	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Немного об экзотике @:-I

Уважаемый Антон!
WYSIWYG – это очень просто :). What You See Is What You Get – как я понимаю, т.е. IMHO :) – технология в программном обеспечении компутеров, позволяющая увидеть на экране, скажем, документ в точности в том виде, как он будет выглядеть на бумаге, выползшей из принтера. Вам, наверное, трудно поверить, но были времена, когда таких технологий не было :). Поэтому лично мне эта аббревиатура просто греет душу :))).

Отклик на Пара слов по поводу.

Александр Нешмонин	26 Окт 00	23:04	Cообщение 1431	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Re: Пара слов по поводу.

alexn2394@home.com |

Отклик на Пелевин и Пустота

Илья Юдин	26 Окт 00	22:54	Cообщение 1430	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Видете-ли, ...

... уважаемый Юрий, с примерно той же степенью правомерности Ваше рассуждение о пустоте ложится, к примеру, на ранний даосизм ("дао, выраженное словами, не есть дао") или, порывая с Востоком, на МДМ (МыслеДеятельностную Методологию) с еЈ ортогональными друг-другу картинами мира. Именно поэтому я и затрудняюсь прикнопить на лоб Пелевина определЈнную бирочку :-) А попробуйте, к примеру, с Борхесом это проделать -- тот же результат. Интересно, насколько всерьЈз Вы _его_ принимаете?

Илья

idy58@mindspring.com \|
Отклики на это сообщение: [1457] О Борхесе; [1458] О Борхесе;

Отклик на Что я думаю о смайликах.

Илья Юдин	26 Окт 00	22:29	Cообщение 1429	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	О средствах выражения :-)

Уважаемый Антон!

Попробую ответить на Ваши вопросы.

1. Я не знаю аббревиатуры WYSIWYG и абсолютно не в состоянии еЈ запомнить. Впрочем, если мне расскажут... Нет, всЈ равно -- монстр.

2. Общеупотребительны только :-) и :-(, остальные -- более или менее изгал :-) Вот мой друг с дочкой на них посмотрели -- и сочинили новый: ветер Ш:-ш Нравится? По-моему -- не хуже тюрбана (если font=arial). Кстати, как Вы в это окошко HTML-таги всобачиваете?

Вы правы, конечно, "нормальное" их (эмотиконов и аббревиатур) место -- в письменных диа- или поли-логах в реальном времени. Но -- язык живЈт по своим странным законам. Вспомните хотя бы дискуссию о его реформе :-)

3. Фраза "In My Honor Opinion" -- элементарно неграмотна, а варианта с "Honorable" я не встречал. Вообще эта аббревиатура ("IMHO"="In My Humble Opinion") в английском нормативна, и для себя я еЈ всегда читаю "по моемУ скромному мнению..."

Илья

idy58@mindspring.com |

Отклик на Что я думаю о смайликах.

Евдокимов Сергей	26 Окт 00	22:26	Cообщение 1428	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Что я думаю о смайликах.

Здравствуйте, Антон.

Бить не буду. :) (Читать это надо понимая что я после фразы улыбнулся.) Я везде, где это приходится к слову, называю себя славянофилом. Да, я тоже против засорения Великого и Могучего. Неправильное его использование современными авторами, типа Лукьяненко и т.д., отдельная и больная для меня тема. И "IMXO" ни под каким видом использовать в русской речи никогда не буду(мне не лень написать "по моему мнению" вместо английской транскрипции). Но использование смайликов видов ":), :))), :-),:0), :~)" вполне допускаю. И считаю даже некоторым достижением их появление. Воспринимаю же я их либо как улыбку, либо как смех. Ну это же удивительно удобно. КАК можно показать что ты улыбнулся? Я не знаю. А смеЈшься? Написать "ха-ха-ха"? Это как-то выглядет глупо. Другое дело смайлик, вместо "ха" скобка. Так что это меня примиряет с их существованием. Может быть и Вас?..

s_evdokimov@mail.ru |

Отклик на Пепел Клааса...

Евдокимов Сергей	26 Окт 00	22:00	Cообщение 1427	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	RE:Пепел Клааса...

Здравствуйте, Маргарита.

Спасибо за внесенный сумбур. :)

Выскажу свое мнение по теме перечитывания книг прочитанных в детстве. Тут как мне кажется все зависит от человека. Я все же считаю если книга хороша для детей, то и во взрослом возрасте не будет восприниматься как плохая. Но это я считаю для себя.

Могу так же сказать и ЧТО завистит от человека. А именно, как он перенес переход ребенок/взрослый. Если достаточно тяжело с отторжением своего детского прошлого, то и не стоит удивляться такой негативной реакции на детские книги. Этой теме посвящено кстати много у Крапивина. И он очень негативно высказывается по этому поводу. В ход идут реплики "предал свое детство" и проводятся очень смелые параллели.

Но если же отойти от влияния личности читающего, то Ваш пример можно попытаться объяснить так. Я высказывал в форуме, на который ссылался, такой критерий, при наличии которого, детям интересно читать книгу. А именно отличие описываемого мира от окружающего. То есть что-то новое, а никак не про то что их окружает. Все это в Уленшпигеле присутствует, включая подробности, :).

Скажу что я Уленшпигеля прочитал тоже в детском состоянии, в 13 лет. И прочитав долго не мог понять что меня заставляло его читать, и читать. По смыслу воспринимался как какой-то бред фантазии. И я подумал что засавляло именно наличие подробностей :). А происходило это же в доперестроечную эпоху. Потому подробности предавали коллорит чего-то не из реальной жизни.

s_evdokimov@mail.ru \|
Отклики на это сообщение: [1437] Re: RE:Пепел Клааса... ;

Предыдущий лист

26 Окт 00 - 27 Окт 00

Следующий лист

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА