Лист темы

Антон Светличный	26 Окт 00	21:17	Cообщение 1425	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	'Платон мне друг...'

Уважаемый Юрий, здравствуйте.

Вы уж меня простите, но после бальзама придЈтся для контраста добавить ложку цикуты.

Во-первых, на моЈ мнение ссылаться в споре с друзьями, видимо, вряд ли стоит, а назвать Вам первоисточник я не смогу: в голове полный разброд; появлялась даже версия, что я эту идею сам придумал (впрочем, отброшена... из непонятных побуждений).

Во-вторых, мной или нет, но идея высказана музыкантом. Это абсолютно точно. Насколько хорошо она работает применительно к другим искусствам - я Вам не скажу, по причине довольно слабого знания таковых. (Зато скажу, что пусть большинство, но далеко не все финалы этому условию удовлетворяют. У того же Чайковского есть 6 симфония. В XX веке есть поздний Шостакович и весь Шнитке с 1978 года. Эти финалы... пожалуй, это лучшее, что там есть.)

В-третьих, констатация факта ничего в эмоциональной оценке не меняет. Да, 4 симфония Чайк. - шедевр. Но финал... с этими блеклыми и невыразительными вариациями на "Во поле берЈза стояла". Я лично его сейчас слушать не могу - выключаю после 3 части.

Наконец, в-четвертых, обращаясь непосредственно к Вашему спору, может быть Анти-Оскара фильм получил не только за финальную драку? Неудачный финал не может (как правило) завалить произведение, если всЈ предыдущее на уровне. Та же 4 симфония ведь исполняема, еЈ любят и ценят во всЈм мире - и за дело! - хотя некоторая "туповатость" финала отмечена всеми, кто не поленился, и уже успела давным-давно стать "общим местом". Так что подумайте: может, есть в фильме (не в книге) ещЈ какие-нибудь крупные ляпы?

Вот с такими поправками. Сожалею, если разочаровал, но - "...истина дороже".

С уважением,
А. С.

aesech@mail.ru \|
Отклики на это сообщение: [1453] О Кевине Костнере и Льве Толстом;

Отклик на Пара слов по поводу.

Юрий	26 Окт 00	12:22	Cообщение 1422	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	К вопросу о феномене финала

>...почему-то для завершающей части симфонии обычно избирается наименее яркий, зачастую доволно-таки примитивный тематизм.

>...и уже сравнительно недавно была высказана идея, что вообще любой художественный процесс по мере приближения к финалу теряет свою информационную плотность.

Уважаемый Антон, Вы проливаете мне бальзам на душу! Дело в том, что сравнительно недавно я спорил с приятелями по поводу трехчасового фильма "Почтальон". (Он был снято по одноименной фантастической книге Дэвида Брина, которую я очень ценю*.) Все мои знакомые - и профессиональные кинокритики, и дилетанты - утверждали в один голос, что в этом фильме "жутко провален финал". Дескать, физический поединок между двумя лидерами разрушенного мира - Почтальоном и Генералом - это чересчур примитивно. Или же чересчур прямолинейно, ни на 1% не символично. Я пытался было говорить, что фильм, в отличие от книги, был просто обязан кончиться как-то определенно. И, что если бы верх в поединке одержал Генерал, финал выглядел бы куда как примитивнее, т.к. Почтальон в этой ситуации выглядел бы распятым христом (именно так, с маленькой буквы). Но никто моим агументам не внял. Да и американские критики, по-видимому, руководствовались теми же соображениями, что и мои приятели, поскольку Кевин Костнер получил за этот фильм "Золотую Малину" (так сказать, Анти-Оскар, приз за худший фильм года в той или иной номинации).
______________
* Ибо это один из немногих действительно удачных, достоверных, проработанных апокалиптических романов. Навскидку могу поставить рядом лишь "Дикий берег" Кима Робинсона. А что касается позитивной, объединяющей идеи, которая мерцает на развалинах мира - тут роман Брина вообще единственен.
(Во втором эшелоне всевозможных апокалипсисов остаются "Смерть травы" Кристофера (?) и реликтовый, хрестоматийный "День триффидов" Уиндема.)

С уважением, Юрий

\|
Отклики на это сообщение: [1425] 'Платон мне друг...';

Отклик на Аббревиатуры и 'эмотиконы' Интернета

Антон Светличный	26 Окт 00	11:33	Cообщение 1421	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Что я думаю о смайликах.

"Скрипач не нужен, дядя Вова".
Г. Данелия. Кин-Дза-Дза.

Уважаемые Юрий, Александр, Илья, большое спасибо за консультацию. Теперь я знаю даже больше, чем ожидал. Но кое-чего ещЈ не пойму.

1. Что такое (тщательно списываю по буквам) WYSIWYG, и как такое можно запомнить?
2. Если эмотиконы суть графические обозначения простых эмоций (для определЈнности), то какую выражает "Смайли в тюрбане" ("@:-)")? Это, наверное, что-то очень редкое.
3. Нет ли версии: "In My Honor Opinion" - мне вчера так друг перевЈл? (Кстати, уважаемый Юрий, отдельное спасибо Вам за русскую версию. У меня тут стул шатается - так я от смеха едва не свалился, когда прочЈл.)

Буду благодарен за подсказку.
-----------------------------------------------------------------------
Дальше, поскольку будет сказана крамола, наверное нужно толстое IMHO (как оно всЈ же коряво по-русски звучит). Вот такое:

IMHO.

Итак: смайлики не нужны, дядя Вова. ПодчЈркиваю: раз ОНО (см. выше), значит, видимо, мне не нужны. Объяснение простое: речь свою надо не обеднять, а обогащать. И образцом здесь должны служить не современные четырнадцатилетние отморозки в чатах и асях (больная тема, так что простите, пожалуйста, за резкость) , а Пушкин Александр Сергеевич, или Цветаева/Рильке/Пастернак, или Чехов, чья переписка семантически многослойна, насыщена, и вообще - ничуть не проще их же произведений. Меня лично ободряет то, что все оттенки эмоций, вплоть до мельчайших, толстокожему современному человеку неразличимых, передавались исключительно текстом, без даже намЈка на графику.

Может, я становлюсь брюзгой, может старомоден, может призываю (в чьих-то глазах) "Назад, в пещеры", - но когда на моих глазах вот такое чудо: :-))))))))))))) - ставится после каждого предложения вместо точки... Ну не люблю я этого. Помимо прочего, писать надо грамотно, начиная предложение с прописной буквы, запятые ставить, точки с запятой. И вообще, зачем мне американский слэнг? Тут от родного отпихиваешься как можешь; но тридцатидвухзубая "американская улыбка" в тексте - это уже слишком.

Далее: я ещЈ как-то могу понять - и даже объяснить с помощью теории коммуникации - смайлики в реальном времени, когда на тщательное обдумывание текста (Цветаева писала письма - с черновиками!) нет времени. Но в законченных текстах... Они ведь уже в книгах встречаются! Мне стыдно было бы такое публиковать.

ВсЈ, всЈ, всЈ. Заканчиваю, а то через несколько абзацев захочется ввернуть малый матерный загиб. Ни к чему это.

С уважением ко всем, кто рискнЈт это прочесть,
А. С.

P. S. Не бейте меня слишком сильно, а?

aesech@mail.ru \|
Отклики на это сообщение: [1428] Что я думаю о смайликах.; [1429] О средствах выражения :-); [1435] Немного об экзотике @:-I ;

Отклик на Не споря о вкусах, ...

Юрий	26 Окт 00	11:37	Cообщение 1420	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Пелевин и Пустота

Уважаемый Илья!

Согласен, буддизм - далеко не самая удачная дефиниция. И, однако же, Пустота - это не только фамилия одного из героев, это еще и непременный атрибут буддизма.
И Ваше справедливое замечание ("...к такому выводу, как и любому другому, прийти трудно") эту дефиницию скорее подтверждает. Ведь Будда учил, что любое объяснение, любая теория видимого мира есть "произвольно обусловленная концепция". Т.е. одна другой стоит, и все одинаково иллюзорны и недостоверны. К всевозможным толкованиям пелевинского мира это также относится в полной мере. Невзирая на то, что пелевинский мир как раз и является своеобразной иллюстрацией этого тезиса Будды. (Типичный буддийский парадокс!)

К тому же, если бы я попытался бы найти какие-то другие дефиниции, я непременно ударился бы в рассуждения, и возник бы оффтопик внутри оффтопика (в полном соответствии с некоторыми традициями постмодерна, кстати!).

С уважением,
Юрий

P.S. Вообще-то я слегка увлекся "раздачей уродов". Я Пелевина действительно не люблю, но припечатал, должно быть, чересчур резко.

\|
Отклики на это сообщение: [1430] Видете-ли, ...;

Отклик на Re[2]: О ревизиях авторитетов

Антон Светличный	26 Окт 00	11:32	Cообщение 1419	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	'Давайте жить дружно'.

Уважаемый НАВ, моЈ почтение.

Бог с ним, с Логиновым, пусть живЈт.

Я Вам лучше цитату приведу. "Горизонт мировой литературы закрыт вершинами Льва Толстого; но если мы отойдЈм от этих вершин дальше, то увидим за ними ещЈ более высокие, снежные пики Достоевского". (Андре Жид. Из лекции в Сорбонне).

И еще одну. Набоков на лекциях уж не помню где закрывал шторы на окнах, выключал свет и начинал (в абсолютной темноте): "На небосводе русской литературы это - Пушкин", - зажглась лампа в правом углу, - "это - Гоголь", - в центре зала, - "это - Чехов", - в левом углу. "А это - Толстой", - шторы открылись и в аудиторию хлынул солнечный свет.

С уважением,
А. С.

aesech@mail.ru |

Отклик на Возвращаясь к теме энтропии

Антон Светличный	26 Окт 00	11:30	Cообщение 1418	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Пара слов по поводу.

Уважаемый Александр.

Вне всякого сомнения, Ваши идеи о непрерывной деградации персонажа ХС интересны и заслуживают внимания. Но вот проблема: я тоже вполне способен выбрать между "Театральным романом" и "M&M" (правда, в пользу последнего, но не суть), поскольку читал, но, как назло, не могу отличить Чапека от Гашека, поскольку - не читал. Интересно здесь то, что я в состоянии поизвести эти два действия одновременно. Может, Ф. Сорокин тоже?

Рискну предложить на Ваш суд свою версию. В музыкознании давно известен феномен финала (отмеченный еще П. И. Чайковским), а именно: почему-то для завершающей части симфонии обычно избирается наименее яркий, зачастую довольно-таки примитивный тематизм. Этого не избежал и сам ПЈтр Ильич. В XX веке эту идею распространили на завершающий тип изложения в целом; и уже сравнительно недавно была высказана идея, что вообще любой художественный процесс по мере приближения к своему завершению теряет информационную плотность (т. е., как Вы писали, "трЈхмерная картина редуцируется в трЈхцветный плакат"). Может быть, здесь корень сходства ГЛ и ХС?
Что думают по этому поводу уважаемые спорщики?

С уважением,
А. С.

aesech@mail.ru \|
Отклики на это сообщение: [1422] К вопросу о феномене финала; [1431] Re: Пара слов по поводу. ;

Маргарита	26 Окт 00	2:52	Cообщение 1416	Написать отклик Редактировать
Тема:	Критерий Логинова
Заголовок:	Пепел Клааса...

Ну, раз уж пошла такая пьянка, добавлю и от себя сумбурности в дискуссию.

Когда мне было лет восемь, мне в руки случайно и ненадолго попала "Легенда о Тиле Уленшпигеле". Так вот, я смутно помню, что в ТОМ тексте были разные подробности, которых в детских книжках быть не должно :). Однако ощущение ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ книги, как шедевра мировой литературы, у меня тогда возникло и осталось.

ЕщЈ через восемь лет я прочла "Легенду" в другом издании (как будто не детском), и изумилась – передо мной совершенно другое произведение! Никаких "подробностей", совершенно гладкий текст, не вызывающий особых мыслей и эмоций. До сих пор не знаю, что это такое было. Конечно, многое зависит от перевода, но чтобы ТАК изменить впечатление от книги, надо было очень постараться…

\|
Отклики на это сообщение: [1427] RE:Пепел Клааса... ;

Предыдущий лист

26 Окт 00 - 26 Окт 00

Следующий лист

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА