Сердце мое полно жалости (к тем кто не знает эту замечательную книгу, но пытается ее обсуждать)
Рад за вас. Участие к людям - чувство доброе, лирой Стругацких пробужденное. Но к чему вы это сказали? А к чему привели цитаты? Объясните, пожалуйста. Кто из присутствующих достоин наполнения вашей сердечной мышцы?
Ни одна из цитат не подходит под стандарт "романтического поцелуя". Романтический поцелуй - это клише массовой культуры, род публичного действия, аттракцион для благодарной публики. Образцов навалом в голливудской кино- и анимационной продукции, см., к примеру, финальные кадры "Золушки" диснеевской студии. Отношения же Руматы и Киры - их интимное дело. Но, впрочем, если вы настолько сжились с образом Руматы, что подписываетесь его именем и называете Арканар местом жительства, - то для вас, возможно, это и не так. Перепись населения в прошлом году обнаружила в России эльфов, почему бы в ней не оказаться и знатным арканарцам.
Да, тогда я даже понимаю ваше негодование по поводу фаллической темы. Это слишком личное, да? Вам кажется, что вы можете предугадать позицию Руматы. Ахматова считала, что посмертно понимает Пушкина. Так сказать, духовное слияние. Тогда извините, благородный дон, я больше к вам с этим не буду приставать. А то, неровен час, зарубите.
E....ть,(в смысле - пардон!) г. Светличный! Ну что вы несете?
Свет истины я несу, благородный дон. Ваша фраза выглядит так (как звучит - не могу судить):
1)Это когда чувствуется нутром, что похабное украшение во лбу у благородного романтического героя великолепной книги, строки которой растасканы на крылатые фразы и цитаты (попробуйте, например, на почтовике mail.ru зарегистрировать аккаунт, взятый из имен собственных из текства ТББ) будут чертовски мешать во время романтического поцелуя с главной героиней.
Цитата из сообщения в этой же теме от 21 сентября. Сообщение называется "Прошу модератора указать г-ну Светличному, на очередную грубость, сход". Проверьте, это недалеко. Если нужен будет номер сообщения или номер листа, я укажу. Чего не сделаешь для орлов наших родовитых аристократов.
Кроме того, я не пойму, на что вы так взъелись. Вы же сказали, что строки и цитаты книги АБС будут мешать (чертовски мешать!) "романтическим поцелуям". Это, бесспорно, правильно, поскольку АБС клише не любили и к периоду ТББ уже не применяли. Другими словами, вы написали, что ТББ - не масскультурный продукт. Я было обрадовался, поскольку такого утверждения от вас не ждал. А теперь оказалось, что я просто ошибся. Жаль.
Конечно же, это главная героиня книги, очевидно.
Не очевидно. Мы с вами по-разному понимаем термин. Для вас "главная героиня" - это наиболее часто упоминаемое в книге существо женского пола. Для меня же "главный" - не "частый", а "функционально неизбежный". Главный герой, независимо от пола - это персонаж, без которого книга перестанет существовать как задуманное автором целое. Вот как Наташа Ростова. У Киры нет целенаправленного влияния на действие - поэтому она второстепенна. Кира существует в тексте только как персонификация некоторых сторон сознания Руматы. Эта функция может присутствовать, но она опциональна и допускает варианты воплощения, т. е., по моему разумению, является подсобной.
А потом еще и пытаетесь меня обвинять в самоповторах и оскорблять.
Знаете, Виктуар, я на своем опыте убедился, что оскорбляется только тот человек, которому это приятно и выгодно. Исключений не знаю. Кому это не нужно - тот реагирует по-другому, от положительного настроя до полного безразличия. Очевидно, вам удобно чувствовать свою оскорбленность. Вы таким образом поднимаете себе самооценку и заранее получаете от самого себя индульгенцию на любое ответное поведение. Я понимаю это, и потому обвинять вас в чем-то для меня бессмысленно. Это ваша (точнее, вашего письменного образа) стратегия поведения и не мне ее судить. Хотя она-таки довольно плохо соотносится с аристократическими манерами, и это дает мне право не верить вашим самоотождествлениям с Руматой.
Одни и те же вопросы - одни и те же ответы, что тут для Вас непонятно?
Да нет, мне-то уже давно все понятно, но я никак не могу согласиться, что вопросы "одни и те же". Многократное повторение - это только ваша практика, не стоит переносить ее на других. Видимо, вы и попытки предугадывать реакцию Руматы ведете по той же схеме - просто приписываете ему свои собственные мысли.
Разумеется, видел. Разумеется - омерзительно.
Значит, не видели.
Но глядя на кадры обоих фильмов, это уже можно предположить, с приличной, по моему мнению, долей вероятности...
А по-моему - нет. И что мы будем с этим делать?
Вам тут уже намекнул один посетитель под ником "Нормал" (или "Натурал"?), а вы не поняли..
Если вы хотите сказать, что вы в моей фразе увидели гомосексуальные обертоны - так и скажите, не надо обиняков и экивоков. Кроме того, вы дважды неправы. Во-первых, это была цитата из "Хромой судьбы", и мне странно, что в этот раз вы ее не опознали. Во-вторых, Нормал взял себе этот ник для сообщения в тему "Книга отзывов об экранизациях Стругацких" еще до появления моего письма. То есть вряд ли он хотел мне что бы то ни было намекнуть. На полметра мимо, Виктуар, признайтесь.
А. С.
P. S. Еще я хотел поязвить насчет того, как вы перепутали "Бегущего человека" и "Бегущего по лезвию", в том смысле, что вы же не владеете материалом, а вот туда же, лезете обсуждать фантастические фильмы, но потом решил, что не стоит применять ваши методы, и передумал. Дышите полной грудью.
P. S. S. Традиционный цветочек.
|
