( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на памятник... нерукотворный... :) |
| Евдокимов Сергей | | 13:57 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | долой равенство :) | ||||
|
>"Соображалка работает на то, чтоб знания добыть, а я говорю про соображалку-уметь эти знания ИСПОЛЬЗОВАТЬ" - и "использовать" будет работать при наличии практической деятельности,и чем эта деятельность разнообразней и сложней,тем больше загружена будет соображалка-"уметь использовать". Т.е. соображалка будет работать, благодаря чему-то, а не обучению. А будет ли это что-то? ДМ, ну тут логика то простая. Можно придумать своЈ решение в какой-то ситуации, а можно выбрать из уже известных. И если перекос будет в сторону информативности, то захочется ли искать своЈ решение, если уже известно какое-то? Да нет конечно. Люди любят идти по пути наименьшего сопротивления. В итоге, будет развиваться тут мышление? Нет. >"Да не просто использовать, например похвалиться ими :), а преобразуя и переосмысливая. А этим уже занимается наука. " - строго говоря - ученые :) Согласен. Про ученых, занимающихся наукой, я и говорил. :) | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[5977] и неравенство - туда же! :);
|
| Отклик на Убегая домой, выскажусь! |
| Anna | | 21:10 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | о шорах, горнолыжных очках и взгляде из-под козырька | ||||
|
Господа теоретики, возникает один вопрос, который здесь уже поднимался, но как-то утонул во взаимных выяснениях, кто и что имел в виду. Вопрос следующий: а зачем вообще сводить процесс формирования человека к заключению его в рамки конкретного ярлыка? Можно долго разбираться, кто какое значение вкладывал в слова "военная разведка", но есть общепринятое понимание этого термина (ибо за порогом квартиры поневоле приходится заботиться не только о самовыражении, но и о совместимости) - наблюдательность, реакция, логика, природа и интеллект, подчинение и лидерство, определЈнные артистические данные, технические навыки боя, выживания и обращения с оружием и прочим оборудованием, обучаемость, определЈнная степень жестокости и почти недостижимый в обычной ситуации уровень доверия... ВсЈ так. Но почему ТОЛЬКО разведка? Я, честно говоря, не вижу никакого противоречия между участием в лесной ролевой игре, походом в Эрмитаж, победой в олимпиаде по программированию и помощью в строительстве, скажем, нового помещения театра. Все эти действия, как и множество других, вполне вписываются в прогамму деятельности приличного военно-патриотического объединения (а оно неизбежно будет таковым, если возьмет для своего названия обсуждаемый термин); в результате человек получает множество действительно полезных навыков и растит яркий и привлекательный характер. НО! Зачем же так сужать область применения? Разведка - это лишь одна из областей человеческой деятельности, и умение выживать, как показывает новейшая история, необходимо артисту не меньше, чем разведчику, а развитый интеллект полезен не только академику, но и жокею... На мой взгляд, беда всех военизировныых объединений (это не вина, это прежде всего именно беда) - как раз в этом. На сегодня есть богатейшая база разработок о том, ЧЕМУ и КАК учить, но мало кто задумывается, ЗАЧЕМ. Ответ типа "а чтоб було!" - из области анекдотов. В своЈ время у нас возникал простой вопрос: КОМУ станет лучше жить от того, что ты (я, он, кто-то ещЈ...) выдержишь, скажем, испытание суточным молчанием? Не "кому это нужно?", а "для кого я это делаю?". По опыту общения со множеством скаутских (ФСР, ОРЮР и различных иностранных), зарничных и тому подобных объединений рискну сказать, что ответы (по мере уменьшения частоты) следующие: 1. Для себя - это полезно (круто, пригодится в профессии и т.д.). 2. Для своего отряда. 3. (редко, только если эта линия выдержана в коллективе достаточно четко) - для своей страны, с этими умениями я буду ей полезен. Даже вариант "для моей семьи" почти не встречается, а уж что-нибудь похожее на "это даст мне возможность помочь ЛЮБОМУ, кто нуждается в помощи, и я готов еЈ оказать" - совсем из области несбыточного. В этом смысле мировой скаутинг сильно ушел вперед по сравнению с российским: там целеполагание хотя бы заявлено как "стать хорошим человеком". Просто - хорошим человеком, и всЈ... Но, опять же: всякая селЈдка - рыба, но не всякая рыба - селЈдка; всякий разведчик - человек, но не всякий человек - разведчик. Более того, любая профессия неизбежно формирует свой, характерный взгляд, в данном случае - взгляд из-под козырька, предполагающий некоего противника, чьи действия надо предугадать, разоблачить и т.д.; таким образом, неизбежно сужается поле зрения, поскольку все, кто НЕ противник, не интересны совсем либо интересны с чисто утилитарной точки зрения: какая может быть от них польза моему делу. Помните? "На первой планете жил король... Короли понимают мир очень упрощЈнно: для них все люди - подданные..." В результате богатейшая система развития личности, будучи введена в рамки узкоспециальных целевых положений, ТОРМОЗИТ развитие этой самой личности. На мой взгляд, наиболее здравая идея на этот счЈт была сформулирована в "Серебристом дереве с поющим котом". Кто не помнит - напоминаю: учебный курс в школе, где учился Кап, - "основы взаимодействия индивидуальной магнитной системы... и т.д...", иными словами, "как жить в окружающем мире". А что касается детей и войны... Пока есть война, неизбежно будут дети на войне, и расскаывать здесь друг другу, как это ужасно, довольно бессмысленно. Это есть. Во все времена дети были самыми лучшими разведчиками (во всяком случае, полевыми) - именно в силу того, о чем говорил Михаил в одном из первых писем, - своей открытости миру, наблюдательности и сочетания хитрости и непосредственности, которые со временем изрядно блЈкнут и у взрослых требуют специальной тренировки... Но мы-то чего хотим? Что мы надеемся дать детям, которые волей судьбы или нашей собственной волей оказались рядом с нами? Дадим мы им весь мир или всего лишь профессию, пусть даже очень красиво эмоционально окрашенную? | |||||
| designer@key.ru | Ландер Анна Александровна | |||||
|
Отклики:
[5928] о приспособлении;
|
| Отклик на Смотря что возводить. |
| ДМ | | 0:51 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | памятник... нерукотворный... :) | ||||
|
"Соображалка работает на то, чтоб знания добыть, а я говорю про соображалку-уметь эти знания ИСПОЛЬЗОВАТЬ" - и "использовать" будет работать при наличии практической деятельности,и чем эта деятельность разнообразней и сложней,тем больше загружена будет соображалка-"уметь использовать". "Да не просто использовать, например похвалиться ими :), а преобразуя и переосмысливая. А этим уже занимается наука. " - строго говоря - ученые :) Ну и потом - слишком глобальный подход. Наука занимается этим для всего человечества, отдельный несовершеннолений сабж будет накапливать , использовать , и преобразовывать , и переосмысливать (почему нет?) - для себя. И ничего в этом плохого нет. Не надо переживать по поводу отсутствия знака равенства между такой глобальной вещью как наука и саморазвитием отдельного индивидуума в рамках секции военной разведки.Разные масштабы,разные задачи. Тут знака равенства быть и не должно. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[5927] долой равенство :);
|
| Отклик на как же без степеней? |
| Евдокимов Сергей | | 19:39 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | Смотря что возводить. | ||||
|
>"Вот ведь, а мне не попадались. " :))) надо полагать,им повезло... Да попадались все другие. Все о Боге, да о Боге. А вот про смысл жизни - не... >1 Обьем знаний. Так и смысл моего заявления заключатся в том, что: да объЈм-то растет, а толку никакого. Потому что... >2 Быстрая соображалка. Ну надо там это , надо... ...вот этого, то как раз и нет. Соображалка работает на то, чтоб знания добыть, а я говорю про соображалку-уметь эти знания ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Да не просто использовать, например похвалиться ими :), а преобразуя и переосмысливая. А этим уже занимается наука. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[5854] памятник... нерукотворный... :);
|
| Отклик на Долой степени! |
| ДМ | | 19:28 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | как же без степеней? | ||||
|
"Вот ведь, а мне не попадались. " :))) надо полагать,им повезло... "Небось творить добро?" ,конечно... но сначала пренепременно вступить в их парторганизацию ну или хотя бы оказать немедленную финансовую помощь... Вобщем смыслами жизни торгуют на все вкусы,правда какой-либо сертификат на этот товар напрочь отсутствует :) "Я привел аргументы." Так вот я с ними пока и не согласился т к 1 Обьем знаний. Будет расти и вширь и вглубь,т к сабж(занятия разведкой,в разумных с учетом возраста рамках) есть предмет многосторонний и знаний таки требующий. Те знания которые сабж дать не может (о том же балете) - приобретаются при наличии желания в иных местах иными способами, я надеюсь что в планы Михаила не входит требовать от обучаемых 24 часа в сутки занятий только разведкой без права на что-либо другое. 2 Быстрая соображалка. Ну надо там это , надо...:) А значит тоже должно развиваться в процессе занятий 3 "Хотеть быть умным"... вот тут уж имхо зависит очень сильно от субьекта и его наставника,а уж балет или разведка - второстепенно. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[5806] Смотря что возводить.;
|
| Отклик на названо |
| Евдокимов Сергей | | 19:28 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | то же | ||||
|
>Дурак живет чужим умом.. Интересное определение. Но, к сожалению, не совсем верное. Дурак может жить и своим умом: по дурацки. :))) | |||||
| into@mailru.com | | |||||
| Отклик на 'провожу набор дураков в секцию мимикрии' ? |
| Евдокимов Сергей | | 19:26 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Военная разведка | |||
| Заголовок: | Долой степени! | ||||
|
>Они (смыслы) правда то и дело разные оказываются,ну да ладно,одно и то же было бы еще скучнее слушать. Вот ведь, а мне не попадались. Интересно хоть один бы узнать. Небось творить добро? >- эк Вы загнули...:( Я не согласен. Я привел аргументы. >какого рода знания (и умения?) требуются сабжу. Для примера - самый умный программист будет выглядеть полным дураком на необитаемом острове... Не, Вы путаете умность с профессионализмом. Сказать, например, что я дурак в балете... Не по русски это как-то. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[5803] как же без степеней?;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |