( Безлюдные Пространства и миры Великого Кристалла )
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
|
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на ну лады... очередное... |
| Алькор | | 17:27 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | Дык тады... очередное... | ||||
|
"Примеры оправданного противодействия инопланетным агентам (в широком смысле этого слова): Г. Уэллс "Война миров", А. Мирер "Дом скитальцев" (aka "Посредник"), бр. Стругацкие "Трудно быть богом", С. Кинг "Томминокеры" и т.п." - исключая из списка "Трудно..."(там не было осознанного противодействия именно как ИНОПЛАНЕТНОМУ сабжу; так - в качестве междусобойной интрижки усе происходило) - не чувствуется ли просто огромная разница между пришельцами и аборигенами? (1) В ТББ Антон-Румата был однозначно идентифицирован властями Арканара в лице Дона Рэбы как пришелец извне. В терминологии того мира речь могла идти только о демоне или ином исчадии Ада -- поскольку иного "вне" тамошняя наука не знала. На основе ряда прецедентов предлагаю считать для медиевальных культур слова "демон" и "пришелец" синонимичными -- тем более что Румата действительно был инопланетянином. В ТББ мы имеем идеальный случай описанного мною характера: некто (явно не сам Дон Рэба) обнаруживает чуждую природу Дона Руматы, о чем и сообщает властям (Дону Рэбе). Власти проводят всестороннее расследование деятельности Чужого, после чего вступают с ним в контакт, дабы убедиться в отсутствии с его стороны врыждебных намерений, и стараются минимизировать его вредоносное воздействие. Дальнейшие события показывают, что Румата был весьма опасен. Потенциально. (2) В "Войне миров" разница между пришельцами и землянами действительно очевидна (хотя лично с марсианами земляне встретились далеко не сразу). Эта книга была приведена как пример очевидно враждебной деятельности Чужих с применением специальной аппаратуры. (3) У Мирера в первой части "Дома скитальцев" (описывающенй собственно вторжение) пришельцы внешне от людей ничем не отличаются. Их цели враждебны, но на уничтожение землян не направлены. (4) Томминокеры Кинга (точнее -- люди, захваченные томминокерами) от людей также особо не отличаются. Вообще никого уничтожать не хотят -- просто отремонтировать корабль и улететь. (5) Мохов-старший ИМХО ближе всего к варианту (4). Внешне напоминая жителей Грани ВФ, он не преследует непосредственно целей их уничтожения и оказывается разве что косвенно задействован во вредоносных действиях (поддержка государственного терроризма и т.п.). В общем, сидит Чужой и просто починяет свой примус... (6) Мохов-младший, увы, осознано совершает вредоносные действия и потому ближе к варианту (3) -- тем более что балоги (и Народ Пути в целом) также не хотели землянам ничего плохого... Да и потом... Ну тоже мне инопланетяне-Моховы... Сплошное преувеличение в таком сравнении наблюдается :) Пришельцы извне. Иная культура. Иная технология. В чем же преувеличение-то? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
| Отклик на Здравый смысл |
| Алькор | | 17:08 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | Резервация для койво | ||||
|
одно дело дело поперечить зравому смыслу (если под мостом к примеру, нет воды...), другое дело - соблюдать закон согласно здравому смыслу (современные законы РФ подстроены под властелинов России и их приспешников, поэтому часто противоречат здравому смыслу) Одно дело соблюдать закон, потому что он -- Закон, другое дело закон принципиально не соблюдать, оправдываясь своим здравым смыслом. Пример -- Правила Дорожного Движения (которые ни под каких "властелинов России и их приспешников" вроде не подстроены). Никакой здравый смысл водителя не избавляет его от необходимости останавливаться на красный свет, сбавлять скорость, увидев знак "Дети", не пытаться подрезать трамвай и т.п. Участник дорожного движения, который принципиально отказывается подчиняться общим правилам под тем предлогом, что они противоречат его личному здравому смыслу (или потому что он не понимает причин появления того или иного правила), не только элементарно глуп и асоциален, но и безусловно опасен для окружающих. Ergo его необходимо из этого дорожного движения исключить. Разумеется, можно хотеть поставить себя над законом и обществом. Но при этом -- уж не обессудь! -- надо быть готовым к тому, что эти закон и общество серьезно возьмутся за такого "сверхчеловека". И будут, кстати, правы -- потому что Закон по определению подразумевает обязательность для всех. Для меня Моховы более здравомыслящи, чем тот же Рибалтер. Абсолютно согласен с тем, что Мохов-старший более здравомыслящ, чем Рибалтер (при том что к закону ВФ оба относятся довольно-таки уважительно -- в отличие от хулиганистого Витьки). Впрочем, Рибалтер как раз и попытался поставить себя над законом (в идиотской шутке с Гласом) -- за что и получил от закона адекватное воздаяние... В здравомыслие Витьки Мохова мне как-то не верится... По-твоему, Алькор, таких надо отдавать в спецшколы или те же "ОСЛ" (Особые лицеи)? Чтоб не мешали очередному праздному увеселению и вечернему промсотру очередного мыльного сериала "Уланы разбитых фонарей" по стереовизору? С выявленными койво государство может себя вести двояко. Мне больше нравится вариант "Шакьямуни", в котором таким койво просто создаются максимально благоприятные условия жизни ("Якорное поле" наоборот) -- чтобы их вредоносное действие не проявлялось. Увы, на практике вероятнее представляются более прагматичные и, соответственно, более жесткие варианты действий государства по отношению к койво. И эти варианты также в принципе оправданы. Оправданы потому, что койво потенциально опасны. "Помешать увеселению" -- это не то, чем они опасны. Койво способны запросто манипулировать временем, убивать окружающих молниями, генерировать какие-то силовые поля... И при всех своих сверхспособностях они не имеют достаточно опыта и чувства ответственности, чтобы своими сверхспособностями распорядиться. Ты хотел бы, чтобы какой-нибудь вундеркинд запросто мог бы устроить тебе и еще куче народа пожизненный эцик с воздями за то, что ему кто-то чем-то по его мнению помешал? Или просто потому, что оный вундеркинд еще слишком мал, чтобы задумываться о последствиях своих поступков. В общественном месте собака может быть только на поводке, в наморднике и в сопровождении хозяина. Чтобы никого не покусала. Это не дискриминация и не проявление кинофобии -- просто разумная осторожность, основанная на здравом смысле :) и закрепленная в законах. Почему нельзя проявлять такую же осторожность и в отношении койво? Представь, что ты увидишь в руках ребенка оружие -- разве не попытаешься ты его отобрать? Или будешь ждять до первого трупа? Но ведь они еще ДЕТИ, ну подростки, и кто же из них предвидел, что их шалости помогут навести беспорядок с индексами в ВФ? Если не представляешь последствий своего поступка -- не совершай его. Если ты в принципе не способен эти последствия предвидеть, но потенциально способен совершать опасные для окружающих действия -- значит эту твою способность необходимо ограничить... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[5549] А хвостом я на закон ((С) Скай );
|
| Отклик на Кю! |
| Борис Механцев | | 16:52 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | И Алькору- кю. | ||||
|
Оборудование монтировалось и индексы снимались массово не в Гусях. В "Крике петуха". Есть разница в обстоятельствах. | |||||
| | | |||||
| Отклик на Ефрейтору Шипучке |
| Борис Механцев | | 16:48 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | Легальная разведдеятельность- пример. | ||||
| Ярчайший. Любой атташе. "По белой ниточке ходит", но в целом- легален. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[5543] Всегда считал;
|
| Отклик на О покорности рабской |
| Роман | | 15:31 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | Здравый смысл | ||||
|
ага! "разруха в головах" (проф. Преображенский) одно дело дело поперечить зравому смыслу (если под мостом к примеру, нет воды...), другое дело - соблюдать закон согласно здравому смыслу (современные законы РФ подстроены под властелинов России и их приспешников, поэтому часто противоречат здравому смыслу) Для меня Моховы более здравомыслящи, чем тот же Рибалтер. Кстати, по поводу нападок на Цезаря и других маленьких койво. По-твоему, Алькор, таких надо отдавать в спецшколы или те же "ОСЛ" (Особые лицеи)? Чтоб не мешали очередному праздному увеселению и вечернему промсотру очередного мыльного сериала "Уланы разбитых фонарей" по стереовизору? Но ведь они еще ДЕТИ, ну подростки, и кто же из них предвидел, что их шалости помогут навести беспорядок с индексами в ВФ? | |||||
| rk1@chat.ru | | |||||
|
Отклики:
[5539] Резервация для койво;
|
| Отклик на О морали и законности |
| Алькор | | 15:29 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | О морали | ||||
|
А вот насчет морали, тут не так просто. В деятельности любых иностранных разведчиков не вижу ничего аморального. Действия же граждан Германии в этом случае могут быть как моральными так и аморальными в зависимости от их мотивов. Проблема тут скорее в субъективном характере морали. Безусловно, с точки зрения самого разведчика его деятельность вполне моральна в целом, хотя и подразумевает отдельные аморальные поступки -- похищение информации и/или материальных объектов, подкуп, провокации, убийства и т.п. -- и, естественно, обман, обман и еще раз обман! В этом плане показательна, например, сцена учебной вербовки из "Аквариума" В. Суворова -- там, вроде, даже сам герой осознает аморальность собственных поступков... Или всполмни того же портайгеноссе Макса Отто фон Штирлица... Впрочем, возможно, у разведчиков другая мораль -- более непробиваемая. Или при выезде за границу они ее вместе с совестью сдают под расписку в первый отдел... Не знаю... С точки зрения среднего гражданина государства, против которого действует разведчик (мы же, вроде, с подачи уважаемых Scout'а и ДМа говорим именно о подрывной деятельности?), деятельность этого разведчика в целом и в частности аморальна -- как минимум постольку, поскольку опосредованно (через причинение вреда государству) несет вред ему самому и его близким... Кстати, представим, что году этак в 1936-м подрывная деятельнсть спецслужб совдепии на территории Германии увенчалась бы успехом и фашизм был бы низвергнут. Что пришло бы ему на смену? Колхозы, трудодни и т.п.? Плюс все те же самые концлагеря, но уже комплектуемые по другому признаку... Ведь "белые и пушистые" советские разведчики работали не на свержение фашизма, а на замену фашизма более прогрессивным большевизмом сталинского разлива... Жуть как морально... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[5545] комментарий;
|
| Отклик на Нет уж, извините |
| Алькор | | 15:15 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Страх Крапивина | |||
| Заголовок: | Ефрейтору Шипучке | ||||
|
Все же мне кажется, что легальная деятельность - не разведовательная, а аналитическая. И разведывательная тоже. Но с массой ограничений -- типа ограничения на форму одежды :)) | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[5537] Легальная разведдеятельность- пример.;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |