Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
'Голубятня' как тема для разговора
( Уголок для дискуссий )
 
Предыдущий лист 22 Фев 01 - 22 Фев 01 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Доответил
 Алькор  22 Фев 01  14:01   Cообщение 4017   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  Евдокимову Сергею
Не заметно что-то было. Или как же можно тогда расценить Ваши слова "ИМХО хорошая кочка" и Ваше "молчаливое" мнение? Я по крайней мере Ваших слов об этом(плохое я там вижу) не видел.

(1) Вы просто не там смотрите :))

(2) "Хорошая кочка" -- это про то, что полезная. Позволяет персонифицировать в лице Скицына(ых) определенные заблуждения о творчестве ВПК и спорить с ними.

(3) Про "молчаливое" мнение я уже все объяснил :)

Да я не про это. А про то что объяснять что там на самом деле у Крапивина что, что он хотел сказать и т.п. Не лучше ли просто отгородиться да и все. Элита понимающих такая получится. И это ведь не обязательно отмалчиваться. Отгораживаться можно и словами.

Хммм... А Вам не кажется, что начав "объяснять, что там на самом деле у Крапивина", Вы ставите себя в один ряд со Скицыными и Eujenbel'ом, которые занимаются тем же самым? Давайте, оставим эту прерогативу самому Крапивину, а книги пусть понимают те люди, которые их читают. Самостоятельно. ОК?

А под "популяризировать творчество Крапивина" я имел в виду скорее "способствовать доступности (физической!) книг Крапивина для потенциальных читателей -- в особенности для детей", а не "составить и агрессивно пропагандировать крапивинский катехезис"...

Дело тут в том(сейчас только подумал) что у каждого человека существуют свои жизненные аксиомы. Опровергнуть их нельзя. Человек это опровержение просто не поймет. Хотя какие же это аксиомы если их можно опровергнуть... Ладно, все в процессе обдумывания.

Хммм... Как говорили в моей alma mater, "а что тут думать -- трясти надо!" :)) Этот базовый набор аксиом есть вера, убеждения человека. То, что составляет основу его личности. Спорить о вере/убеждениях -- занятие заведомо бесперспективное...

ОНО не читал. Просмотел как-то Зеленую милю. Ничего плохого о Кинге сказать не могу, но мне он не нравится. Дело вкуса может. Так что мой случай гиря на чашу тех, кто говорит что у Кинга нет этих самых мотивов. :)

Хммм... Судить о писателе по одной -- причем наиболее конъюнктурной -- экранизации, да еще и не самого удачного романа -- это ИМХО не самая удачная идея. Все равно что о Стругацких судить толбко по флейшмановскому ТББ...
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [4048] Алькору;


Отклик на Никаких боев, тем более без правил :)
 Алькор  22 Фев 01  13:47   Cообщение 4016   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  За бои без правил но с хорошим концом!
Именно боевые действия. И выбор прост -- или этот слабый человек решит проблему тупых, или будет сталкиваться с ней и с ними снова и снова.

А даже если и нет -- какие варианты кроме "драться" и "убежать" Вы видите?

А начитался я не Лукьяненко, а скорее Крапивина :) и Карда (очень такой весь из себя крапивинский автор -- совсем как Кинг :)) , рекомендую его "Игру Эндера").
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [4047] Вы с ДМ-ом споЈтесь :)));


Отклик на О дихотомическом мордобитии
 Евдокимов Сергей  22 Фев 01  13:39   Cообщение 4014   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  Никаких боев, тем более без правил :)
>Хммм... Со времен Сун-Цзы мы знаем две основных тактики активного ведения боевых действий (раз есть противник и открытый конфликт, значит речь идет о боевых действиях

Да бросьте, никаких боевых действий. Разговор идет об обычной мирной жизни. Идет человек, явно слабже. Есть тупые типы у которых ограниченный выбор развлечений...
Это Вы видимо Лукьяненко начиталсь. :))
 into@mailru.com |  
 Отклики: [4016] За бои без правил но с хорошим концом!;


Отклик на Я -- дайджест, летящий на крыльях ночи!
 Евдокимов Сергей  22 Фев 01  13:33   Cообщение 4013   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  Доответил
>>Теперь не удивляюсь, что Вы не видите ничего плохого в статьях Скицына и им подобных.
>Почему же -- плохое я там тоже вижу. О чем и говорил неоднократно.

Не заметно что-то было. Или как же можно тогда расценить Ваши слова "ИМХО хорошая кочка" и Ваше "молчаливое" мнение? Я по крайней мере Ваших слов об этом(плохое я там вижу) не видел.

>>Я почему-то решил, что надо популяризировать творчество Крапивина. И везде это пытаюсь делать.
>И это правильно!

Да я не про это. А про то что объяснять что там на самом деле у Крапивина что, что он хотел сказать и т.п. Не лучше ли просто отгородиться да и все. Элита понимающих такая получится. И это ведь не обязательно отмалчиваться. Отгораживаться можно и словами.

В этом случае просто стоит признать что бесполезно все эти объяснения. Человек как бы ты не обяснял НИЧЕГО не поймет. Вот я мучился-мучился с Вл-ом, да и плюнул. Сейчас Влад мучается, ну подождем-подождем... :) Человек вроде соглашается, а потом снова, да ладом. Или вот с Вами... :))

Дело тут в том(сейчас только подумал) что у каждого человека существуют свои жизненные аксиомы. Опровергнуть их нельзя. Человек это опровержение просто не поймет. Хотя какие же это аксиомы если их можно опровергнуть... Ладно, все в процессе обдумывания.

>>Я ярый противник элитарности. Но вот последнее время стал задумываться, что есть (как и монополии) искусственные элиты, а есть и естественные.
>Положительно. В смысле утвердительно

А теперь? :)

>PS Кстати, Сергей, а как Вы относитесь к Кингу.

Никак. ОНО не читал. Просмотел как-то Зеленую милю. Ничего плохого о Кинге сказать не могу, но мне он не нравится. Дело вкуса может. Так что мой случай гиря на чашу тех, кто говорит что у Кинга нет этих самых мотивов. :)
 into@mailru.com |  
 Отклики: [4017] Евдокимову Сергею; [4036] Сергею,про Кинга...;


Отклик на Два варианта и все?
 Алькор  22 Фев 01  13:13   Cообщение 4012   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  О дихотомическом мордобитии
Почти со всем согласен. Постановка очень верная. Только совершенно зря Вы сужаете выбор до двух вариантов. Откуда следует что их толко два? Из того что мы других не знаем?

Хммм... Со времен Сун-Цзы мы знаем две основных тактики активного ведения боевых действий (раз есть противник и открытый конфликт, значит речь идет о боевых действиях) -- наступательную и отступательную. Хотя позднее делались попытки расширить этот базис (А.С. Пушкин, например, ввел в "Капитанской дочке" подкупательную тактику :)) ), на практике все равно все сводится либо к отступлению, либо к наступлению, либо к какой-то их комбинации.

Давайте, однако, посчитаем варианты: Когда человека зажали в угол можно либо драться, либо не драться -- 2 варианта. Драться можно по-разному, но в результате проблема либо остается, либо решается раз и навсегда (последнее очень хорошо умел делать кардовский Эндер :) ). Если не драться, то вопрос сводится к тому, готов ли человек к тому, что его изобьют (христианский пацифизм), либо предпочтет избежать сей участи (бегство) -- в дюбом случае поблема остается.

Итак, все богатство вариантов сводится к двум:

(1) Решить проблему (это я и называю "набить морду").

(2) Отложить решение проблемы на потом (множество способов, условно объединяемых понятием "бегство").

И неправильно все же думать что правильно поступать можно только если "обладать богатым жизненным опытом и превосходить противников в силе и умении".

Так я так и не думаю :) Просто Шипучка сослался на семеновскую Мать Кендарат, а я вкратце охарактеризовал ее, чтобы объяснить основу ее подхода к решению подобных проблем.

Нас же интересуют не "матери кендарат" (которые и так в такие траблы попадают редко), а "волкодавы"...
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [4014] Никаких боев, тем более без правил :);


Отклик на Бить, бить и еще раз бить...
 Евдокимов Сергей  22 Фев 01  12:46   Cообщение 4010   Отклик   Редакт.
 Тема:  'Голубятня' как тема для разговора
 Заголовок:  Два варианта и все?
>А если подонки сильнее тебя, ты можешь или бежать (молиться, звать Хранителей и т.п.), или ответить ударом на удар. Не исключено, что в последнем случае ты сможешь выбить из глаз подонка немного Света Истины :))

Почти со всем согласен. Постановка очень верная. Только совершенно зря Вы сужаете выбор до двух вариантов. Откуда следует что их толко два? Из того что мы других не знаем?

И неправильно все же думать что правильно поступать можно только если "обладать богатым жизненным опытом и превосходить противников в силе и умении". Так ведь? Оно конечно так легче, но не обязательно невозможно в противном случае.
 into@mailru.com |  
 Отклики: [4012] О дихотомическом мордобитии;


Предыдущий лист 22 Фев 01 - 22 Фев 01 Следующий лист
Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ _Русская Фантастика _