| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Добавочек Юлия 15 Фев 01
|
| Отклик на Окололитературное |
| Шипучка | | 21:08 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | Юлия, Вы не правы | ||||
|
По крайней-мере, в одном. > Какого бы из своих юных рыцарей он ни описывал, он описывает себя, а мы это принимаем, потому что нам тоже кажется, что это - мы. Я был АБСОЛЮТНО некрапивинским ребенком. Кстати, не думаю, что я потянул бы на прототип для взрослого персонажа книг Крапивина. Я не люблю встречать неприятности лицом к лицу, как его герои. Я стараюсь от них уклоняться. И еще парочка моментов > юный герой (как правило, не слишком счастливый дома); Генка, Илька и Владик из Той стороны, Кирилл Векшин, Валька Бегунков, Джонни Воробьев, Сережа Каховский - это только навскидку. Не многовато ли исключений? > подруга героя (существо второстепенное, недалЈкое, вроде тарзановской Джейн или многочисленных подружек симпатяги Бонда. Это о ком? О Ришке? О Жене Черепановой? Или о ком-нибудь еще? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3878] Шипучка, Ваши три пункта.;
[3882] Добавочек;
|
| Отклик на А в чем, собственно, проблема? |
| Алькор | | 21:00 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | То есть ты со мной в этм вопросе согласен | ||||
|
Ну не нравится кому-то "кочка зрения" Скицыных... ИМХО хорошая кочка. Не хуже других :) Спорить с ней, по крайней мере, сложно. ...насколько я понимаю, она же "кочка зрения" г-на Лукьяненко... Скорее всего нет. | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[3843] Конечно нет;
|
| Отклик на Семья в творчестве Крапивина, или Анатомия маленького героя |
| Юлия | | 20:55 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | Окололитературное | ||||
|
Уважаемые поклонники творчества Владислава Петровича! Менее всего хотелось бы мне задеть чьи-либо чувства, но, если бы статьи бр. Скицыных не существовало, еЈ бы следовало придумать. (Я имею в виду "Семья в творчестве Крапивина") Соглашаюсь с каждым их словом, буквально. Моей первой крапивинской повестью были "Всадники со станции Роса" ещЈ во времена их публикации в журнале "Пионер" во времена, пожалуй, моего октябрятского детства, последнюю на сегодняшний день книжку я купила месяц назад. Этим я сразу же хочу объяснить, что я читаю его книги, и читаю много. Вероятно, по тем же причинам, по которым его читаете вы: уход в какую-то иную реальность, где всЈ равно всЈ кончится хорошо, даже если кончается плохо (этакая оптимистичекая трагедия), где сражения всегда бывают романтически - возвышенными, красивыми, где не стыдно поднять на друга "мокрые глаза", где..., где..., где... - каждый сам может продолжить приятные воспоминания. Если бы я ограничилась "Голубятней.." или "В ночь большого прилива", вероятно, ВПК остался бы одним из моих любимых писателей. К сожалению, количество не всегда переходит в качество. Да - да - да! Чем больше читаешь книг ВПК, тем волей - неволей ближе подходишь к схеме ребят Скицыных. Не нужно на них обижаться, (а это, как я увидела из ваших откликов, почти единодушная реакция) - они правы. Герои крапивинских книг, как персонажи кукольного театра (театр - вещь достойная и самим ВП уважаемая) и во всех его книгах разыгрываются вариации одного и того же спектакля с одними и теми же масками: юный герой (как правило, не слишком счастливый дома); подруга героя (существо второстепенное, недалЈкое, вроде тарзановской Джейн или многочисленных подружек симпатяги Бонда. Пожалуй, только Ольга из "Синего города.." является приятным исключением); младший друг героя (равен герою по доблести, но, вот жалость, годами не вышел); просто друг (или нежно любимый: СерЈжа Каховский и Генка - Кузнечик, Славка и Тим, или с лЈгким изъяном, но тем не менее, тянущийся к разумному, доброму, вечному: Журка и Горька, Алька и Вячик Вальдштейн); технарь - вундеркинд (стиль "физика" 60х годов); юный интеллигент в очках, выражающийся заумными фразами якобы взрослого языка ("наше объединение носит формальный характер"); дорогой усопший; вражья сила чуть постарше героя; озверевший мир взрослых; с редким вкраплением "своих людей". Увлечения героев тоже, как правило, разнообразием не блещут. Это правила заданной игры и это, в общем, нормально. Сушествуют же различные жанры в искусстве, и я думаю, вы были бы раздосадованы, если бы герои, скажем мюзикла, вели себя в стиле Терминатора. Мне кажется, проблема в другом. Владислав Петрович написал очень сильные, вечные, на мой взгляд вещи, такие как, повторю ещЈ раз "В ночь большого прилива" и "Голубятня.." прежде всего. Там есть всЈ - и (прости, господи!) идея, и логика, и действие, и - что очень важно - прекрасный язык, чувство слова, живописание - когда не читаешь строчка за строчкой, а просто входишь в живой мир, как будто испарились стены, крыши и пространства. В таких книгах принимаешь всЈ, потому что они искренни и живы. Это то, что снится, наверное, всем нам, только никто этих снов не рассказывает, боясь прослыть романтичным простачком. И дело не в возрасте. Не все двенадцатилетние мальчики рыцари, не все семилетние умны и прозорливы. Как мне кажется, человек уже рождается личностью с характером, и воспитанием его только портят - воспитание, это всегда, в общем, подгонка под лекало воспитателя. Нормальному человеку, даже двухлетнему, можно объяснить, что муха, которой он обрывает крылья, тоже чувствует боль. И он поймЈт, и этого будет достаточно. Это я к тому, что не нужно обожествлять детство. Говоря о нЈм, мы вспоминаем себя - когда вся жизнь впереди и твЈрдо знаешь, что умрут все (если уж так им хочется), но только не ты. Дети и взрослые различаются лишь возрастом (а так ли уж велико это различие, учитывая каких-то жалких несколько десятков лет, отпущенных нам природой) и опытом. Ну мы уже набили шишку, наступив на грабли, ну мальчик двенадцати лет получит еЈ завтра - большая разница? Книги Крапивина близки не взрослым, оставшимся детьми, а людям определЈнного склада характера - независимо от возраста. Какого бы из своих юных рыцарей он ни описывал, он описывает себя, а мы это принимаем, потому что нам тоже кажется, что это - мы. Вы кстати, наверное, заметили, что иллюстрации к его книгам редко бывают удачными (кроме, разве что, медведевских), а эти кошмарные обложки "Нижкниги" или "Центрполиграфа"! - как раз потому, что поступки героев совершенно нехарактерны для детей - это просто люди, только в детском обличьи. Это мы, независимо от нашего реального возраста, а двенадцатилетние - так потому что чувствуем себя такими, потому что до сих пор сражения с виртуальным злодеем нас привлекают больше, чем косметика Oriflame или - что там должно привлекать мужчин? И тем обиднее, когда попадаются среди его книг какие-то необязательные, торопливые, бесконечно повторяющие сами себя, написанные неряшливо и незаинтересованно. Как, например, "Бабушкин внук и его братья". Тем, кто уже читал крапивинские книги, эта ничего нового не даст, а наоборот, доставит раздражение, как человек, в десятый раз рассказывающий в компании известную всем историю (причЈм даже не затрудняющий себя выбором слов - язык ни-ка-кой). Тому, для кого эта книга окажется первой крапивинской, она навсегда отобьЈт охоту читать, что-либо, подписанное этой фамилией. Мне кажется, что ВП нужно просто остановиться, как бы нахально это ни звучало. Или найти новую форму. Я сама не одобряю тех, кто даЈт советы профессионалам, но не хочется видеть его, дописавшегося до самопародий. | |||||
| lause7zv@yahoo.co.uk | | |||||
|
Отклики:
[3842] Юлия, Вы не правы;
|
| Отклик на Вот я и говорю... |
| Шипучка | | 20:52 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | А в чем, собственно, проблема? | ||||
|
Ну не нравится кому-то "кочка зрения" Скицыных ( насколько я понимаю, она же "кочка зрения" г-на Лукьяненко ). Наше право. Каждый выбирает для себя! ((С) Крестоносец ). Кому-то искать большую дружбу и чистую любовь. Кому-то вступить в секту "Великого Луки". Выбираю тоже, как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[3840] То есть ты со мной в этм вопросе согласен;
[3858] С. Скицын :);
|
| Отклик на Как найти Киску |
| Алькор | | 20:43 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | Я так и сделал :) | ||||
| И тему соответствующую заодно респавнул... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
| Отклик на Нет. Два раза |
| Алькор | | 20:35 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | Вот я и говорю... | ||||
|
... что любовь и дружба -- абсолютно одно и то же, а если кому-то (и Скицыну в том числе) это не нравится -- это исключительно его проблемы. Просто надо это честно признавать. А что касаемо Талика... Мне просто его реплика ( "И за руки держатся и ренуют, а он, писака этот, друга то настящего, лучшего, никогда и не имел, и дружить он не умеет раз таких вещей не знает") больно понравилась. Так его, ледащего, по сусалам! Нефиг на святое посягать... С другой стороны, а если любовь и дружба -- это одно и то же, то какая, в принципе, разница. Оба, получается, правы -- и Скицын, и Талик. | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[3837] А в чем, собственно, проблема?;
|
| Отклик на Хммм... |
| Борис Механцев | | 20:27 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | 'Голубятня' как тема для разговора | |||
| Заголовок: | Нет. Два раза | ||||
|
/* Кстати, вопрос к крапивинистам: а для того, чтобы дружить по-настоящему, действительно нужно держаться за руки и ревновать? Или Талик что-то путает? */ Нет. И ревновать необязательно, и Талик не путает. Это у каждого на свой лад, наверное. | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[3835] Вот я и говорю...;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |