Хотел бы добавить еще некоторые идеи высказанные в книгах Крапивина, которые мне кажутся главными.
Вторая (по счету): это идея того, что то, каким будет человек в будущем во многом определяется тем, каким он был в детстве. Особенно это прослеживается в "Островах и капитанах", "Гуси...", да и почти во всех книгах. Идея сама по себе и не нова:
Вырастит из сына - свин,
Если сын - свиненок.
Но вообще и сейчас постоянно некоторые говорят:"Да что с них взять - дети. Вырастут - поумнеют." Так вот ничего подобного. И правильно говорит Гай в "Наследниках":"Что, у детей не должно быть совести?". То же, я считаю относится и к умственным способностям. О чем я говорил в теме "Интернат или семья". И тут есть очень интересная, по крайней мере для меня, тема для размышления: а как вообще для будущего человека должно строиться обучение. Ведь, например, известно что вундеркинды во взрослой жизни не отличаются особыми достижениями, а какие-нибудь троечники, типа Эйнштейна, переворачивают мир своими открытиями. Я задавал соответствующий вопрос самому Крапивину. Он сказал: "Чтоб ответить на этот вопрос надо знать конкретную ситуацию". Я так понял что не хотелось ему на него отвечать. И я на него не очень обижен. Когда почитал что творится вокруг него и какие проблемы обсуждаются, то понял ту его нелюбовь к своим почитателям, которую он ясно демонстрирует в "Лоцмане". Он правда ее смягчает, чтож люди же не виноваты, что они понимают его книги не так, как ему бы хотелось. Взять как раз этот пресловутый Кристалл. Ну люди нагородили вокруг него. Да не уж то Крапивин писал эти книги для того, чтоб предсказать существование этого самого Кристалла. Да не думает он совсем что он существует. Это образ удобный для создания сюжета. И проблемы которые в этих книгах рассматриваются ничего общего с кристаллическим строением вселенной не имеют. Если хотите мнение, которое Крапивин там хочет высказать, то например , это опять же спор со Стругацкими и их установкой о том что развитие науки надо как-то ограничивать. Вспомните зонги в "Гусях...", и довод в пользу этого в "Лоцмане", когда ВП говорит что, раз ходить по пространствам для Сашки опасно, то почему же ему разрешают это делать. На что ему ответили что, это запретить нельзя, как нельзя запретить писать стихи поэту, если он думает стихами. И действительно Стругацкие не учли то, что развитие науки - это отражение развития мысли всего человечества и каждого в отдельности. Потому запретить какое-то направление развития науки равносильно запрету думать. Ну ладно. Извините что меня явно занесло, просто это для меня животрепещущая проблема. Я немного занимаюсь наукой. Хотя чего скромничать. Много я ей занимаюсь.
И третья главная, как я считаю, тема - это конечно же дружба. Полностью согласен с мнением Wilsona. Это действительно феномен, когда два человека, при всей индивидуалистической природе человека, воспринимают друг друга как одну неразрывную личность. И здесь тоже есть тема для размышления, над которой я очень интенсивно бился в свое время, пытаясь как-то разрешить. Это - почему друзья всегда очень сильно отличаются по интеллектуальному уровню друг от друга и обычно на порядок? Всегда почему-то прослеживается очень сильная разница между друзьями. И родители очень часто не понимают почему их сын дружит с этим совсем отличным от него человеком. Например "Праздник лета в Старогорске": Гелька и Юрка, и в жизни я это встречаю постоянно. Тут явно должена быть какая-то причина. Может кому-нибудь это тоже интересно?
|