( Уголок для дискуссий )
| Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
не названо Alexander 22 Окт 05
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Следующий лист |
не названо Alexander 22 Окт 05
|
| Alexander | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
|
Закончил прочтение «Портфель капитана Румба» и «Я больше не буду» и опять решил поделиться своими впечатлениями. «Портфель» действительно оказался романом сказкой для детей всех возрастов. Скажу сразу, что роман понравился, насколько может понравиться откровенно детское произведение. В общем, придраться особо не к чему, если поставить такую цель, чего я, конечно, никогда не делаю. Как и всегда в крапивинских произведениях, много всего: приключения, непотопляемые пираты, дети, вроде как обычные, но интересные. Так же есть познавательные вкрапления, писатель даже касается теории коммерции. Движение, все в динамике, композиция брендово перекрестная. Все заканчивается Happy end. Под соответствующие настроение читается роман великолепно, уводит из действительности в диковинные места, знакомит с различного рода авантюристами и сказочными персонажами. Может быть, не очень понравился стиль изложения – сказка, придуманная на ходу около ночного костра, но писатель оговаривает эту особенность романа заранее и, по большому счету, подобный стиль придает оригинальность произведению, позволяет совершить героям множество поступков и пережить огромное количество перипетий. Многие герои вызвали самую сильную симпатию и сочувствие: джин, гномы, туземка-колдунья, ну, и сам Гвоздик, конечно. «Я больше не буду». Много всяческих «вкусностей» пришлось отведать, читая повесть. Очень понравилось. Не зря я определил для себя Крапивина, как Достоевского для детей. Обоим писателям свойственны перекрестная композиция и форма произведений как, роман в романе. Обоих писателей интересует психология поступка «человеческая изнанка», все то, что Бунин назвал «душевной блевотиной». Грубо выразился классик, но ловлю себя на мысли, что метко. Ссора Генчика с Зоей Ипполитовной: мотивы, содержание, анализ, переживания героев, вообще, развитие героев – очень тонко все вырисовано. "Шкыдловская" и «хулиганская» темы, вроде, привычны, но нет, Крапивин преподносит их по-другому, затрагивая еще не звучавшие струнки человеческой души. Задумался об эпизоде с пластинкой, надо ли было патефон с собой тащить, не искусственно ли создана ситуация. Зоя Ипполитовна взрослая же женщина, должна была понимать, что это не нужный фарс: спускать на воду корабль под музыку. А потом понял – нужна была музыка, если бы тетя Зоя не послушалась Генчика, то они бы были настолько разными людьми, что их встреча не состоялась бы, и корабля бы не было и капитана Сундуккера тоже не было бы. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[30374] ;
|
| Отклик на |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
|
Прощу прощения за долгое отсутствие. Lazar, можно отметить, что наши точки зрения на творчество Крапивина довольно совпадают. После прочтения Ваших сообщений, как-то вот, немного по-другому теперь смотрю на последние его произведения. Если принципиально, то я тоже думаю, что «вкусные» темы не разработаны писателем. Ангел хранитель, конечно, тема не новая в художественной литературе, но дело не в этом, Крапивин бы смог преподнести идею Ангела-Вовки, но не захотел, как мне сейчас кажется. Возможно, именно ему интересна тема ребенка – взрослого (взаимного спасения) на сегодняшний день, другое дело … эх, да ладно, чужая душа – потемки. Наверное, была задумка показать нам мирскую суету, ее ненужность. По моему мнению, роман мог получиться настоящим и с такой проблематикой, но как я уже заметил, ощущение, что писатель не общается с современными детьми, так как он делал это раньше, и отстранился от современного мира с его проблемами. Я его не виню за это, Крапивин все же живой человек, у которого и своих проблем предостаточно, которые ему интересны для художественного выражения. Возвращаясь к Вовке, я очень прочувствовал его тоску по земле, так это по-Крапивински, но, действительно, причины этой тоски не такие же осязаемые. По образу Лиды, я не до конца с Вами согласен. Хотя доказать свою точку зрения, наверное, не смогу, за отсутствием «доказательного материала» в романе. Портрет Лиды мне показался достаточно понятным, чтобы сделать вывод о ее человеческой холодности, склонности к скандалам и, что у нее на первом плане карьера и деньги. Резкая же перемена ее взглядов на жизнь – принятие Вовки – выглядит для меня ничем не подготовленной. Писатель создает образ Лиды только на основе ее отношений со своим мужем и Вовкой, через диалоги с ними и их восприятием самой Лиды. Нет внутренних монологов, размышлений, оценок событий и оценок своей роли в этих событиях. Тем не менее, я считаю, что сам портрет Вовки, получился достаточно убедительным и оригинальным, но, вот, его поступки, развитие, не такие же убедительные. Дальше уже повторяться за Вами не буду, ибо согласен с Вашими выкладками, повторю только следующую Вашу мысль, чтобы закончить о «Венере»: «в романе столько самокопаний и размышлений в ущерб действию, но главное - не складывается.» Если уж мы затронули «Голубятню», то не могу удержаться еще от одного. Буденовки (говорил о них как-то), упомянутые в романе, сделали его в моих оценках не таким хорошим, каким он должен бы быть, ну, это так, сугубо личное восприятие большевистских заморочек в художественной литературе. Открестился Крапивин от «неправильных» убеждений, и то здорово. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Lazar | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
|
Если говорить о "Прохождении Венеры", то, по-моему, сама идея: ангела-хранителя как совсем еще недавно земного мальчика, вновь на время ставшего земным и беззащитным, чтобы защитить другого человека - богатая. Кстати, не могу согласиться, что поведение Лидии немотивировано. Она не то что не любила детей: для нее они не были главным, пока не было своих. Понятно, почему и своих не хотела. Прагматично полагала, что сама, а, главным образом, инфантильный (каким она его считала) муж к этому не готов. Но когда вдруг, неожиданно, появляется ребенок, о котором вынужден заботиться, прагматичные соображения отступают на второй план, пусть и не у всех. У Лидии отступили, она сама себя до конца не знала, так часто бывает. Привязалась и полюбила беззащитного Вовку, о котором стала заботиться. Так тоже часто бывает. А вот почему, как мне кажется, богатая идея оказалась упущенной. Главное - в Вовке. Вы правильно подметили, неясно, почему Вовка решил остаться на земле. Почему Ветерки из "Голубятни" хотели стать обычными мальчишками, даже если и скрывали это - ясно. Почему герои "Жирафа Алика" стремились вернуться со своих астероидов - тоже ясно. А Вовка, если он узнал, что там, за гранью не просто нет смерти, а есть возможность встретиться со своими любимыми и близкими людьми? Ведь в отличие от обитателей астероидов, у Вовки на Земле никого не осталось. Ну, например, так привязался к своему "подзащитному" да и к самой земной обычной жизни, любит ее, не может без нее. Тут проблема выбора всерьез: что дороже? А Вовка как-то нчиего особенно не выбирает. Все само происходит.Ни тебе метаний, ни терзаний. Конечно, возможно, Вовка, став ангелом, обладает какой-то неземной мудростью и чутьем, но из сюжета этого не видно. Поэтому и напряжения в сюжете не возникает. И еще, от чего он спасет главного героя? Ведь не от материальных же проблем, возникших в результате предателства друга. Скорее, от самого этого предательства, от одиночества и неуверенности в себе, в том числе, и своих писательских способностях. И такой уж он универсальный спаситель, что не только все эти проблемы решает, но и усилиями и жертвой главного героя, сам на Земле остается. По-моему, перебор, и если бы Вовка ушел, было бы психологически точнее. И еще, когда главного героя предупреждают, что, может, и зря он годами своей жизни жертвует, ведь неизвестно, каким этот пацан станет через несколько лет, будет ли благодарным и т.д. - это же все очень эгоистические доводы. А что если Вовка в своей взрослой жизни и впрямь нагрешит, и не сможет попасть на поля, встретиться со своими близкими после окончательной, пусть и нескорой смерти. Казалось бы, взрослый человек должен подумать и о том, как лучше для Вовки. А ведь в романе столько самокопаний и размышлений в ущерб действию, но главное - не складывается. Вот почему Ветерки хотят стать мальчишками, не понимаешь даже, а ощущаешь почти сразу: после встречи Яра в поезде с Ветерком, когда он и не знает, что тот Ветерок. Нескольких слов достаточно: о холоде и одиночестве. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[30301] ;
|
| Отклик на |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
|
Да, точно, Ерема! Не знаю… «Лошадки» это уже репродукция с репродукции, по моему мнению. Обратите внимание на отсутствие интриги. «Сказка» начинается, как бы, сразу, да и не в этом дело. Сказочная обыденность здесь. Знакомая, Вы правы, до боли. Это уже не сказка, а поток сознания. Сказка ради сказки. Как детектив ради детектива. «Чернуха» одним словом. Тоже, кстати, не понятно для кого: для детей или взрослых. Искусственно, надуманно от начала и до конца: герои, обстановка, диалоги, проблематика. Лягушки цари и царевны эти, ну для чего они, как и многое остальное? Так уж одно к другому для объема, наверное. Можно было бы ведь развить только тему Сеги, пусть, в объеме повести и без сказок и это была бы, уверен, самая лучшая, нужная повесть о современных беспризорниках. Сказка, фантастика, помогают писателю осмыслить и нарисовать реальный мир, не ограничивая его в средствах. Думать не над чем и, с точки зрения искусства не интересно. Крапивин всегда острые проблемы поднимает, злободневные, пусть и в детских произведениях. Полет писательской мысли – фантазии, где это? В «Лошадках» же ничего нет, как нет «добрых-щедрых» барчуков, или из-за леса деревни не видно. «Достал из кармана мощный калькулятор» - сейчас уже компьютеры карманные для мощностей дети носят, а мощных калькуляторов не бывает – одинаковые они все по мощности, ну, это привычный, в общем-то, ляп. А, вот, то, что шахматные лошади, колесо, табачная фабрика, Сега, не связаны между собой, точнее искусственно связаны – за уши притянутые, это в глаза бросилось. «Гироскоп», скоп означает принадлежность к исследовательской функции: телескоп, микроскоп и т.д. (ошибаюсь, может быть), но ни как не прибор производящий чего-то, добро в данном случае. Прошло три дня и уже забыл о чем книга, и как зовут героев. Пишу это все не для того, чтобы обидеть писателя, выказать свое неуважение к нему, осудить или еще чего-нибудь в этом роде, скорее, наоборот (и я всегда буду читать его произведения, новые, в том числе), а для того, чтобы показать свое неравнодушие и неханжеское отношение к нему. Это крик боли, свое рода. Можно сказать, конечно: «Ах-ах! Как оригинально, как ново и нужно!» - но это будет неправдой, а Крапивину и о Крапивине говорить неправду нельзя. Потом, кого любят, тем, обычно и достается. В любом случае все написанное это только мое мнение, не претендующее на истину. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[30300] ;
|
| Misha | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
| Ne chital,no takie posti schitayu hamstvom po otnasheniyu k VK. | |||||
| adanedelumart1@rambler.ru | |
| Отклик на Топот шахматных лошадок... |
| Lazar | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | |||||
|
"он же робот папа из «Голубятни» (имя забыл)" Робота, кажется, Ерема звали? Мне вообще-то "Прохождение Венеры" тоже не очень по душе пришлось. И как раз потому, что не детское и не взрослое произведение получилось. То есть никаких живых и горячих проблем, которые ксаются той или другой "категории" всерьез не затрагивает. Проблемы вроде "взрослые", для детей не слишком насущные, сюжета яркого, захватывающего, как в большинстве книг Крапивина, нет. А вот раскрываются они не всерьез, "по-детски". Даже занудно показалось. Кажется, впервые у Крапивина. Даже когда не нравилось, раньше никогда занудным не казалось. А вот "Лошадки" в общем, понравились, хотя, соглашусь, они во многом для Крапивина вторичны. Ну, может, даже и по-обывательски понравились: человеку, на первый взгляд, обычно нравится знакомое и любимое. Наверно, "Лошадки" - это все же сказка, и "реальный мир" был в них немножко диссонансом, а потому получился не слишком реальным. Но в сказке это, по-моему, не страшно. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[30294] ;
|
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Произведения Крапивина | ||
| Заголовок: | Топот шахматных лошадок... | ||||
|
Предлагаю данную тему для обсуждения только непосредственно творчества Крапивина. Был на днях в книжном магазине, увидел на прилавке книгу «Топот шахматных лошадок» и «Прохождение Венеры по диску солнца» (изд. «Эксмо»), как говориться два в одном, ну, и не удержался – купил, тем более что цена оказалась более чем приемлемая. Теперь хочу поделиться своими впечатлениями от прочитанного. Предупреждаю заранее восторженных крапивинистов, что в этих впечатлениях мало хвалебного, поэтому лучше не читайте и уж тем более камни в меня не бросайте – отвечать не буду. Мне не понравились оба произведения и вот почему. «Прохождение Венеры» сильно напомнило «Чоки – чок»: коллекционирование нереальных предметов (тени марок – нарисованные бабочки), оба коллекционера неживые и обитают(ли) в старом доме, причем «живом», который был заброшенным или есть заброшенный. В общем, описания героев, их «физические свойства», обстановка повторяются в произведениях, как в продолжениях американских фильмов – «Крепкий орешек» 1, 2, 3. Непонятно, как Лидия могла сразу полюбить, принять чужого ребенка, если своих детей она не хотела, то есть, выводится, что не любила детей принципиально. Почему Вовке приспичило остаться на земле, если он шел к Богу и к тем, кого любил, может любовь к дому или к своему подзащитному. Плохо-то Вовке не было на «полях», но на земле хуже будет. Не понятно, точнее, слишком простое оставление «ангела» на земле, ощущение, что писателю это надо, а он не знает, как это сделать правдоподобно. «Комиссионок» в то время уже не было. Мораль романа непонятна. Или не делайте новые жизни, а заводите сирот и отдавайте за это счастье полжизни (цинично получилось, извините). «Лошадки». Очень всего много: Безлюдные пространства, кристалл, вектора и радиусы, доброе колесо в табачной фабрике (?) и загадочная сфера в центре горада, перелетные дети, самолеты – стрекозы, разговаривающие лягушки и кошки, Лихо – он же Ыхало, он же Чука, он же робот папа из «Голубятни» (имя забыл), профессор, разговаривающий, как экзальтированная барышня из позапрошлого века (даже!) с кошками и детьми (настоящие дети его бы не поняли и образованные люди так не разговаривают в жизни), случайно возникший чудо прибор от всех болезней. И все это многообразие между собой не связанно или связанно хлипко. Исцеление Сеги вызвало улыбку сочувствия к всеобщей путанице, даже, если, даже, забыть, что Сега прикасался, скорее всего, к чудо колесу на более чем пару минуток, как будто Сеги добра и любви было мало. Совершенно ненастоящий «спецназ по детству». Мораль размыта в многочисленных, не законченных, сюжетных линиях, но, та созидательная мысль, которая проступает на поверхность в конце романа, уже была сказана писателем в его повести «Лето кончится не скоро» в слово-слово и более ясно и убедительно. Складывается ощущение, что писатель не выходит из дома и продолжает жить старыми впечатлениями. Трафаретность романов выпирает картоном, герои, их поступки и диалоги сродни из бульварных детективов - искусственно все, алогично. Привычное, но уже беспричинное поношение милиции. Обязательная, набившая оскомину, тема педофилии, как будто ее не было в советское время. Нет цельности в произведениях и фирменной крапивинской пронзительности, «пронзительной ясности», «удара в висок». И то было бы справедливым, что писатель не вписался в современную жизнь, если бы не «Жираф Алик», поражающий своей монументальностью, законченностью образов, новизной идеи (правда, осталось непонятным, почему героя тошнит от съеденной, выдуманной еды сегодня, а завтра он ее уплетает без последствий для своего желудка). Мне самому неловко читать, что написал и как написал, но это то, что я думаю, и я решил поделиться своими мыслями, если не с самим Крапивиным, то с его поклонниками. С другой стороны, если бы мне было безразлично творчество Владислава Петровича, то писать бы, вообще, ничего не стал. Простите меня за то, что я не ханжа. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[30290] ;
|
| Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |