Минуточку, я сказал, опираясь на Фрейда, что детский садизм существует и ничего более. Вас этот факт поверг в изумление и заставил Вас прицепиться к Фрейду. Память что ли потеряли? Вы, Дин, известны, как переворачиватель чужих мыслей с ног на голову, но именно Вы были инициатором фрейдовских прений и это видно из сообщений, поэтому не надо…
По большому счету книга оценивается, действительно, по тому, стали ее читать или нет. И наш разговор о детскости или взрослости, тоже отталкивается от этого, плюсом является то, что произведение не только интересно, но и понятно ребенку, поэтому «Л» детский роман. «отложил книгу"/"продолжил ее читать» является областью психологии восприятия (Выготского почитайте), а не областью литературоведения в чистом виде, но вопрос о восприятии читателем какого либо произведения, безусловно интересно для литературоведения, поэтому в этой науке пересекается большое количество других наук и дисциплин. Вы сами предложили свою «рефлексию» по бейсболке, что ребенок, как только наткнется на нее, так сразу и поймет, что книга взрослая и не будет ее читать, а я доказал обратное. В конце концов, Вы, в который раз, цепляетесь к чужим словам, извращая их, что и понятно в Вашем положении. Я, прости Господи, не пыжусь, а стараюсь достаточно доходчиво излагать свои мысли, которых у меня предостаточно и бранюсь я не по тому, что сказать нечего или избыточного профессионализма и это прекрасно видно.
Ваше определение профессионала очень странное, или Ваш личный опыт странный, третьего не дано. Вы подойдите к профессору математику и заявите, что дважды два не есть четыре и упритесь. Профессор или пошлет Вас, или по голове стукнет, или убежит от Вас. Математика сильно применима к жизни. Извините, можно было пример с интегралом привести, здесь главное не простота, а общеизвестность факта, поэтому дважды два. То что жизнь не все дважды два это понятно и математика не только дважды два, но пример был для другого условия.
Процесс познания через интерес человека к различным областям знаний, конечно, похвален, если он не ограничен собственно интересом и проходит через получение новых знаний из других областей. Но, в любом случае, бессистемные, любительские знания в той или иной области не делают этого человека умнее истинного профессионала в данной области.
Насчет регалий. Опять с памятью у Вас проблемы. Во время нашей первой дискуссии Вы, в момент отчаяния, сообщили, что Вы являетесь физиологом и, поэтому, жизнь и книжки знаете лучше. Мне пришлось Вам сообщить, что бывают еще и литературоведы, каковым я и являюсь. Остальные «называния» своих регалий были ответом на Ваши вопросы или же дополнительные пояснения к Вашим высказываниям по поводу оных. Но уж никак не проявлением дилетантства в литературоведении.
И что это Вы возложили на себе функции местного шерифа? Не прилично вмешиваться в чужой разговор, да еще с непотребными указаниями. Это, наверное, у Вас профессионализм попер… или еще и Женей подписываетесь?
|