( Паруса нашего детства )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
Минус на плюс Серый М 21 Янв 05 не названо Диофант 26 Янв 05 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Минус на плюс Серый М 21 Янв 05 не названо Диофант 26 Янв 05 |
| Отклик на помечтаем... |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | эх... | ||||
|
Неплохо бы... Боевик из Петуха еще тот был бы. :) А вот Голубятню лучше бы близко к формату Властелина Колец бы. И три части там тоже... :) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[27624] Не только из 'Крика петуха'.;
|
| Отклик на ...без автора Крапивина |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | да там другое вообще-то | ||||
|
При всем моем резко отрицательном отношении к творчеству Лукьяненко, и к Дозорам тоже, там дпустили одну существенную ошибку. Ночной Дозор заканчивается вобщем-то хеппи эндом, а фильм же наоборот. Очень не способствует это хорошему отношению к фильму после просмотра. Тем более что никаких особых философских концепцийтам нет. Но, мое особое мнение, если бы все и сделали как надо эффект был бы не лучше. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[27633] Сам СЛук;
|
| Отклик на ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО... (3) |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | ха-ха | ||||
|
А вот тут то все как раз и высосано (да-да, господа гусары) из пальца! :)) Связь тоталитаризма и непризнание какими-то людьми Поттера тут, если очень щуриться, можно разглядеть. Именно из пальца все это. Хотя как раз с Крапивиным-то с «точки зрения тоталитарного сознания» все в порядке. Ибо именно на этом форуме Крапивина обвиняли (со ссылками на Евангелие, кстати!) в том, что его «Мальчик со шпагой» призывает не возлюбить ближнего, но убивать всякого, в ком увидишь врага. Точно-точно! Было! С цитатами из Евангелия! :))))) Только все равно не показатель это. Всяк человек пользуется доступными ему аргументами. Если человеку доступны только цитаты из Евангелия, так что же тут особенного. :) О-о-о, как оскорбила нашего Евгения мысль насчет «детей, лишенных квасного патриотизма» (специально подчеркну – именно квасного патриотизма). То ли и впрямь не знает Евгений, в чем разница, то ли просто косит под идиота. Уточню: «Велика Россия, а отступать некуда» - это патриотизм; «Наша Таня Гроттер завсегда покручее ихнего Потного Гарри будет» - это уже «патриотизм» квасной. И вот тут позволю себе резко не согласиться с выступающим. Дело в том, что патриотизм вещь весьма запутанная и по большлому счету алогичная. Если вдуматься по хорошему, то никакого патриотизма не должно быть для нормального мыслящего человека. Потому патриотизм держится исключительно на Вере. А вот под Веру лучше не подкапываться. Совершенно также как Бога, антисемитизм, у кого нога короче другой и прочее, так же и патриотизм, лучше не поминать всуе. Помянул - получи по полной. Тут я к Гурскому присоединяюсь. Не хватало на гамбургизации, так еще и литературу хотят угробить. На кой фиг Александрову потребовалось вытаскивать это противопоставление? Что он такое доброе и светлое хотел сказать? Порисоваться захотелось - ясное дело. За языком следить таки надо. И выступает чиновник, и безапелляционно изрекает: пусть в приемной семье за границей им будет лучше, чем здесь, но они должны остаться в России, потому что Россия - это их РОДИНА! «Сладко и приятно умереть за отчизну»… но не самому, а чтобы кто-то другой... Да там же испугались совершенно другого. По статистике в какой-то год усыновлений за гарницу было 75% от общего числа. И дело там ведь не в том, что за границу больше, а в том, что поставили непомерные барьеры для усыновления внутри страны. Это же надо... нужно иметь постоянный доход 15 тысяч (в два-три раза больше прожиточного минимума), чтобы усыновить ребенка. Сволочи право слово... Да, что-то было радужно все вначале. Про фантастику, про критиков. А куда-то и фантастика, да и критика критики потерялась в конце. :) | |||||
| | |
| Отклик на ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО... (2) |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | интересно | ||||
|
А чего, согласен с Владимиром Александровым. Версия имеет право быть. Пограничный возраст вниманием литературы достаточно обделен. Да и Ирина Роднянская подметила может быть верно. Действительно не возникает эффекта ухода в другой мир по крайней мере от фильма. Реалиев напихано много. А вот Владимира Губайловского потянуло явно не в ту степь. Это поттеровская популярность из-за популярности у родителей? Что за чушь. И невооруженным взглядом видно что это популярность именно у детей. Много других книг популярных у родителей, да детям-то что до этого. Хотя бы тот же Остер весьма популярный у взрослых, но о популярности его среди детей я что-то ничего не слышал. | |||||
| | |
| Отклик на ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО... (1) |
| Din | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | угу | ||||
|
«Ах, ты не знаешь, кто такой Дракула, не знаком с Сен-Жерменом, не слышал про графа Страда фон Заровича и даже не в теме, кто такой маленький Людегер фон Шлотерштайн? Слышь, чувак, да ты после этого конкретный лошачок, и статьи у тебя будут такие же лоховские, как ты сам!» Да уж извилисты пути... :) Как можно дойти от "сам думай, нечего кого-то слушать" до "сначала посмотри туда и вот туда, послушай тех и этих, а только потом имей собственное мнение" - мне понять трудно. :) Хотя, чего только не бывает... | |||||
| | |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО... (3) | ||||
|
ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО… 3. Выслушаем теперь самого Евгения:{1} «Романы о Гарри ему [Владимиру Александрову] понравились. Чем же? Позвольте процитировать:» И дальше он цитирует Владимира Александрова: «Участившиеся анафемы в адрес Джоан Ролинг недвусмысленно свидетельствуют о признании ее силы. Недавно “Книжное обозрение” сообщило о показательном сожжении книг о Поттере. <…> Пастор Флетчер Бразерс… снабдил свои антипоттеровские комментарии ссылками на Евангелие. В 19 штатах США были предприняты попытки законодательно запретить книги Ролинг. <…> Что ж, если тоталитарное сознание столь решительно отвергает книги Ролинг, значит, в них есть что-то конструктивное.» То есть, если верить Евгению Гурскому, то В.Александрову книги Роулинг понравились за их исключительную антиклерикальную направленность, и никаких иных достоинств за ними он не числит. Но мы Евгению не поверим, и сами прочитаем статью. А в статье этой на самом деле написано: «Сегодня сравнение битломании и поттеромании уже почти стало общим местом. Основания для этого видны невооруженным глазом: во-первых, оглушительная всемирная популярность, во-вторых, почти полное изначальное неприятие высоколобой критикой, в-третьих, непрекращающиеся нападки со стороны религиозных деятелей и организаций.» И далее идет тот самый абзац, что процитировал Евгений: про анафемы, показательные сожжение и попытки запрета. В общем, наврал нам Евгений. Поставив В.Александрову заочный медицинский диагноз, Евгений далее пишет: «Проблема в другом. Давайте попробуем применить те критерии, которые так любезны редактору канала “Культура” к другим фантастическим произведениям.» Увы, как видим, «те критерии» вовсе не «любезны редактору канала “Культура”», а высосаны Евгением Гурским из … («гусары, ма-а-алчать!») и приписаны им В.Александрову. В общем, снова наврал нам Евгений. Впрочем, с претензиями Евгения к В.Александрову познакомиться, тем не менее, любопытно. Прицепившись к фразе «если тоталитарное сознание столь решительно отвергает книги Ролинг, значит, в них есть что-то конструктивное», Евгений разражается гневной филиппикой: «Вот, скажем, отвергает ли “тоталитарное сознание” книги Сергея Лукьяненко или Владислава Крапивина? Что-то не заметно. В интернете, конечно, их тексты выкладывают, но без комментариев со ссылками на Евангелия.» Значит, если книги Крапивина выкладывают без комментариев со ссылками на Евангелие, значит, они не отвергаются тоталитарным сознанием, и следовательно, не содержат ничего конструктивного. Как говорят в Одессе, «я рыдаю». И я рыдаю вдвойне, ибо в приведенной самим же Евгением цитате говорится про то, что «пастор Флетчер Бразерс, создатель сайта с красноречивым названием “Деревня Свободы”, снабдил свои антипоттеровские комментарии ссылками на Евангелие». Похоже, что информацию о том, что законопослушный американский пастор, кроме «своих антипоттеровских комментариев», самым пиратским образом выложил на своем сайте еще и тексты романов, Евгений высосал из того же места, что и «любезные редактору «Культуры» критерии». Хотя, быть может, Евгений пишет для клинических идиотов, забывающих к третьему абзацу то, что они прочитали в первом? Вот в этом (но только в этом!) случае мои претензии к его тексту неуместны. Хотя как раз с Крапивиным-то с «точки зрения тоталитарного сознания» все в порядке. Ибо именно на этом форуме Крапивина обвиняли (со ссылками на Евангелие, кстати!) в том, что его «Мальчик со шпагой» призывает не возлюбить ближнего, но убивать всякого, в ком увидишь врага. Всего нескольких дней назад его Журку обозвали антисемитом. А до этого Шурку Полушкина («Лето кончится не скоро») - бандитом. А еще раньше «Бабушкиного внука…» обвинили в воспевании международного терроризма. «Семь фунтов…» - в развале российской милиции. «Крик петуха» - в воспевании бандитизма и опять-таки в развале, на этот раз – Советско-Российской Армии… А-а-а, да что мы все по мелочам! По словам некоторых «патр-р-риотов», Крапивин своими книгами развалил СССР! И если бы я утрировал! Увы, все эти иногда просто вздорные, иногда мерзкие обвинения хранятся в архивах форума. Это, впрочем, только первая претензия Евгения. А вот и вторая. Заканчивая свою статью, В.Александров задается почти риторическим вопросом: «Полюбят ли Гарри Поттера наши дети? Решать им. Думаю, что полюбят, поскольку, к счастью, лишены как снобизма, так и квасного патриотизма. Они нормальные люди, а потому их родина там, где хорошо. С Гарри Поттером им не будет плохо.» О-о-о, как оскорбила нашего Евгения мысль насчет «детей, лишенных квасного патриотизма» (специально подчеркну – именно квасного патриотизма). То ли и впрямь не знает Евгений, в чем разница, то ли просто косит под идиота. Уточню: «Велика Россия, а отступать некуда» - это патриотизм; «Наша Таня Гроттер завсегда покручее ихнего Потного Гарри будет» - это уже «патриотизм» квасной. Перво-наперво Евгений обругал В.Александрова «либералом» («…само по себе вызывает смех, что для отечественного либерала…») – видимо, для Евгения позорнее «либерала» клички нет – разве что «интеллигент»; а дальше пошла просто песня: «Несмотря на горячее желание господина Александрова и его не менее горячие усилия в качестве сотрудника Российского государственного телеканала “Культура” (я далёк от мысли, что господин Александров на телеканале не отрабатывает свою зарплату), далеко не все дети в России лишены патриотизма и многие из них считают Родной не “там, где им хорошо”, а именно Россию». Короче: «Уважаемые компетентные товарисчи, я, простой расейский патриот, сообчаю: а вот на РАСЕЙСКОМ государственном канале «Культура» окопались безродные космополиты и лишають, значить, наших детей чувства патриотизьма!.. Разберитесь, дорогие компетентные товарисчи!» И вспомнил я тут, как принимался закон об усыновлении российских ребятишек-сирот иностранными гражданами: здоровых ребятишек усыновлять нельзя, только безнадежно больных; да и тех только тогда, когда их отказались усыновлять российские граждане. И выступает чиновник, и безапелляционно изрекает: пусть в приемной семье за границей им будет лучше, чем здесь, но они должны остаться в России, потому что Россия - это их РОДИНА! «Сладко и приятно умереть за отчизну»… но не самому, а чтобы кто-то другой... Непонятно, правда: если по собственным словам Гурского все российские ребятишки – мерзавцы и подонки, то какая ему разница – патриоты они при этом, или нет? Или Евгений Гурский считает, что патриотизм (не забудьте – В.Александров-то говорил о «квасном патриотизме») искупает всё остальное: пусть мерзавец, пусть подонок – но зато какой патр-р-риот! Как либералов, интеллигентов и прочих безродных козлов-космополитов мочит! Столь же вздорные обвинения, написанные точно таким же хамским и малограмотным – мусорным - языком «литературный критик» Гурский предъявляет и Владимиру Губайловскому, и Ирине Роднянской. Желающие могут проследовать по ссылке в частном порядке. У меня же лично продукт, произведенный Евгением Гурским, вызывает желание немедленно и как следует вытереть подошвы обуви о траву. И так я чересчур долго в нем копался. Итожим. Евгению Гурскому «Гарри Поттер» не понравился, а В.Александрову, наоборот, понравился. Из-за этого уже сам В.Александров вместе со своей статьей не понравился Евгению Гурскому. Ну а самого-то Евгения Гурского, чем «Повелитель Метел» не устраивает? Не вот этим ли: «Создалось впечатление, что целый ряд критиков… лично уязвлены фактом существования феномена. Самое оскорбительное в деле о Поттере то, что о его приключениях читают миллионы, автору платят сумасшедшие гонорары и Голливуд озабочен проблемой немедленной постановки блокбастера о юном герое. А общим местом нашей [российской, православной, христианской] массовой психологии и является категорическое неприятие [чужого] успеха.» (Владимир Александров. «Кто придумал футбол, или Гарри Поттер в школе и дома») «Вот такая вот загогулина». ======================== {1} А каким гламурным языком изложены все эти претензии!.. Зацените: «…Во время одного из семинаров… зашла речь о критике в современной фантастике…»; «Но под внешним давлением из под пера самых лучших критиков способно сойти только нечто, напоминающее хвалебных в адрес “Малой Земли”, “Целины” и “Возрождения”»; «Собственно, на этом надо бы закончить анализ многоуважаемого критика…». | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[27600] ха-ха;
[27619] Минус на плюс;
[27678] ;
|
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик с палочкой против Мальчика со шпагой | ||
| Заголовок: | ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО... (2) | ||||
|
ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО… 2. С самой «мамой Роулинг» и ее чудо-чадом Евгений разобрался еще раньше – в «Феномене Поттера» (http://shepelev.magov.ru/Kriti/gp.htm). Напомню, что, задавшись целью понять, почему «Властелин Метел» по популярности превосходит «Мерлина, Гэндальфа Серого, Конана и лорда Дарта Вейдера»{1}, Евгений находит простой и элегантный ответ: подонок и мерзавец Гарри Поттер (которого «крышуют» столь же отъявленные подонки и мерзавцы Дамбльдор и Хагрид) безнаказанно паскудничает, а стать безнаказанным подонком - это именно то, о чем мечтает «любой нормальный подросток вне зависимости от пола», но «не имея возможности реализовать это желание в реальности, он с удовольствием погружается в приключение своего более удачливого сверстника»{2}. Собственно, этим же – феноменом Поттера – озадачились Владимир Александров, Владимир Губайловский и Ирина Роднянская на страницах «Нового мира» (novyi_mi/2001/7) - правда, несколько раньше (на пару лет) нашего милого Евгения. Но как-то не так озадачились, как-то с точки зрения Евгения Гурского сильно неправильно, да так неправильно, что не только статьи их, но и сами критики нашему Евгению дюже не понравились. Да чем же не понравились-то? Владимир Александров («Кто придумал футбол, или Гарри Поттер в школе и дома») увидел причину популярности «Властелина Метел» в том, что книги о нем помогают «необычному в своей обычности ребенку», взрослея, не превратиться в среднестатистического взрослого, «очередного магла», а вырасти незаурядным человеком. Чудом выживший после трагедии, унесшей жизни его родителей, Гарри оказывается с чужими ему людьми в абсолютно чужом ему мире. «Этот мир — “каменные джунгли”, которые стремятся проглотить ребенка, приучить его жить по законам этих самых джунглей». Для того, чтобы стать в таком мире по-настоящему взрослым, маленькому человечку «необходимо обучиться как раз тем вещам, от которых его ежеминутно лицемерно отучают взрослые»: лгать, приспосабливаться, предавать идеалы и друзей. И еще ему нужно отучиться верить. «Но ребенок-то верит в чудеса, и именно это позволяет ему преодолевать все страхи… Здравый смысл природы и фантастическое воображение защищают малыша от раннего цинизма». Подросток уже расстался с иллюзиями, детство для него закончилось, он выучил все законы джунглей и исполняет их более рьяно, он более агрессивен и жесток, чем недальновидные взрослые, пока еще не принимающие его в свой мир. Гарри Поттера чудо застает как раз на пороге подросткового периода, когда он готов перестать верить в волшебство. «Когда из необыкновенного в своей обычности ребенка должен проклюнуться неколебимый в своей заурядности маленький взрослый. Очередной Магл. У каждого малыша есть свой Хогвартс. Из тех, кому удается сохранить его в себе на всю оставшуюся жизнь, получаются незаурядные люди. Не Маглы. Ролинг дает возможность Гарри и его однокашникам, а вместе с ними и всем читателям продлить детство. …Все учащиеся Хогвартса защищены от опасности превратиться в среднестатистических взрослых. Они могут сделать это лишь путем предательства, измены идеалам, и тогда им светит прямой путь в объятия зловещего Вольдеморта, опасность которого мы, взрослые, всегда недооцениваем.» Владимир Губайловский («Чужое детство») считает, что книги Роулинг никак не тянут на литературный шедевр, ажиотаж же вокруг хогвартского очкарика «создали не дети, которым она вроде бы предназначена, а взрослые — те, кто читает издания в серых обложках без картинок (это специальные издания, которые делаются, чтобы взрослые, читающие “Гарри Поттера” в метро, не испытывали неловкости). По детям книга ударила рикошетом. Книги покупают взрослые, поэтому для того, чтобы детская книга хорошо продавалась, нужно, чтобы она нравилась как раз взрослым. <…> Гарри Поттер — это английский взрослый, который со всем своим знанием и опытом вернулся в свою закрытую частную школу, где в свое время, будучи мальчиком, немало настрадался. Но теперь, много лет спустя, когда даже самые горькие слезы высохли, эта школа полна для него очарования — это ведь его собственное детство. И возвращается он не таким, как был, — маленьким и слабым, он возвращается всемогущим волшебником. Он может посчитаться со всеми своими недругами, но он даже этого не будет делать, он просто спасет их всех скопом от лютой гибели и — самое главное — выиграет для факультета Кубок школы, а это и есть предел мечтаний и для школьника, и для взрослого». И, наконец, Ирина Роднянская в «Заключительной реплике» приходит к выводу, что Джоан Роулинг «выпустила в свет Кондуит и Швамбранию в одном флаконе. Она приучает ребенка к “бремени обыденной жизни”, подсвечивая ее бликами необыденности, но давая понять, что эта жизнь — единственно возможная, что другой жизни, другой реальности нет и быть не может. Она уберегает детей от будущих разочарований, от пресловутого синдрома утраченных иллюзий, подстерегающего романтиков и идеалистов» И с чем же из вышесказанного не согласен наш Евгений? Не согласен до такой степени, что, например, сразу же и безоговорочно объявил Владимира Александрова клиническим идиотом? («Случай г-на Александрова – почти клинический. Спорить с подобными высказываниями столь же бессмысленно, как и с тезисами из “Записок сумасшедшего”».) ======================= {1} Оцените сам подбор персонажей, милых сердцу Евгения! {2} Гарри всегда прав и неуязвим; те, кто помогают Гарри – хорошие; те, кто так или иначе пытаются ограничить юного Поттера какими-либо рамками – плохие; дисциплинарные ограничения для Гарри априори не нужны и приносят только вред, к счастью он их благополучно нарушает и ничего ему за это не бывает – в общем, мечта любого нормального подростка, вне зависимости от пола. Е.Гурский, «Феномен Поттера» | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[27599] интересно;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |