ВК форум:

Заголовок:	Мир, миру рознь...
Понимаете, Денко, фильм "Звездный десант" отличается от книги "Звездная пехота". В фильме нет многого, например, описания общества в котором Права получают только те, кто исполнил Долг. У нас же… Политики начинают и поддерживают войны, на которых гибнут люди, а разнообразные пацифисты натянув белые перчатки, зажимают носы и… Пишут про "клыкастопогонных", "дембилей", "пап Арануса" и прочих темрюках. А это вам маленькая цитата. - К завтрашнему дню приготовьте краткое изложение событий, в три тысячи слов... Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину - не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, - почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам? - Э-э... потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее. - Это надо же! - "Сэр? - Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лег в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое "восстание ученых"; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле. Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придает движению общества по пути прогресса. Ученые - и теоретики, и практики - зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер. Салли немного подумал, потом сказал: - Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр. С третьей своей жертвой майор был мягок: - Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства... Майор улыбнулся. - Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые "неограниченные демократии" отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения - по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т.д. Майор саркастически ухмыльнулся: - Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения... Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились. И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система... и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьез не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему? Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков? Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии. - Э-э... насколько мне кажется, потому, что избиратели - сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия... - Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облеченных властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Еще одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения - от восьмидесяти на Искандере до трех на некоторых других планетах Федерации. Так в чем разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжелой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом. Майор притронулся к специальным часам на руке. - Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации? Один из кадетов постарше решился ответить. - Сэр, революции просто невозможны. - Так. Но почему? - Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) - это человек, который желает драться и даже умереть за свое дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства. - Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел... Теперь время ваших вопросов. Кто хочет спросить? - Гм... сэр, а почему бы не сделать... почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться... - Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение? - Что, сэр? Но... конечно, нет, сэр... - Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности - например, ответственность перед обществом - в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с нее уйти. Ответственность перед обществом - не перед семьей или какой-нибудь группой - требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же все это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого... (c)Р.Ханлайн "Звездная пехота"

| Логово Пса

Denko	27 Июл 04 18:31	Cообщ. №26149	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	война и война, или Хайнлайн vs Крапивин
насчет той книги, которая - Рассекающий пенные гребни Кто здесь рекомендовал "Звездный десант" ? вот, первая глава "Рассекающего"... Две вещи скажу: 1)Об одном и том же они - о войне. И описана она там и там одинаково сильно. С точки зрения художественного слова и жизненности событий эти вещи как описание войны имхо абсолютно равнозначны. 2)Причина, почему так легко рекомендовать Хайнлайна - его война ОПРАВДАНА. Оправдана нашествием космических захватчиков. Там можно убивать и быть убитым ради одной общей цели. Где эта великая цель в современных реальных войнах? Земные войны, те, которые происходят с нашими пацанами - оправдать гораздо труднее (если вообще возможно). Это (частью) и выражено в повести. А вы сразу во все тяжкие - гнилой пацифизм, трусость, п/у травля и т.д. А вы посчитайте, сколько войн было за последние полвека и сколько из них стоили хотя бы сами себя? Последняя оправданная в этом смысле война, которую я знаю - Великая Отечественная. Я не пацифист, но для меня нет ничего хуже, как видеть пацанов на носилках... вы забыли как это выглядит? Только не надо уличать меня в боязни крови :) Потому что (повторюсь), любая смерть должна быть оправдана своей целью, иначе она бессмыссленна... Лучший способ выиграть войну - избежать ее... А возвращаясь к первой главе "Рассекающего"... трудно назвать пацифичной книгу, где столь красочно описана война. И вывод у нее совершенно правильный - "зачем?". Когда вы найдете ответ на этот вопрос - жмите на спуск. не раньше...

\|
Отклики: [26150] Мир, миру рознь...;

Отклик на Провокация?!

Denko	27 Июл 04 16:33	Cообщ. №26148	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	с этого и надо было начинать...
"это когда у будущих солдат России книгами, подобными книгам Владислава Петровича (последних десяти лет) выбивают из рук оружие. Или Вы верите в то, что все войны кончились" вот о чем говорим-то... а то килобайты улетают на Хайнлайна, Ронина, Гурского и т.п. Тут, я думаю, Олег несколько драматизирует ситуацию. Не согласен, что после книг Крапивина подросшие дети возденут руки кверху и отвернутся от оружия, подставив спины пулям. Трусость в современном обществе, считаю, продиктована в большинстве случаев меркантильными причинами, а никак не "крапивинским пацифизмом". А кто чем прикрывается - да хоть фиговым листочком.

Отклик на Отвечаю 'Котёнку'

Denko	27 Июл 04 16:20	Cообщ. №26147	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	Re: в продолжение 'армейской темы' всем её хулителям
насколько я понял из нижеследующих ответов, "подлой и ублюдочной травлей" следует называть указанные в статье книги "Рассекающий пенные гребни" и "Бабушкин внук и его братья". Верно я понял? Если не так, то поправьте меня. Хотя, знаете ли... похоже, изначально данная тема - тема отношений. Любой человек имеет право относиться к Армии так, как он считает должным, и, может быть, выразить какие-либо мысли в книге. И любой другой человек имеет право его за это любить или ненавидеть. Поносить грязными словами в общественном месте при этом совершенно необязательно. Если Вы имеете честь. Выражать свое отношение к армии я тут не буду - форум этот несколько о другом. Скажу коротко - я не пацифист, я уважаю солдата, армия в целом - это уже несколько другое. Тем более сегодняшняя Армия нынешней России. пока об этом все. Насчет Хайнлайна. Книгу саму не читал, по ней (если не ошибаюсь) есть хороший фильм "Звездный десант". Смотрел. Без иронии, хороший фильм. Но напоминает также и агитационные фильмы про армию. Т.е., если обратиться опять к статье, то мы видим противоположную точку зрения (обе отрисованы в ней же). Так или иначе, это фильм про войну. С кем - неважно. Причем тут Хайнлайн? Есть другие прекрасные фильмы про войну, причем отечественные, причем - современные, где есть все это - и героизм, и бессмысленная смерть, и случайная смерть, и смерть по вине других, а также во всех видах, каких она встречается на любой войне без всяких космических наворотов. Война нужна? Нет. Нас долгие годы приучали к тому, что для того, чтобы не было войны, нужна армия, военная машина, орудие сдерживания. Парадокс, но это так. К сожалению, при нынешнем устройстве общества без нее никак. Просто в относительно мирное время и именно в нашей стране (увы) у армии потускнел прежний облик, и стараниями, в основном, журналистов (а кто у нас еще освещает события? детские писатели?) проступили все нелицеприятные ее черты. В других странах, насколько мне известно, армию уважают. но хватит об этом пока. Один вопрос еще, прошу воспринимать отвлеченно и с Крапивиным не связывать... Если я напишу детскую, довольно фантастическую, книгу, где выстрою мир, несколько идилличный, где не нужна армия - я тоже присоединюсь к ее (армии) "подлой и ублюдочной травле"?

Отклик на Не вопрос

Олег	27 Июл 04 16:12	Cообщ. №26144	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	Критикушки на критику
Иногда чтобы узнать, какая книга перед тобой, совершенно необязательно читать ее всю. Достаточно первой попавшейся фразы на открытой наугад странице: «Он ударил его в живот с такой силой, что отбил свой кулак о его позвоночник». Примерно так звучала фраза из какого-то романа Юрия Никитина. С тех пор книги Никитина я в руки не беру – они написаны не для меня. Точно так же одной фразы из критических заметок г-на Гурского: «Пусть высоколобые литкритики научно объясняют почему та или иная книга хороша (плоха) и должна понравиться (не понравиться) всем», - было бы для меня вполне достаточно, чтобы недоуменно пожать плечами и навсегда отложить заметки в сторону. «Было бы» - если бы не натоптал их на клавишах («перьями сегодня никто не пишет, все по клавишам тюкают») шаловливыми ручками Алексей Илюшин. А поскольку дуэт «Алексей Илюшин – Олег Логачев» на этом форуме – давно уже что-то вроде «инь-янь» древних китайцев, такой же вечно-неразывный – то и я, в свою очередь, жадно протягиваю к клавиатуре свои лапки. Своего мнения о книге Воробьева-Злотникова «Ронин» я не имею, поскольку ее не читал, а значит, эксперимент обещает быть кристально чистым – мне предстоит, прочитав критические заметки г-на Гурского, сделать «свой свободный выбор» - понять, действительно ли «в отечественной фантастике появился еще один автор которого» лично мне «стоит читать». Первое обескураживающее впечатление – г-н Гурский, затратив без малого две тысячи слов, ухитрился ни разу не сказать, о чем же все-таки книга «Ронин». Нет-нет, вовсе не надо подробно пересказывать сюжет – достаточно было бы буквально одной фразы, вроде этой: «в цикле своих произведений о Геральте, Цири и Йенифер Анджей Сапковский описал институт ведьмаков - мутантов, выведенных и воспитанных для борьбы с угрожающими человеку чудовищами» (вот ведь может, если хочет!). Все же из разбросанных по заметкам отрывочных фраз можно понять: - эта книга - «космическая опера»; - главный герой - Ник Фолдер, профессиональный военный (?), по каким-то причинам покинувший свою родную планету (?) (намек на это – «само название романа - “Ронин”, то есть самурай, потерявший хозяина»), - под занавес в одиночку (?) («подвиг Фолдера был бы невозможен, до поединка с вождем ррадов просто бы не дошло дело») спасает целую планету (приютившую его?) от инопланетных захватчиков; - в книге широко использован средневековый восточный (в том числе и японский) антураж. Вывод из этих крох информации следует неутешительный – если г-н Гурский предполагал, что его критические заметки помогут читателю его заметок сделать «свободный выбор» «за» (читать) или «против» (не читать) «Ронина», то от приобретения книги следует воздержаться - поскольку под обложкой, скорее всего, кроется «штампованный» (то есть собранный из штампов) текст, а утверждение «в отечественной фантастике появился еще один автор которого стоит читать» целиком остается на совести г-на Гурского как абсолютно ничем не подкрепленное. Но, возможно, г-н Гурский вовсе и не собирался никого «агитировать за советскую власть», а заметки свои писал для тех, кто «Ронина» уже прочитал, желая всего лишь поделиться с ними «своими впечатлениями о новой книге» и о том, что ему, Гурскому, в «Ронине» понравилось? А под «свободным выбором читателя» он подразумевает свободу соглашаться или этими впечатлениями? Какие же это впечатления? 1) Прежде всего, г-ну Гурскому весьма симпатичен Ник Фолдер. Симпатичен не только за воинскую доблесть, но также и за уважение к чужим убеждениям, «лишь бы они были основаны на чести и достоинстве»; за уважение к тем, кто, как пацифист О'Хара, готов умереть за свои убеждения, «но умереть, оставаясь самим собой». Но вот странность… Если «твердая решимость О’Хары стоять на своих принципах вызвала в Нике [и вместе с Ником - в г-не Гурском] одобрение», -- тогда отчего же точно такая же «твердая решимость» Владислава Крапивина «стоять на своих принципах» вызывает у г-на Гурского лишь раздражение и яростное неприятие («безумный и безудержный пацифизм»), доходящее до обвинений в воспевании бандитизма? Г-н Гурский не разделяет пацифизма О'Хары, но готов вместе с Фолдером пожать ему руку - и за тот же самый пацифизм называет книги Крапивина «мерзостью»? Или г-н Гурский НЕ ПРИЗНАЕТ за Владиславом Крапивиным права на «самые различные модели поведения»? Или г-н Гурский НЕ СЧИТАЕТ, что взгляды Владислава Крапивина «основаны на чести и достоинстве»? Еще у г-на Гурского вызывает уважение верность капитан-лейтенанта Владимира Демидова, своему долгу, готовность погибнуть, исполняя свой долг: « история капитан-лейтенанта Владимира Демидова... очень удачно передает идею служения…». Только вот эта «идея служения» какая-то… странная: «Дело даже не в том, что Демидов был обречен на гибель изначально. Даже не в том, что погибнуть - было его долгом. Главное, что погибая, он стремился исполнить свой долг как можно лучше». «Слов нет, и для европейца героическая смерть часто служит достойным завершением жизненного пути. Но для японца она представляет собой единственную возможность придать жизни высший смысл». Демидов – он что, тоже из японцев, что ли? Или я что-то не так понял? Да нет, все правильно, вот же и дальше г-н Гурский пишет: «Он не знал и не мог знать, что его последняя атака позволит отряду Фолдера избежать немедленного плена. Более того, он и не рассчитывал на нечто подобное». Не знал, не мог знать, и даже не рассчитывал… Просто «погибнуть – было его долгом». Ох уж мне эти самураи с их непременным сеппуку! 2) В «Контрольном выстреле» Локхарда люди физически слабее грифонов, эльфов, драконов, а потому человек в поединке с ними «один на один» обречен. В «Ронине» Воробьева физические силы инопланетянина и Фолдера примерно равны, технические возможности инопланетян и людей тоже примерно одинаковы. Во время поединка Фолдер более грамотно, чем вождь ррадов, распорядился имеющимися у него своими возможностями, и потому победил. Естественно, что книга Воробьев нравится г-ну Гурскому больше, чем книга Локхарда. 3) В отличие от иных людей, нахватавшихся самых-самых верхушек японской и китайской культуры, но мнящих себя при этом крупными специалистами, Воробьев «знаком с японской культурой достаточно хорошо, чтобы использовать её элементы в своем произведении. Причем использовал он их очень удачно». Это импонирует г-ну Гурскому. Мне это тоже импонирует: куда интереснее читать книгу знатока, чем дилетанта. «Небольшие бытовые зарисовки, например чайная церемония у Сабуро Кобояси, придают повествованию колорит… Возможно, историк или культуролог, специализирующийся на Японии, найдет в описании [чайной церемонии] какие-то ошибки или неточности. С точки же зрения обычного читателя написано достоверно и красиво». Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Так «достоверно», или все же «ошибки и неточности»? Или «достаточно хорошо» лишь с точки зрения «обычного читателя», которому «написано красиво»? 4) И, наконец, г-н Гурский не любит критиков. Не любит до такой степени, что даже эти заметки начал с обвинений: критики, мол, сплошь и рядом не знают «русский письменный» («чаще всего скулы сводит после прочтения первой же страницы вышедшего из-под их клавиатуры»), зато спят и видят, как бы навязать читателю свой «единственно верный» взгляд на литературу («высоколобые литкритики научно объясняют почему та или иная книга хороша (плоха) и должна понравиться (не понравиться) всем»), - никак, кстати, не связанных с дальнейшим содержанием заметок. Просто захотел человек в очередной раз пнуть критиков – ну и пнул, как сумел. Только вот насчет «скулы сводит» - это г-н Гурский зря в заметки свои вставил. Потому как и сам с «русским письменным» сильно не в ладах. Ну не пишут так по-русски: «Стандартные темы для похвалы к этой книге как-то не очень подходят» (Это как - существует некий список «стандартных тем»? Написал автор книгу на одну из них - и его положено хвалить? А Воробьев, выходит, не стал на «стандартную тему» писать?) «…чтобы быть хотя бы выйти хотя бы на средней уровень» (Скулы не свело?) «Один [взгляд] демонстрируют наши либералы и демократы… Армия - атавизм, необходимое зло» (Так что же все-таки демонстрируют наши либералы и демократы: что Армия - «атавизм», то есть явный пережиток прошлого, бесполезный, либо даже вредный в настоящем; или что Армия - «необходимое зло», то есть явление, не вызывающее восторга, но пока объективно необходимое и, за отсутствием лучшего, где-то даже полезное?) «Жертва Демидова нашла оправдание в подвиге Фолдера, но без жертв Демидова, Шавелина и других офицеров и солдат подвиг Фолдера был бы невозможен» (Ну зачем же два раза одно и то же повторять? Читатель, небось, не дурак, и с первого раза бы понял.) «…ругать то, что написано другими не в пример легче, чтобы написать что-то самому». (Ох, и впрямь чтобы не в пример легче!) «…даже сам Локхард пришел к тому, что признал роман… неудачным…»; «…и сегодня не рекомендует его к прочтению…» («…даже сам Локхард признал роман… неудачным…»; «и сегодня не советует его читать» - неужели звучит хуже?) «…и в менее людоедских произведениях Локхарда постоянно звучит рефрен “права сильного”: человек один на один ни на что не способен в поединке с грифоном…» (Идиома «право сильного» означает «действовать, наплевав на законы и традиции».) «Утихнув вокруг цикла Сапковского, полемика с новой силой…» «Само название романа - «Ронин»… говорит о том, что Воробьев будет постоянно использовать японские мотивы. (Выходит, название «Танцы на снегу» говорит о том, что Лукьяненко будет постоянно использовать чукотские мотивы?) Однако, мои опасения оказались напрасными…» (к счастью, Воробьев использовал японские мотивы время от времени?)

Отклик на Отвечаю 'Котёнку'

Алексей Илюшин	27 Июл 04 10:56	Cообщ. №26140	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	'Только в грёзы нельзя насовсем убежать!' ((С) Высоцкий)
Уважаемый Олег, позвольте сказать Вам пару слов. Во-первых, город Кирсанов находится в государстве, которое называется Российская Федерация ( Россия ). Хотим мы с Вами этого или нет - это реальность. Во-вторых, пацифисты бывают разные. Я тоже не вчера родился и жизнь тоже потрепала. Есть пацифисты, на которых я смотрю с восхищением ( например, великий махатма Ганди ). Есть пацифисты, для которых не найду цензурных слов ( скажем, тот же Сергей Адамович Ковалёв ).

| Хоумпага недоделанная

Отклик на Провокация

Олег	27 Июл 04 9:27	Cообщ. №26139	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	Провокация?!
Да, ТЁЗКА, знакомый крик. До боли знакомый. "Расстрелять, как бешеных псов..." Где же Ваша интеллигентность? А провокация - это когда у будущих солдат России книгами, подобными книгам Владислава Петровича (последних десяти лет) выбивают из рук оружие. Или Вы верите в то, что все войны кончились? Или надеетесь на некое всемирное детское братство - мол, подрастут и не будут воевать? Наши после такой накачки, может, и не будут. А ИХ... Я их видел. Я их знаю.

\|
Отклики: [26148] с этого и надо было начинать... ;

Предыдущий лист

27 Июл 04 - 27 Июл 04

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина