( Безлюдные Пространства и миры Великого Кристалла )
| Следующий лист |
'Хороший замах Шипучка 2 Ноя 00 |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Следующий лист |
'Хороший замах Шипучка 2 Ноя 00 |
| Отклик на Вопросов сразу куча :) |
| Igor | | 0:47 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Хранители | |||
| Заголовок: | 'Те, кто мучаются сомнениями, да возрадуются от того, что несомненно' | ||||
|
ривет, Леша! Взаимно рад:) Говоришь, однако, что общечеловеческих ценностей не бывает? ("Так, значит, дискуссии у нас тут начались" ("Убить дракона")) А я то думал, что ВПК ровно о них и пишет уже сколько лет. И не только он, и не только в наше время, и не только в нашей стране. У меня тут и пример есть рядышком: лет этак 500 назад учился в моем университете города Падуи итальянец по имени Джордано Бруно... "Если это и неверно, то совсем неплохо придумано" - говаривал он о некоторых своих идеях; но умел пойти на принцип ... (помнишь, как "Тот самый Мюнхгаузен" в конце фильма по сценарию Г.Горина: "Присоединяйтесь, барон!.. Присоединяйтесь..."). "...Гордые были мальчики..." ("Голубятня на желтой поляне"). И все ради чего? Хотели отстоять свою правду, свою свободу и право жить по совести и не предавать себя; не быть, как ты выразился, "разменными монетами или шахматными фигурками в руках "сильных мира сего", или "толпы". Конечно же, Хранители хранят людей, прежде всего - детей, но почему? Не потому ли, что интуитивно чувствуют, что для них это единственный способ ОСТАТЬСЯ ЛЮДЬМИ, не предать себя? ("Никаких потерь не бойся, только будь самим собой" (Гете), "...Та роковая свобода, которой нельзя изменить, не понеся безвозвратной потери" (Хулио Кортасар), "Человек - это не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть" (Сомерсет Моэм)) Ведь они уже сделали свой фундаментальный выбор в пользу ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, в которые ты, говоришь, не веришь. После такого сделанного выбора пути назад нет, как пишет Б.Механцев в статье о детях-пленниках чести у Крапивина; "Неправдой свет пройдешь, да назад не воротишься". А назад надо обязательно возвращаться из любого странствия, назад - это домой; дом - это вселенная, которую ЧЕЛОВЕК строит "внутри" себя на базе чести, свободы и любви и их производных, являющихся общечеловеческими ценностями. Необходимо ли мне здесь более распространяться в защиту моей позиции о том, что честь / человеческое достоинство, свобода и любовь являются общечеловеческими ценностями? Между прочим, защита детей также является общечеловеческой ценностью (в качестве производной вышеуказанных базовых элементов). Пример, приведенный Б.Механцевым об искоренении оспы, вполне уместен, хотя он более затрагивает вопрос о ценности человеческой жизни, в целом, - а эта ценность, по моим наблюдениям, признается международным сообществом чуть-чуть менее фундаментальной, чем честь / человеческое достоинство. Далее я собираюсь позанудствовать по одной из своих специальностей, иллюстрируя тот факт, что общечеловеческие ценности в наше время получают все большее признание даже на уровне большой политики и права, я имею в виду идею защиты прав человека (только не надо делать из этого вывод, что я ношу розовые очки и не отдаю себе отчета в том, насколько эта идея может извращаться "определенными структурами" сколь угодно часто и в какую угодно сторону, в зависимости от политической конъюктуры: раньше у нас убивали людей просто-так, позже - во имя Бога, а теперь, иной раз, и во имя прав человека, как в Косово, где натовская авиация совершила убийства около 2000 человек из мирного населения, что не может, на мой взгляд, быть оправдано тем, что г-н Милошевич несет ответственность за убийства порядка 10000 албанцев плюс пытки и т.д.) В праве есть понятие "Ius Cogens" - это такие права и ценности, легитимность которых признается всем человечеством, вне зависимости от неленивости и степени гуманитарности законодательной власти на местах, которая обязана кодифицировать защиту этих и других ценностей. На сегодняшний день, международные юристы признают запрещение пыток и рабства, как и право на жизнь (тут есть детали), нормами общечеловеческих ценностей, подпадающих под глобальный правовой режим "Ius Cogens". Честь и человеческое достоинство также были признаны ООН и Советом Европы квинт-эссенцией идеи защиты прав человека с конца 40-х годов нашего века. После планетарного беспредела второй мировой войны, почти одновременно работа по формулированию общечеловеческих ценностей ("основных прав и свобод человека", выражаясь западным юридическим язвком) началась при написании уставных документов ООН, Организации Американских Государств и Совета Европы. Особую инициативность в создании международной системы контроля за соблюдением прав человека проявили ряд латиноамериканских стран, выступивших за включение детального описания стандартов по защите прав человека в Устав ООН, однако это предложение оказалось неприемлемым для супердержав. В то же время, в Уставе ООН прописано, что одной из четырех целей ООН как организации является "...promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion" (Статья 1.ч.3). Права человека и основные свободы упоминаются в Уставе ООН еще несколько раз, наиболее впечатляюще - в ст.55(с) и 56, и везде подчеркивается принцип недискриминации, т.е. - равенства (как общечеловеческой ценности). Устав ООН был принят на конференции в Сан-Франциско в 1945 году, однако, как мы видим, содержание прав человека там не было конкретизировано. Тогда начался работа над Всеобщей Декларацией Прав Человека. В 1947 ЮНЕСКО было поручено сформулировать такие международные нормы по защите прав человека, которые учли бы все разнообразие политических взглядов, экономических систем и культур стран-членов ООН. ЮНЕСКО создала Комитет по Философским Принципам Прав Человека. Этот Комитет выработал анкету, которую разослали многим признаным ученым и дипломатам для выяснения их позиций. На основании поступивших ответов, Комитет ЮНЕСКО представил отчет об "Основаниях для Всеобщей Декларации Прав Человека", где указал на немногочисленность общих позиций (одна из таких ОБЩИХ позиций была, тем не менее, о приоритете ценности чести / человеческого достоинства - "Human Dignity") и рекомендовал ООН включить, но не детализировать в Декларации значения понятий "права" (мне кажется интересной попытка определения понятия "human rights", предпринятая одним поляком: "... individual development resting on free choices made in accordance with the identified truth about reality"), "свобода" и "народная власть" ("демократия"). Историческим компромиссом явился консенсус о том, что все человеческие права будут производными от "Human Dignity", но без каких-либо определений данной ценности, и без указаний на пути реализации такой программной цели (надо сказать, что Ассоциация Антропологов США была единственным в мире корреспондентом ЮНЕСКО, отрицавшим возможность установления каких-либо вообще единых общечеловеческих ценностей, но эта позиция не нашла широкой поддержки даже внутри самой Ассоциации). Наконец, Всеобщая Декларация Прав Человека была принята 10 декабря 1948 года (через несколько месяцев после похожей американской декларации) в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, т.е. не имеющей юридической силы международного договора. Может ли этот документ отражать общечеловеческие ценности? По моему мнению, в какой-то мере - да (например, ст.1 вполне претендует на такую значимость: "All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood"), т.к. НИ ОДНА страна мира не проголосовала "против" (хотя 8 стран "воздержалось", - в составе почти всего нашего родного соц. лагеря, в теплой компании расистского режима ЮАР и тяжелого на руку королевства Саудовской Аравии). Африканский континент был в то время почти полностью под колониальным владычеством, за исключением той же ЮАР, преимущественно арабского Египта, Эфиопии и Либерии, однако многие пост-колониальные конституции в Африке включили - пусть формальные, но официально провозглашенные - гарантии защиты прав человека, перезаписанные туда почти напрямую из Европейской Конвенции Прав Человека (1950 г.), зачастую, впрочем, под давлением бывших колониальных хозяев. Однако, уже к 1981 году ОАЕ (Организация Африканского Единства) приняла свою Африканскую Хартию Прав Человека и Прав Народов, зато уже не в форме политической декларации, а юридически обязывающего международного договора (к этому времени права человека защищены такими полноценными договорами, кроме Европы, в Латинской Америке (с 1969 г.), и глобально - на уровне ООН (с 1966 г.). Что же касается наиболее деспотических уголков Азии, то там, действительно, не все было гладко с признанием общечеловеческих ценностей, но и они, в большинстве, присоединились к международным конвенциям ООН, и затем, в 1993 году в Вене, присоединились к единогласной резолюции 160 наций (из 190 с чем-то) о том, что общепланетарный характер установленных (ООН) прав и свобод человека не подлежит сомнению, и т.д. Даже наш В.Путин, выступая с речью на ооновском Саммите Тысячелетия в Нью-Йорке (вообще-то не посвященном правам человека), заявил: именно здесь, в ООН, зародилась международная система (защиты) прав человека, являющейся важнейшей характеристикой современного мира. Наконец, к Конвенции о Правах Ребенка 1989 года присоединились ВСЕ страны мира (за искл. США (но подпись Клинтон уже поставил) и Сомали (но там сейчас нет государственной власти в стандартном понимании)). Может ли это означать, что защита детей признается человечеством - на уровне властей - в качестве общечеловеческой ценности? Я считаю, что да. И последняя ремарка о любопытном приоритете "Human Dignity" над "Human Life". Если сравнить положения а) о защите права на жизнь и б) о защите человека от пыток и унизительного или бесчеловечного обращения, скажем, на примере Европейской Конвенции о Правах Человека (1950) и Международного Пакта (ООН) о Гражданских и Политических Правах (1966), то бросается в глаза, что существует немало исключений из положения (а), но положение (б) никогда не имеет никаких ограничений или исключений. В этой ситуации, конечно же, необходимо выражать беспокойство по поводу "относительно невысокой цены" жизни на планете Земля, но уже то, что, например, человеческие честь и достоинство, пусть на бумаге, но признаны и "Ius Cogens", и Комитетом ЮНЕСКО по Философским Принципам Прав Человека, и многосторонними международными договорами ООН и Совета Европы в качестве абсолютного минимального стандарта, делает данную ценность общечеловеческой (я считаю, наряду с защитой детей). Видимо, то, что я тут написал, не очень вяжется с крапивинским командорством, но влез-то я во все это для выполнения все той же хранительской цели. Я пробовал разные пути, сейчас проверяю этот - вдруг, что и получится - будем пробовать до победного конца, ведь человек - он МНОГОЕ может, правда? (а за месяц с 29 сентября по 29 октября израильская армия застрелила 23 палестинских ребят (младше 17 лет); а "Amnesty International" опасается за судьбу чеченского пацана Адама Абубакарова, недавно задержанного российскими органами и "пропавшего") | |||||
| igorpost@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[2077] О ценностях и Хранителях;
[2085] 'Хороший замах;
|
| Отклик на Опять непонятки... |
| Шипучка | | 13:32 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Хранители | |||
| Заголовок: | Непонятки и понятки | ||||
|
С оспой это правильно подмечено. Вакцинов - Хранитель! Об апокрифах. Конечно, право обсуждать у меня есть, просто я об этом ничего не знаю. Поэтому пока промолчу, чтобы не сболтнуть лишнего. :) | |||||
| | | |||||
| Отклик на Вопросов сразу куча :) |
| Борис Механцев | | 20:21 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Хранители | |||
| Заголовок: | Опять непонятки... | ||||
|
Шипучка, согласен в основном, только вот... Навскидку- истребить болезнь (пример- оспа)- не ценность ли общечеловеческая? Повысить выживание людей- неужели- нет? Извини, если это вопрос веры. Помогать... Помогать нужно тому, кому можешь помочь. К Хранителям следует причислять. Ох, не думаю, что буду голосовать по этому поводу. Насчет обсуждения апокрифов. Не понял насчет убеждений! Как я понимаю, апокриф- это история, подлинность которой Церковь не гарантирует. Оставляя за всеми право- в том числе и обсуждать. Или я где- то промазал? | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[2070] Непонятки и понятки;
|
| Отклик на Мне тут вернули дар речи (русской!) |
| Шипучка | | 19:26 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Хранители | |||
| Заголовок: | Вопросов сразу куча :) | ||||
|
Привет, Игорь! Рад снова тебя видеть! 1. Я не верю в существование "общечеловеческих ценностей". А Хранители хранят людей. От того, что люди становятся разменными монетками или шахматными фигурками в руках "сильных мира сего". 2. Различия исключительно в возрасте. 3. Командор - специализированный Хранитель. :) Относительно койво - см. Заставу. Помагать надо тем детям, которые нуждаются в помощи. 4. Трудные вопросы. Ответ не очевиден. Я считаю, что Мио - Хранитель, а остальные - нет. 5. В силу моих религиозных убеждений от обсуждения апокрифа пока что отказываюсь. | |||||
| Igor | | 3:06 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Хранители | |||
| Заголовок: | Мне тут вернули дар речи (русской!) | ||||
|
Представляете, тут вдруг совсем неожиданно Сергей (Евдокимов) прислал мне всякий руссификаторский софтвер, а у меня - уже совершенно за гранью реального - вдруг получилось его "install", в общем. Еще раз спасибо Сергею и всем сочувствовавшим эксперименту. Я вот хотел свериться с общественным мнением, опять - касательно Хранителей. 1) Можно ли придти к определению "Хранителя" или, хотя бы, выделить важнейшие параметры (чтобы прикинуть, кто может быть назван Хранителем; или, хотя бы, - какая деятельность может быть признана совместимой с миссией Хранителя)? Что именно ХРАНЯТ Хранители (я подозреваю, что они хранят, прежде всего, человеческие (?) ценности - и тех человеков, которые являются их носителями (хранителями? Я начинаю путаться...) 2) Каковы различия между Хранителями-детьми и Хранителями-взрослыми (по содержанию и параметрам миссии), если таковые имеются? 3) Какова разница между концепцией Командора и концепцией Хранителя? Кажется, Командор в "Выстреле с монитора" также явился Хранителем, если я не ошибся? Верно ли расхожее мнение о том, что роль Командора заключается, в основном, в защите "койво" - детей с необычными возможностями (что может вызвать вопросы о политкорректности такой постановки задачи)? 4) Мы тут с Шипучкой сошлись на том, что Януш Корчак, безусловно, является Хранителем. Как вы думаете, являются ли Хранителями, например, тот же Король Матиуш? А Мио? Интересно, а Маленький Принц? Я тут наткнулся на Св.Христофора - покровителя г.Вильнюса; он изображается с ребенком на плече (легенда гласит, что он спасал детей во время наводнения), но мне надо бы выяснить больше про него... А вот в славном городе короля Артура Гластонбэри, что в графстве Сомерсет, мне показали дерево, якобы посаженное там Иисусом Христом в отрочестве, якобы привезенным туда из Галилеи его дядей Иосифом Аримасейским (согласно одному из апокрифов). Интересно, если на минуту предположить, что это могло быть по правде, являлся ли тогда Иосиф Аримасейский Хранителем Христа в детстве (между прочим, именно Иосиф Аримасейский считался Хранителем Св.Грааля, на поиски которого в свое время отправлялся каждый мало-мальски уважающий себя рыцарь...) Если кто не поленится прислать (или продублировать) ответ мылом, - буду благодарен, т.к. не уверен, когда мне повезет опять загрузиться в "Форум" | |||||
| igorpost@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[2066] Вопросов сразу куча :);
|
| Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |