| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Открытая книга Алексей Илюшин 31 Мрт 03
|
| Отклик на А в иудаизме просто концепция Бога другая... |
| Алексей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | 'Ежели Бога нет, то тогда какой же я штабс-капитан!' | ||||
| Алькор, ты почти прав. Почти, потому что лишается фундамента не только здание морали, но и многое другое, более важное чем мораль. В этом случае рушатся и все надежды на Спасение и жизнь вечную. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[19705] мораль, мораль...;
|
| Поручик | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | |||||
|
Мы неизбежно приходим к вопросу «мораль и нравственность». Любая религия претендует на общечеловеческие ценности, на свод нравственных устоев, а не на мораль народа или группы народов. Хоть режьте меня, но любая конфессия, церковь или религия – это посредник между нами и Им. Кто-то растит хлеб, кто-то строит Храм, кто-то учит детей, а кто-то несёт нам слово Божье. Детям нужно образование, всем людям – хлеб насущный и т.п. В числе прочих человеческих потребностей есть и потребность в Вере, не говоря о том, что и у любого общества или государства есть потребность в «национальной идее» (напр. «За Веру, Царя и Отечество!»). Соответственно, есть и разные представители у каждой религии (конфессии?). Все ли представители любого духовенства обладают необходимыми харизмой, обаянием, уровнем знаний, умением убедить Словом и т.д.? Конечно нет! Недаром к лику Святых в Русской Православной Церкви причисляли людей того достойных. И так же, как в любых сферах человеческой деятельности, в религиях есть конкуренция, борьба за массовость паствы, реклама и пиар. Любая религия не может идти на компромиссы с другой религией, догмат таких вольностей не позволяет. И вот именно поэтому ни одна религия, на мой взгляд, не вправе претендовать на то, что несёт в себе именно нравственные, общечеловеческие ценности. Каждая религия – это лишь мораль. И дело, разумеется, вовсе не в таких отличиях, как запрет свинины, запрет работы по субботам или ограничения во время Великого Поста. Дело именно в отсутствии компромисса. Сам же истинную нравственность вижу именно в свободе вероисповедания. И общечеловеческая порядочность как таковая если и связана с Верой или религиозностью, то не намертво, поскольку религия есть догмат, а человек вправе пересматривать свои взгляды на что угодно. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[19755] В общем-то не согласен, но;
|
| Отклик на А ты попробуй... |
| Алейсей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | Странный спор | ||||
|
>>>>> объяснить мне, например, в чем проявляется то, что я "лишен четкого ориентира в разделении хорошее/плохое >>>> сообщи мне, каков у тебя ориентир >>>Я верю, что грань между добром и злом подвижна и субъективна, что нет абсолютного/объективного добра или зла. >>Ты считаешь, что это четкий ориентир? >Я вообще не считаю это каким-либо ориентиром ;) Ты сам ответил на свой изначальный вопрос, не так ли? Теперь по пунктам. 1) Спаси меня Господи от таких "ценностей". Отсюда вывод: слово "ценность" для нас с тобой имеет разные значения. 2) Хороший вопроос. Помниться, что когда шла речь о введении в школах предмета "основы Православия" ты был резко против и расценивал это как навязывание. Когда Кузьмина-караваева была девочкой, в школах изучались не какие-то туманные основы, а конкретный Закон Божий. Так что, с твоих позиций навязывание имело место быть. 3) Не соглашусь, что у нацистов такая четкостость имелась, плиз, аргументов. 4) А это уже мы обсуждать не будем ( или будем, но не здесь ). Мне не хотелось бы сводить разговор к столь конкретным перепалкам. | |||||
| | |
| Холден Колфилд | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | И еще два вопроса от меня. | ||||
|
Привет, Алексей, Первый вопрос. Ты пишешь, что не можешь назвать Владислава Петровича безнравственным, потому что намного младше его. Ты не споришь с Владиславом Петровичем, потому что он старше, и, значит, уже поэтому прав? Или ты боишься с ним спорить, потому что он старше, а ты младше? А вот Сережу Каховского эти соображения не остановили бы. И если он считал взрослого человека подлецом, он и называл его подлецом. Второй вопрос. Ты пишешь: "Говоря о безнравственности героев я имел ввиду прежде всего предфинальный эпизод, когда ребята скрывают факт присутствие в городе бандита - отца Арунаса. Это - аморально. А то, что ни это делают очень осознано позволяет мне говорить о них, как об безнравственных людях." Значит, нравственно - это донести на отца друга властям, чтобы он остался сиротой, без отца и без матери? А сам Арунас не донес на своего отца властям - это тоже безнравственно? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[19745] И еще два ответа от меня;
|
| Отклик на Вопрос от моего отца |
| Борис Механцев | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | Не знаю, | ||||
|
что, где и когда сделал бы Христос- уже потому, что проецировать его на нынешние реалии затруднительно. Вопрос, поставленный Вами- это вопрос не религии, но практических действий, возможно связанных с религиозными убеждениями. И ситуация абсолютно другая, стоит заметить. В разговоре Суворина и Достоевского имеется не дилемма, выбор идет из трех возможных решений. Я бы в первую очередь пошел бы во дворец, поскольку в той ситуации сперва нужно спасать людей, а потом уже заниматься... волками! | |||||
| bob_meh@pisem.net | |
| Отклик на Холдену |
| Холден Колфилд | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | Вопрос от моего отца | ||||
|
Добрый день, Алексей. Отец прочитал это твое сообщение, потом раскрыл одну книгу, ткнул в страницу пальцем и сказал: "Читай". И я стал читать: "Представьте себе, - говорил он, - что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: "Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел машину". Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельств и своего голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились к полиции, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пошли бы? - Нет, не пошел бы... - И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это - преступление. Мы, может быть, могли бы предупредить..." Это был разговор Суворина и Достоевского. И дальше Достоевский сказал Суворину: нравственный идеал у меня один, Христос. Пошел бы Христос доносить полиции на тех, кто взрывает? "Прочитал?" - спросил отец. "Прочитал", - ответил я. "А теперь спроси у Алексея, как он думает, сдал бы Христос отца Арунаса ментам, или нет? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[19698] Не знаю, ;
[19740] Открытая книга;
|
| Orion | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со свечкой | ||
| Заголовок: | |||||
|
Алексей, по поводу Арены - это не претензии, и не игнорирование. Наоборот, почитал с большим интересом. Я хотел лишь подчеркнуть, что столь острые дискуссии не служат лучшим примером для изучения высокой морали, о которой шла речь здесь. По поводу действий героев "Бабушкиного внука", о которых ты пишешь (я принимаю твое предложение) - их скорее можно считать необдуманными, неправильными, но безнравственными - нет. Неужели более нравственно будет заложить кого-то? Я вот сомневаюсь, что он опасность представлял. Арунас бы спасибо сказал... Вит, сама-то по себе православная вера, как учение, наверное, добро, поскольку учит добру и терпимости. А вот сами православные верующие (точнее те, кто ими себя считает) - я разных людей видел. Впрочем, я об этом писал уже. Вопрос весь в том, по чему судить - по учению или по людям? | |||||
| neworion@rambler.ru | | |||||
|
Отклики:
[19738] О двоемыслии;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |