ВК форум: Мальчик со свечкой

Orion	20 Мрт 03 20:17	Cообщ. №19686	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	По поводу морали...
Да, и еще одно, Алексей... Вот, собственно, что я так хотел услышать от вас - признания вами того, что (я немного ужал Вашу цитату, с вашего позволения): > неверующий человек вполне может быть нравственным и сделать немало хорошего. Но ... ему совершать хорошие и нравственные поступки существенно сложнее, нежели человеку верующему. Именно этим они и ценны!.. Я долго думал, как бы это получше выразить, но вот сегодня, просматривая сообщения на этой ветке, читаю - Алькор пишет: *>Мораль должна идти изнутри, а не извне.* Вот оно, коротко и ясно. Мои поздравления...

neworion@rambler.ru \|
Отклики: [19717] О морали;

Отклик на

Orion	20 Мрт 03 19:41	Cообщ. №19685	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	Мой ответ Алексею
Алексей, наконец-то отвечаю Вам: > Всё-таки Вы втянули меня в дискуссию, которой я не хотел. Не потому, что мне нечего сказать, а из опасения регулярно присутствующих на Форуме "либеральных террористов", которые, боюсь, не приминут вылить на меня очередной ушат помоев. Ну, это вы напрасно... Это, все-таки, не Арена. Я, признаться, долго думал над двумя Вашими утверждениями: 1 > если мы определим Православие как канонически точное и практически почти неискаженное христианство, то на других гранях такое христиантство будет очень близко к нашему Православию. 2 > В вопросах веры компромиссы как правило неуместны. Вот именно! Близко, но не более. И согласно Вашему второму утверждению, не может быть православием. И где та грань, разделяющая понятия близко - не близко? Но это только теоретические предпосылки - все равно мы не сможем определить ее (грань), поскольку не можем видеть ВСЕХ деталей того мира, о котором читаем. Мы не узнаем о нем ни на одну лишнюю букву больше, чем нам оставил Владислав Петрович. > ИМХО Бог существует вполне объективно. Бог - тот, кто создал наш мир и нас - людей. О нем говорят нам священные книги Ветхого и Нового Завета. Основное возражение такое: ОБЪЕКТИВНО может существовать лишь то, что существует материально, либо чье существование доказано (например, научно) и ни у кого не вызывает сомнений. Насчет доказательства существования бога как высшего начала - тут споры на эту тему еще с давних времен ведутся, и не будет им конца. НО! Если все же будет доказано, что бог объективно существует, то это будет ничем иным, как самым ярким аргументом в пользу материалистов. И повторю уже сказанное на Арене - для неверующего святые писания недоказательны. > Субъективно же существующий бог не есть Бог, поскольку такой бог не в состоянии как-либо воздействовать на окружающую субъекта реальность. А разве бог на нее воздействует? Мне всегда почему-то казалось, что мы сами формируем среду своего обитания - кто с богом в душе, а кто без... ЗЫ. А на форуме-то, оказывается, вовсю диспут идет!.. Жаль, я пока не могу присоединиться...

neworion@rambler.ru \|
Отклики: [19706] Orion'у;

Отклик на Можно, я тоже встряну?

Алькор	20 Мрт 03 19:09	Cообщ. №19683	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	А в иудаизме просто концепция Бога другая...
... типа Он евреям Тору дал -- и с тех пор соблюдение Торы, толкование Торы и прочая нравственность стала их, а не его проблемой. В моей любимой притче из Агады вообще речь идет о том, как еврейские равви смогли в дискуссии по морально-этическому вопросу победить Бога, каковой этому только порадовался. Г-да православные находят эту историю "кощунственной"... Им Бог нужен -- видимо потому, что без Него все здание православной "морали" лишается фундамента...

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [19704] 'Ежели Бога нет, то тогда какой же я штабс-капитан!';

Отклик на Не человек арендуется,

Алексей Илюшин	20 Мрт 03 18:59	Cообщ. №19682	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	Отнюдь
Прежде всего прошу прощения, что не смогу сегодня ответить всем - времени нет. Борис, Решилову профессиональные качества Сашки были важны существенно менее человеческих. У нас в конторе в порядке вещей, что к клиенту едет конкретный человек. Не потому, что он лучший, а потому что там подходят конкретно его человеческие качества.

\|
Отклики: [19687] Согласен насчет личных качеств,;

Отклик на Тяжело мне понять

Алькор	20 Мрт 03 18:53	Cообщ. №19681	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	А ты попробуй...
Я верю, что грань между добром и злом подвижна и субъективна, что нет абсолютного/объективного добра или зла. Ты считаешь, что это четкий ориентир? Я вообще не считаю это каким-либо ориентиром ;) Также я верю в то, что морально-этические принципы более достойны тогда, когда они формируются самостоятельно человеком, а не когда они навязываются ему ихвне той или иной идеологией -- например, православием. Это не фундамент. Либо - очень своеобразный фундамент. Помнюшь часто используемую мною цитату СС гауптштурмфюрера Клауса Барби: Я ненавижу евреев не потому, что так учит фюрер, а потому, что я их ненавижу. Вот, понимаешь, человек сам дошел... Нужно ли считать то, до чего дошел этот, увы, человек, ценностью? Достойен ли этот принцип большего уважения, чем принцип матери Марии, в миру Елизаветы Кузьминой-Караваевой, помогавшей в концлагере тем, кого так ненавидел герр Клаус и погибшей вместе с ними? А ведь её принципы были, как ты выражаешься, навязаны Православием. Отвечаю по пунктам: (1) То, до чего дошел сам Клаус Барбье, следует считать ценностью. Хотя из этого не следует, что его убеждения следует принимать. (2) Анна привела хорошую цитату из Льюися. Обрати на нее внимание, пожалуйста. Мораль должна идти изнутри, а не извне. Ты хочешь заявить, что Елизавету Кузьмину-Караваеву принудили быть такой, какой она была? Или же она сделала свой выбор сама на основе того, что предлагало ей православие? (3) Четкость в различении добра и зла -- отнюдь не преимущество. У тех же нацистов она присутствует не в меньшей степени, чем у православных. Следует ли на этом основании считать их борлее нравственными, чем, допустим, меня? ;) (4) И чем же тебе не нравится мой фундамент?

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [19702] Странный спор;

Отклик на Алькор, а ты уже в атеисты записался?

Холден Колфилд	20 Мрт 03 18:51	Cообщ. №19680	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	Можно, я тоже встряну?
Я вот тут вспомнил одну всем известную притчу. Когда к старому равви пришел человек и попросил рассказать суть Торы за то время, пока он стоит на одной ноге. И равви ему ответил: не делай другим то, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Вот это и есть, наверное, фундамент нравственности. Только чтобы быть таким нравственным человеком, вовсе ведь не надо верить в Бога.

\|
Отклики: [19683] А в иудаизме просто концепция Бога другая...; [19692] Холден, ты будешь смеяться, но;

Отклик на вопрос

Анна	20 Мрт 03 13:41	Cообщ. №19679	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со свечкой

Заголовок:	Ответ
Анна, а что такое "хороший человек"? :) Разве это не относительное понятие? Возможно. Потому я и говорю о культурном контексте. Но характерно, что есть понятия, которые оказываются превыше любого контекста и позволяют понять друг друга даже представителям самых разных вер, народов и учений. Прежде всего, пожалуй, доброжелательность. Доблесть, справедливость, милосердие — это всё можно увидеть в человеке, даже если он всю жизнь ходит в нестиранных тряпках, а ты предпочитаешь крахмальные воротнички, — да при любой разнице в повседневных понятиях. Но прежде всго надо захотеть это увидеть — и в этом, на мой взгляд, первый признак хорошего человека: то, как он относится к миру. Всё прочее уточняется и шлифуется, а это — основа.

designer@key.ru | Анна Ландер - галерея

Предыдущий лист

20 Мрт 03 - 20 Мрт 03

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина