| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Размышления по поводу жестокости. Борис Механцев 26 Сен 00 |
| Отклик на Перечитал |
| Евдокимов Сергей | | 22:20 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | Шипучке 2 | ||||
|
>Сергей, перечитал концовку Крика. Остался при своем. Шипучка, ты мне внушаешь серьезные опасения. Неужели так плотно работаешь, и банкеты идут один за другим по поводу принятия каждой утилиты типа Copy to? Дело в том что прочитав концовку Крика ты наверно подзабыл о чем мы спорили. :) Не рискую тебя напрягать перечитать форум(вдруг концовку забудешь :)). Потому напомню. У меня был довод что отец Дмитрий прекрасно знал о не допустимости служить по петуху. О чем он Филиппу говорил. И опять же из приведенного примера не следует не осведомленность Крапивина о Православии. Из чего ты ее все-таки выводишь? Так же из этого примера, и твоих, пояснений не следует что такого реально не могло произойти в жизни. >После гибели петуха у Филиппа кризис его стихийного атеизма.< Ничего подобного. У него и в мыслях не было о Боге, а только о бессмертии души. А религия я всегда считал без бога не бывает. И наконец ты не мог бы прокоментировать сообщение 1697 пункт 4. Как это утверждение влияет на нашу дискуссию? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[1730] Еще ответы;
|
| Отклик на Я, конечно, сауриал :) |
| Евдокимов Сергей | | 21:55 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | Shipuchkе 1 | ||||
|
>Я, конечно, сауриал :) Шипучка, я уже давно тебя хочу спросить кто такие сауриалы, и какждый раз забываю. Спрашиваю пока не забыл. Кто такие сауриалы? >но причин и желания выделять себя из человечества не имею. Мир вокруг нас - это мы. И если он не так хорош, как бы хотелось - причина в каждом из нас, в том числе и во мне.< Видишь ли, ты забыл присказку: "Все - значит никто". Когда говорят что все мы виноваты, в таком случае можно только пожать плечами, развести руками. Сказать: что ж так плохо устроен мир. И не делать НИЧЕГО. Вот что плохо. Отсутствие действия после таких заявлений. | |||||
| s_evdokimov@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[1725] Происхождение ника;
|
| Shipuchka | | 18:42 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Жестокость в книге и в жизни | |||
| Заголовок: | Двум Борисам | ||||
|
Добрый вечер. 1. Именно потому, что спасение людей не укладывается в нормы закона, я против того, чтобы ее регламентировать ТАКИМ образом. Понятны действия Центроспаса ( ау, Таня! ), спасающих нас от стихии ( пожар, наводнение ). Понимаю назначение милиции - спасать от пытающихся причинить нам ущерб хулиганов. Назначение таких соц. работников я не понимаю. Если ребенка "подключали к розетке" - это уголовное преступление. И звать надо милицию ( полицию ) и привлекать по уголовной статье к уголовной ответственности. А то бред какой-то получается: поймать на улице мальчишку и прижигать его сигаретой ( пример из любимой мною Скорой Помощи ) - уголовное преступление, а сделать это с сыном - только родительских прав лишат. То есть, здесь я согласен с Сергеем Евдокимовым: все должно идти по законной процедуре с соответствующей ответственностью сторон. Если обвинитили запустили ложный процесс, их нужно наказать, чтоб неповадно было. 2. Относительно телесных наказаний вообще. Насилие над младшими в семье не согодня появилось. И все же, раньше это было, если так можно выразиться "воспитание силой от безисходности". Во-первых, родитель не знгал других методов воспитания. Во-вторых, ребенок воспринимал это как должное. Сегодня дети более развиты, они ( может подсознательно ) ждут от родителей, учитилей, воспитателей отношения, соответствующего своему развитию. А старшие, не умея дать адекватный ответ, хватаются за "проверенный" ремень. А он устарел, ремнем сегодня ничего не докажешь. Скажем, тот же случай с Журкой. Считал ли отец, продавая книгу, что он совершает непорядочный поступок? Нет. Значит, он сумел найти для себя аргументы, что он прав. А для Журки он аргументов не нашел. Выбор стоял так: согласиться с сыном, что он неправ и извиниться или убедить его в правоте своей точки зрения. Третий путь, выбранный отцом, привел в никуда. 3. Относительно жестокости. Выше речь шла о применении силы в том случае, когда есть искренее заблуждение, что она даст какой-то воспитательный эффект. Но случаи, описанные Борисом Швидлером, явно выходят за эти рамки. Это издевательство над слабым в чистом виде. И если это не единичные случаи, а регулярно встречаемые события, то я считаю, что надо говорить именно об одичании людей. Если, к примеру, хотя бы 0.1% насления России согласна с тем, что детей надо пороть ( даже не по нормам гражданина Белякова ), то это страшно. ЗЫ. Открываю новую тему, от Православия это вопрос весьма далек. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[1685] мысли по поводу...;
[1686] Размышления по поводу жестокости.;
|
| Отклик на Ну зачем в патетику ударяться |
| Shipuchka | | 13:12 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | Я, конечно, сауриал :) | ||||
|
но причин и желания выделять себя из человечества не имею. Мир вокруг нас - это мы. И если он не так хорош, как бы хотелось - причина в каждом из нас, в том числе и во мне. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[1721] Shipuchkе 1;
|
| Отклик на RE:Закон |
| Борис Швидлер | | 11:58 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | |||||
|
Прошу прощения - я в лЈгком цейтноте, отвечу как время появится. Пока только читать новые сообщения успеваю :( | |||||
| boriss@rusf.ru | Русская Фантастика | |||||
| Отклик на Закон |
| Evdokimov Sergey | | 11:20 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | RE:Закон | ||||
|
>Суд может принять такое решения, проконсультировавшись с социальным работником, психологом, психиатром и т.п.< На основании чего? Только консультаций, или все же фактов которые эти специалисты могут предоставить? >Кроме того, соцработник может сам изъять ребЈнка, без решения суда, сроком до недели, если он считает, что оставить его - значит нанести ему непоправимый ущерб (физический, моральный, здоровью).< Опять же на основании только своего мнения? Шипучка спрашивал об ответственности соц работника. Так есть она? Какая? И описанное действие требует опять же чего-нибудь подтверждающего что соц. работник в данном случае сделает это действие(изымание ребенка) законно? | |||||
| s_evdokimov@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[1680] ;
|
| Отклик на Ответы и вопросы, а также размышления |
| Евдокимов Сергей | | 11:09 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | |||
| Заголовок: | Не люблю сленг, но грешен | ||||
|
>Насчет же бытовухи. Почти все, что мы здесь обсуждаем- это бытовые эпизоды. Стук на соседа, у которого кричит ребенок. Подзатыльник. И прочее.< Так ведь я что имел виду. Зуб соседа. Бытовухой, Борисы, называются бытовые ссоры между соседями. И я намекал на то что их решать надо бытовыми же методами, а не с помощью законов. Пару-тройку методов я и подкинул. :) | |||||
| s_evdokimov@mail.ru | | |||||
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Владислава Крапивина"_ |