( Паруса нашего детства )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Нет:о) - Ларису Ивановну хочу! Scout 15 Мрт 02
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Нет:о) - Ларису Ивановну хочу! Scout 15 Мрт 02
|
| Отклик на Всем сестрам - по серьгам |
| Таня | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | Спасибо за ответ Филипп | ||||
|
>Теперь ответим тете Тане. ну вот, взял и открыл мой секрет :) теперь все знают, что я тетя :) >последствия для других - гораздо позже. Наш Уголовный кодекс считает, что с 14 лет - именно с этого возраста наступает уголовная ответственность за совершение тяжких преступлений. То есть в этом возрасте ребенок уже прекрасно понимает, добро он творит, или зло. Значит, ты принимаешь то, что в 14 лет человек всё ещё ребёнок, но он уже прекрасно понимает, что он творит: добро или зло, и может прогнозировать свои поступки. Тогда и спорить не о чем. Я это же хотела сказать. >Да, но мы не об этом, а о том, когда дети начинают осознавать, добро или зло несут их поступки окружающим. ну вот, и тут о том же. Дети начинают осозновать добро или зло несут окружающим, конечно же, позже, но и в этом возрасте они всё же ещё дети. >Именно! Биологически взрослый человек, который не может оценить последствия своих поступков для окружающих - инфантил. ну раз инфантил, значит инфантил :) жалко что ли :) >>" Просто дети - максималисты и не терпят компромиссов, для них существует только чёрное и белое. Но и взрослые такие есть, и по-моему это не есть плохо". >Плохо это или нет - понятие относительное. Вот в истории ХХ века есть человек, глава европейского государства, который до самой своей смерти поступал только согласно своим принципам - я говорю об Адольфе Гитлере. Этот человек никогда не поступался своими принципами. Плохой это человек, или нет - пусть Таня ответит себе сама. ну а тут я хотела сказать другое. У Гитлера по-моему, вообще никаких принципов не было. У него был большой комплекс с детства, вот он и мстил всем. А я говорила о людях, которые всегда поступают по справедливости, а не как многие взрослые, как выгодно, так и поступают. И Гитлер тут, поэтому, совершенно ни при чем. Вот и всё, что я хотела сказать. | |||||
| tanya@mari-el.ru | |
| Дин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | Ни кому особо не обращаясь | ||||
|
хочу сказать, что профессии "уметь одному сидеть дома" нет. :))))) К чему тут про профессии буча то опять пошла??? Так все хорошо начиналось... | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[15027] Ты прав, Дин;
|
| Отклик на A дядю Шарика не хотите? |
| Scout | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | Нет:о) - Ларису Ивановну хочу! | ||||
|
Нет:о) - Ларису Ивановну хочу! >Ну, со штукатурами разобрались - так же как и с умением забивать гвозди и печатать на "Спидмастере". И вроде даже пришли к единому выводы - не место красит человека, а человек - место. Вообще-то да:о). Но уточну - места бывают разные, ну их некоторые места, нехай они других красят! >С троими в лодке, не считая собаки - вроде бы тоже. Тут каждый остался при своем. Я, правда, не понял, почему тот, кто в лодке, трупик бы вытаскивал - ведь первый до тонущего так и не доплыл, его второй спас. Разве что - вдохновил примером. Безумству, так сказать, храбрых, мы и песню, и роман, и кинофильм... Тут всё просто:о), мы с тобой, старый черт, говорим о разных ситуациях:о). Я говорю, что бывает естественным поступок, пойти спасать человека не ища лодку, если кто-то уже совсем тонет. Понимаешь? > С Гитлером тоже полный консенсус. Я ить его тоже не как пример инфантила приводил, а как целеутремленной личности, которая перла вперед, как тнак и не слушала ничьих советов - ну и доперлась. Не. Ну как не слушала? Гитлер очень даже слушал советы - всяких астрологов там… А кое-кто считает, что и твой дядюшка там коготь приложил:о). >А вот что же двигало Юрой Журавиным? Только ли - не подам руки бесчестному человеку? А как же вот эти его слова - "Ей кинокадры, а людям горе. Ни над кем, даже над виноватыми людьми, нельзя так издеваться?" Не проскальзывает ли здесь нечто эвентуальное от "аз воздам"? Не. Он сделал то что смог не данный момент, ИМХО. Иногда не подать руку тоже поступок. А поступок Журавленка правилен вдвойне - он не стал участвовать в спектакле. Его дело, его право, ИМХО. >И все-таки прыгать в воду, не думая, - большая глупость. А окажись вдруг так, что товарищ в лодке может спасти только одного, а второй неизбежно утонет - тогда как? Вообще-то в этом случае первого спасать бы не стоило - чтоб в следующий раз глупостей не делал. А как тебе идея, что бывают поступки автоматические? Рефлекс такой - попытаться спасти, даже если шанс мал. Не забывай мы говорим о разных случаях, кстати, доплыть быстрее, чем возиться с лодкой, искать весла, сшибать замки… И вот как тебе такая история из жизни. В Сараево было. Там снайпера как охотились, подстрелят не насмерть кого-нибудь на улице и давай тех кто бросается спасать отстреливать… Самое странное люди все равно пытаются спасти человека, хотя в этом вроде бы и смысла нет… Как считаешь, в чем тут дело? Все глупые и им жить не стоит? Такая задачка по психологии. | |||||
| | |
| Отклик на A дядю Шарика не хотите? |
| Филипп Траум | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | От дяди Шарика - PS | ||||
| PS. И все-таки прыгать в воду, не думая, - большая глупость. А окажись вдруг так, что товарищ в лодке может спасти только одного, а второй неизбежно утонет - тогда как? Вообще-то в этом случае первого спасать бы не стоило - чтоб в следующий раз глупостей не делал. | |||||
| | |
| Отклик на Ура!!! Дядя Филя пришел! Вот сейчас и поговорим… |
| Филипп Траум | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | A дядю Шарика не хотите? | ||||
|
Ну, со штукатурами разобрались - так же как и с умением забивать гвозди и печатать на "Спидмастере". И вроде даже пришли к единому выводы - не место красит человека, а человек - место. С троими в лодке, не считая собаки - вроде бы тоже. Тут каждый остался при своем. Я, правда, не понял, почему тот, кто в лодке, трупик бы вытаскивал - ведь первый до тонущего так и не доплыл, его второй спас. Разве что - вдохновил примером. Безумству, так сказать, храбрых, мы и песню, и роман, и кинофильм... С Гитлером тоже полный консенсус. Я ить его тоже не как пример инфантила приводил, а как целеутремленной личности, которая перла вперед, как тнак и не слушала ничьих советов - ну и доперлась. А вот что же двигало Юрой Журавиным? Только ли - не подам руки бесчестному человеку? А как же вот эти его слова - "Ей кинокадры, а людям горе. Ни над кем, даже над виноватыми людьми, нельзя так издеваться?" Не проскальзывает ли здесь нечто эвентуальное от "аз воздам"? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[14972] От дяди Шарика - PS;
[14973] Нет:о) - Ларису Ивановну хочу!;
|
| Отклик на Всем сестрам - по серьгам |
| Scout | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | Ура!!! Дядя Филя пришел! Вот сейчас и поговорим… | ||||
|
Ура!!! Дядя Филя пришел! Вот сейчас и поговорим… >Ну и в заключение мой комплимент Скауту. Вот спасибочки:о), а то все ругают-ругают, хоть кто-то комплимент сделал:о). > Довольно забавно было прочитать, как меня страстно убеждают, что профессиональные навыки еще не делают ребенка взрослым - когда я как раз это и доказывал в своем письме. Ага:о), а я отвечал на то что ребенок присутствует в любом нормальном человеке:о), и недоумевал а при чем же тут штукатурка потолков? > Ну да ладно, все мы порой невнимательно читаем письма других (это не про меня, разумеется!). (С интересом) А про кого? Давайте посмотрим на этого человека:о). Кто же это такой-то? > И вместо "оштукатурить потолок" я могу привести другую профессию, которой Скаут точно уж не владеет - например, наверняка не сумеет на машине офсетной печати "Спидмастер" напечатать даже самую простую коробку для шоколадных конфет. А, Скаут? Этот пример - прямо в тазик? Неа. Снова мимо тазика:о). Если Скаут не владеет какой-то профессией, то он может: а)научиться; б)попросить кого-то, кто умеет, напечатать мне коробку; в)наконец плюнуть на это дело и купить конфеты уже в коробке, в самом деле чего это мне дался этот "Спидмастер". > " >Кто-то из наших отечественных педагогов приводил такой пример: тонет человек… Ещё вопрос кто был прав." Нет, Скаут, тут никакого вопроса - "кто был прав" - нет и быть не может. Прав тот, кто спас. И именно об этом и говорит Сухомлинский - пример этот принадлежит ему - прав был тот, кто сумел спасти человека. Что толку в героическом прыжке первого - который "не терял ни секунды", но и не думал - если потом и его пришлось спасать тоже? Нет дядя Траум. Если бы первый не прыгнул, то второму бы на лодке осталось бы трупик искать. Так что правы оба. В этом примере. И я честно признал, что я не педагог. >Ну, пример с человеком, который "отстаивал" и "не сдавался" я уже приводил - с Адольфом Гитлером. Идеально укладывается в твое описание. Будем следовать его примеру? Гитлер не был инфантилом. А пример… Может и стоит, только в той части, где он сделал себя. А среди тех кто отстаивал и не сдавался хватает и более приличных людей. >А вот тут, кажется, Скаут, ты меня не понял. Я ведь упор делал не на том, что Журка плохо сделал лично себе, а о том, что он не добился своей цели - он не наказал мадам Нет Траум. Это ты меня не понял. Журка не наказывать хотел, просто он совершил единственно возможный для него поступок, так же как и тот кто прыгает в воду не потому что уверен в исходе, а потому что не может по другому, потому что гибнет человек и ему нужна помощь. И это не инфантилизм, это жизненная позиция, ИМХО. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[14971] A дядю Шарика не хотите?;
|
| Филипп Траум | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | доскажите про главное, кто сказать не успел ещё... | ||
| Заголовок: | Всем сестрам - по серьгам | ||||
|
Очень приятно, что и ЛИС, и Скаут, и Таня, и Аркадий прочитали мой письмо за нумером 14928, и несколько досадно, что напрочь игнорировали мое же сообщение, но уже за нумером 14934. Уверен, в этом случае необоснованных бочек в мой адрес было бы несколько меньше. Ну а теперь к барьеру, судари и сударыни. ЛИС: "А вот давай спросим у дяди Филиппа(Траума): и с какого же возраста человек может быть подвержен инфантилизму? Иными словами, когда ребенок становится взрослым?" У разных детей - по-разному. Кто-то повзрослел уже в 8 лет, кто-то - в 18, а кто-то и в 28 остается ребенком. ЛИС: "Когда научивается прогнозировать свои действия (вернее, результат), или когда овладевает какими-нибудь навыками (профессией)?" Насчет второго - владение какой-либо профессией ничего не говорит о том, взрослый это человек, или нет. Я могу перебрать несколько сотен профессий, пока не найдется какая-нибудь, в которой ни ЛИС, ни кто еще из участников форума - абсолютно ни бум-бум. Но ведь это же вовсе не говорит о том, что все участники форума - дети или инфантилы, не правда ли? Так что в данном случае моя позиция, и позиция ЛИСа абсолютно совпадают, и повода для иронии я не вижу. Насчет первого - начал ЛИС хорошо - "когда научивается прогнозировать свои действия (вернее, результат)", а вот закончил плохо - "наступает тогда, когда ребенок начинает распознавать: сделаешь то - погладят по головке, сделаешь это - получишь по ж... " За что его папа с мамой похвалят, а за что по жопе выдерут, ребенок понимает уже к трем-четырем годам. Я же говорил про оценку последствий поступков не лично для ребенка, а для окружающих его людей - не только ближних, но и дальних. (Вот вам пример из детской психологии - на вопрос, кто больше виноват - мальчик, случайно разбивший две чашки, или мальчик, специально разбивший одну - шестилетки отвечают, что первый виноват больше, потому что разбил БОЛЬШЕ чашек. Они ИСКРЕННЕ не понимают, что первый вообще не виноват - чашки-то он разбил ! и больше, чем второй мальчик!) Так что дяде ЛИСу мы ответим так: владение даже самой редкой профессией еще не делает ребенка взрослым - Гата Камский в 12 лет играл в шахматы лучше, чем ЛИС в … (ЛИС, сколько тебе лет?), но вне мира шахмат был самым обыкновенным 12-летним ребенком; взрослым ребенка делает умение оценить последствия своих поступков для других людей - хорошо им будет, или плохо - и не только для ближайших родственников, но и для людей, ему и вовсе не знакомых. И, соответственно, отвечать по полной программе за эти последствия. Теперь ответим тете Тане. "Почему это дети не могут оценить своих поступков?" Их последствия для себя - могут уже с трех-четырех лет, их последствия для других - гораздо позже. Наш Уголовный кодекс считает, что с 14 лет - именно с этого возраста наступает уголовная ответственность за совершение тяжких преступлений. То есть в этом возрасте ребенок уже прекрасно понимает, добро он творит, или зло. "По-моему, ты совершенно прав, дети всегда знают за что их похвалят, а за что наругают" Да, но мы не об этом, а о том, когда дети начинают осознавать, добро или зло несут их поступки окружающим. "Конечно, прогнозировать свои поступки не могут как взрослые, но и многие взрослые этого не могут. Так что такие взрослые все инфантилы?..." Именно! Биологически взрослый человек, который не может оценить последствия своих поступков для окружающих - инфантил. " Просто дети - максималисты и не терпят компромиссов, для них существует только чёрное и белое. Но и взрослые такие есть, и по-моему это не есть плохо". Плохо это или нет - понятие относительное. Вот в истории ХХ века есть человек, глава европейского государства, который до самой своей смерти поступал только согласно своим принципам - я говорю об Адольфе Гитлере. Этот человек никогда не поступался своими принципами. Плохой это человек, или нет - пусть Таня ответит себе сама. Дошла очередь и до Аркадия. Я совершенно согласен с ним, что профессия ничего не определяет. Определяет ли возраст? Я вот ему контрпример из той же религии приведу - почему-то церковь призывает быть "чистыми душой, как дети" - а не как взрослые. Значит, возраст что-то все-таки определяет? Ну про возраст уголовной ответственности я уже говорил. В разных странах этот возраст слегка варьируется, но тем не менее ни в одной стране уголовная ответственность для шестилеток, скажем, не предусмотрена - понятно же, что в таком возрасте ребенок еще не всегда может понять, зло он творит, или добро. И пример с пилотской лицензией и водительскими правами приводил - что 14-летний подросток (не говоря уже о более младшем возрасте) в силу психологической особенностей своего возраста не способен оценить уровень опасности на дороге. Так что возраст очень даже при чем. Ну и в заключение мой комплимент Скауту. Довольно забавно было прочитать, как меня страстно убеждают, что профессиональные навыки еще не делают ребенка взрослым - когда я как раз это и доказывал в своем письме. Ну да ладно, все мы порой невнимательно читаем письма других (это не про меня, разумеется!). И вместо "оштукатурить потолок" я могу привести другую профессию, которой Скаут точно уж не владеет - например, наверняка не сумеет на машине офсетной печати "Спидмастер" напечатать даже самую простую коробку для шоколадных конфет. А, Скаут? Этот пример - прямо в тазик? " Ну почему, если взрослый человек захочет поздравить свою супругу с ДР, так же как в то время когда им было по 18, и зайти через балкон, это инфантилизм?" - ПОМИЛУЙ, СКАУТ!!! ДА ГДЕ ЖЕ У МЕНЯ НАПИСАНО, ЧТО ЭТО ИНФАНТИЛИЗМ? Такие поступки - это, наоборот, весьма кошерно! Я сам такие люблю, и совершаю по мере возможности и в меру своих слабых сил! " >Кто-то из наших отечественных педагогов приводил такой пример: тонет человек… Ещё вопрос кто был прав." Нет, Скаут, тут никакого вопроса - "кто был прав" - нет и быть не может. Прав тот, кто спас. И именно об этом и говорит Сухомлинский - пример этот принадлежит ему - прав был тот, кто сумел спасти человека. Что толку в героическом прыжке первого - который "не терял ни секунды", но и не думал - если потом и его пришлось спасать тоже? " И в то же время переть вперед как танк, не сдаваться под новыми и новыми ударами жизни, отстаивать свое право на поступок, слушать, но не соглашаться с глупыми советами и отличает взрослого от инфантила." Ну, пример с человеком, который "отстаивал" и "не сдавался" я уже приводил - с Адольфом Гитлером. Идеально укладывается в твое описание. Будем следовать его примеру? А если менее ехидно и более доброжелательно - переться к намеченной цели и не сдаваться под ударами жизни - прекрасно, плохо только, если такой человек прется, как говорится, по головам и костям других; не соглашаться с глупыми советами - мудро, не слушать мудрых советов - глупо, уметь отличить первые советы от вторых - признак взрослого. " А вот здесь я с Вами согласен. Хотя жаль, что в отличии от Журки, многим взрослым не хватает смелости отказаться от участия в разных "спектаклях". Жаль:о(…" - А вот тут, кажется, Скаут, ты меня не понял. Я ведь упор делал не на том, что Журка плохо сделал лично себе, а о том, что он не добился своей цели - он не наказал мадам Кергелен - наоборот, он вызвал к ней сочувствие окружающих - и ее коллег по работе, и своих учителей, сделал ее кем-то вроде местной телемученицы, пострадавшей от нехорошего поступка злого мальчика. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[14969] Ура!!! Дядя Филя пришел! Вот сейчас и поговорим…;
[15002] Спасибо за ответ Филипп;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |