( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
блат вл 9 Ноя 01 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
блат вл 9 Ноя 01 |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | блат | ||||
|
Недавно посмотрел американский фильм с Джефом Дэниелсом- "Обманщики" называется. Вобщим, конечно там нет никакого упоминания православия и вообще- религиии, но интересную жизненную аналогию там можно увидеть. Вообщим, история о том, как жульничество учащихся одной из школ на большой ученической олимпиаде выявило другое жульничество- в масштабах страны, государственное жульничество, когда хорошее добротное образование выборочно: этой школе даём деньги и материал, а этой- нет. По сути рассказывается о соперничестве двух школ- бедной и богатой. Бедной удалось воровством вопросов победить один раз. Богатой удавалось в масштабах воровства государственного побеждать несколько раз подряд, несколько олимпиад. Там много говорится про победу. И жульничество- это действительно жгучее желание победы. И эти ребята из бедной школы действительно добились исполнения своей мечты о победе, хотя у них не было никаких возможностей к этому. Так вот, обратите внимание. В книгах Крапивина герои переживают именно жгучее желание победы над плохими людьми. И в книгах же добиваются, но не совсем чистым способом- им приходится злиться самим, их словно заражает злость плохих людей и они сами становятся плохими людьми- приказывают, думают о казнях плохих, о их изведении с лица Земли. Ну то есть жульничают, поступают нечестно перед собой- предают свою доброту. А на форуме, как идейном продолжении подобных книг, собственно детских книг, о счастье торжества добрых над плохими, то есть крапивинской "школе" счастья- звучит нехорошая идея по отношении другой "школы"- христианской, богатой и престижной по той причине, что в ней "учатся" настоящему спасению, настоящему пути к настоящему Богу, а не оправданию насилия. В принципе основаны такие отрицательные сообщения именно на том, что христианство не поощряет никакого специального насилия над людьми и авторам(Алексей и Борис Механцев, к примеру) сообщений хочется видеть, что школы "краткого немедленного" достижения земного счастья- крапивинской, и спасеня милостию Бога- христианской "находятся в одном поле". Хотя как можно говорить об одном поле школ насилия и ненасилия, когда Христа распяли?!.. Ну или такие сообщения вызваны другими причинами... Так вот самое интересное, что если в фильме "Обманщики" родители помещали в выгодную школу за блат и нельзя было перейти из бедной школы в богатую, То в жизни немного по-другому. Никакого блата в "христианскую"(не буду говорить , что лучшую, чем крапивинсую- но скажу, что она явно богаче- опытом, благодатью, истиной) школу не нужно. | |||||
| | |
| Отклик на легче? я поехал. |
| Алексей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | О разделении | ||||
|
Здравствуйте, вл! Извините, что не ответил сразу - были организационные причины. Итак, Вы прямо и недвусмысленно ответили на мой вопрос. Теперь моя очередь отвечать. Почему я разделяю веру в Бога и учение? Потому что слишком много развелось "учений", вроде бы опирающихся на Евангелия, но уводящих от Бога. Взять хотя бы гр. Толстого, чьё ученье очень хорошо разобрано Святым Праведным Иоанном Кронштадским. Или другой пример. В лекциях Свами Вивекананды о Христе есть интересный эпизод. Вивекананда предлагает ситуацию: к Христу подходит человек и говорит: - Учитель, мне близко всё, что ты говоришь, я готов этому следовать, но только не могу признать тебя Богом. По версии Вивекананды Христос бы принял такого человека учеником. Однако духовные постоянно предостерегают от тех, кто ставит Христа в один ряд с "другими учителями человечества" ( скажем, рядом с Сиддхартой и Конфуцием ). Итак, если Вы претендуете на "христианский" взгляд на творчество Крапивина, я прежде всего хочу знать, то ли это христианство, в которое я верю, или же это "модерн". В противном случае я потеряю время даром, доказывая Вам, что христианство приемлет сопротивление злу силой - мы будем говорить о разных вещах. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[10953] зуб за зуб;
|
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | сказка про Каховского | ||||
|
Я думал послать это сообщение целиком Крапивину. Ну так, просто, но не нашёл его адреса на сайте. Ну что ж жаль. Помещу здесь. В этом сообщении я говорю о нравственной системе крапивинской и религиозно-нравственной христианской системе с точки зрения их реального существования, немного образно, но может быть доходчивее. --------------------- Представим на секундочку, как правила перехода дороги около транспортных средств звучали бы в ветхозаветном варианте: 1.Переходи трамвай спереди. 2.Переходи троллейбус сзади. А теперь то же самое только в новозаветном виде: 1.Тебя ждут на другой стороне дороги. Трамвай нужно обойти спереди, ибо если пойдёшь сзади, ты не увидишь приближающегося встречного трамвая; и он убьёт тебя, ты не сможешь перейти дорогу и встретится с Тем, Кто тебя ждёт. 2.Тебя ждут на другой стороне дороги. Троллейбус нужно обойти сзади, ибо если ты пойдёшь спереди ты не увидишь приближающегося транспорта, который идёт на обгон; и он убьёт тебя, ты не сможешь перейти дорогу и встретиться с Тем, Кто тебя ждёт. Все надеюсь, понимают, что перейти дорогу означает жизнь прожить и попасть «на другую сторону». Хотя есть пословица, однозначно говорящая, что жизнь по сравнению с переходом дороги не такая простая вещь. Зато, очень наглядная. Вот смотрите, если в ветхом варианте однозначная заповедь есть, а значит, её нарушение, и наказание за её нарушение- как бы рукой Божьей- в столкновении с транспортом. «Транспорт послан для наказания»… То в новозаветном варианте становится понятно, что если ты ослушаешься заповеди, то ты накажешь сам себя- тем что попадёшь под колёса и не сможешь перейти дорогу, обрести «другую сторону». Транспорт выступает в данном случае не наказанием, а жизненной проблемой, которую ты не смог решить, а от этого и не обрёл другой стороны, на которой тебя ждут. Очевидно, что для того, чтобы перейти на другую сторону дороги важно видеть к Кому идти и следование заповедям, которые даны Тем, Кто уже перешёл на другую сторону и теперь ждёт вас там. Понимаете? Он показал, как переходить дорогу правильно собственным примером, да ещё и дал для этого заповеди. Здесь вопрос истинной ценности в жизни отдельного человека(если хотите- смысла жизни), так что же это за ценность- -обретение другой стороны дороги, - а значит и стремление к Тому, Кто там ждёт через Его наставления о переходе- и вот только здесь подсказка другим переходящим дорогу- мол взгляните, ведь есть дорога, есть Тот, Кто ждёт, есть транспорт, есть ПРИМЕР ДЛЯ ПЕРЕХОДА. -или указание другим переходящим дорогу, как её правильно переходить,- а раз указания и приказы- то ощущение знания правил перехода без всяких ПРИМЕРОВ ДЛЯ ПЕРЕХОДА, кроме своего собственного, значит такая уверенность в собственной правильности, что- на самом деле- уткнутые в дорогу глаза и не виденье ни транспорта, ни Того, Кто ждёт. Продолжая говорить образно скажем, что Каховский во время существования и ветхого закона и нового закона для перехода улицы «пошёл своим путём», то есть ни ветхим, ни новым, а своим(ну скажем- крапивинским)- он стал обходить троллейбус спереди (потому что решил, что спереди троллейбус обходят только смелые мужественные настоящие и ХОРОШИЕ люди), вышел на проезжую часть и вместо того, чтобы идти на другую сторону(у него всё-таки был шанс перейти даже не смотря на нарушение- ведь транспорт идёт не сплошным потоком) он пошёл прямо по проезжей части, навстречу движению(ведь он не видел Того, Кто перешёл, не видел, как Тот, Кто перешёл пытался махать руками, чтобы показать верное направление) и на Каховского налетел бо-о-ольшой самосвал. Догадываетесь, что осталось от Каховского? В принципе, Каховский мог бы обходить троллейбус по правилам, решив, что ХОРОШИЕ люди ходят именно так, но он всё равно бы налетел на этот самосвал. Почему? Всё дело в кормчем, похоже. Вот у вас есть ноги, чтобы идти по дороге, у вас есть руки, чтобы подталкивать других, у вас есть голова с глазами, ушами и прочем, чтобы видеть и слышать… Но внутри вас сидит ОН- кормчий, он рулит, он двигает руками, он слышит или не слышит, видит или не видит и от этого понимает, куда идти или нет. Что сидело внутри Каховского, когда он начал переходить дорогу? Что управляло его движениями? Вообще, с кормчим Каховского давно происходили какие-то странные вещи. Он иногда видел деревья, над дорогой, иногда асфальт под ногами, Кто-то даже промелькнул на другой стороне дороги, но всё куда-то плыло- вот появилась ещё фигура, вот ещё(тоже переходят дорогу!), они все что-то говорили, и он никак не мог различить ни одного слов, кроме одного: «добро». Наверно потому, что его говорили все и очень часто. Это очень путало. Очень. Иногда кормчему Каховского даже хотелось вообще не переходить дорогу, хотелось найти другого кормчего, но он видел только спины, вообщим всё было как-то непостоянно… до тех пор, пока однажды ему не показалось, что кто-то дёрнул его назад. Прямо за руку. В тот момент он был не уверен, в правильную ли сторону он шёл- был ли это путь на другу сторону дороги или нет, но он решил, что РАЗ ЕГО ДЁРНУЛИ НАЗАД, ЗНАЧИТ ОН ШЁЛ ИМЕННО ТУДА, КУДА НУЖНО. Потому что наверняка этот кто-то хотел помешать ему дойти до другой стороны дороги. И он прямо почувствовал злобу того, кто его одёрнул назад. И он решил, что должен дать сдачи- причём так сильно ударить, чтобы этот кто-то НИКОГДА НЕ СМОГ ПЕРЕЙТИ ДОРОГУ. И вот в этот самый момент он почувствовал и свою злобу. Чужая злоба наложилась со своей и он произвёл эту двойную злобу на свет Божий- через рот и кулаки. Потом снова почувствовал, что его тянут назад, злобы стало ещё в два раза больше, потом ещё в два раза… Поэтому- если даже Каховский пошёл спереди обходить троллейбус и ему неслыханно повезло в том, что в этот момент на дороге не было машин- если даже Каховский пошёл сзади от троллейбуса- то его всё равно бы занесло прямо под колёса грузовику, потому что сначала у кормчего не было Главного ориентира- чёткого, на другой стороне(другая сторона всегда была погружена у него в пелену), а потом он появился только потому, что ему показалось, что его кто-то пытался оттащить назад от ориентира, от правильного пути- но это был уже совсем другой ориентир- мифический. Да тут ещё какие-то чёртики на конях кивали головой- верно идёшь, верно! …и вот перед самым столкновением с грузовиком Каховский понял, что не было того, кто оттаскивал его назад! Не было. Кормчий плохо контролировал и чувствовал свои руки и ему ЛИШЬ показалось, что его тащат назад. И та злоба, которая возникла в нём в ответ на это была первой единицей, которая стала умножаться на двое. Получается он злился на пустое место. Злость начала идти из него и в нём же и преумножалась! Видя, высокий бампер прямо перед своим носом, Каховский понял, что эта изначальная единица зла, к которой нарастали двойки, четвёрки, восьмёрки зла была у него всегда, прямо с самого рождения. И ИМЕННО ОНА ЗАКРЫВАЛА ЕМУ ГЛАВНЫЙ ОРИЕНТИР, благодаря ей всё плыло перед глазами! И он не смог с нёй ничего сделать, потому что не посмел воспользоваться опытом Того, Кто перешёл- побоялся- ну вы знаете, время такое было, когда считалось, что все идут в ногу и туда куда надо. Считалось даже, что идут на третью сторону дороги- свою собственную. Ему очень не хотелось, чтобы эта единица была в нём и он постарался забыть про неё думая о третьей стороне дороги, о том, что если не дойдёт до третьей, то дойдёт хотя бы до второй… БАЦ! Хана Каховскому. Может это был не самосвал, а каток- дорогоукладчик? | |||||
| | |
| Отклик на про внимание |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | аддикция | ||||
|
.......А что же касается споров Шипучки и вл-а, то я их внимательно читал сначала, и все разногласия их прекрасно знаю. Да Вы счастливый человек, Сергей! Потому что я и то не всё знаю. Моя-то позиция у Вас ассоциируется наверно с "злой и ещё хуже", да? ....... Судя по некоторым их репликам, они с тех позиций не сдвинулись ни на миллиметр. Ну вот видите, Вы знаете, что это за позиции и что мы не сдвинулись, а до меня отчётливо позиция Шипучки никак не доходит по простейшей причине- по причине его молчания. Причём молачия по главному вопросу, как мне кажется: 4 Евангелия считаются ЗАКОНОПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ книгами Нового завета. То есть такими книгами, которые "говорят об основании и основных (регигиозно-нравственных)законах союза Бога с человеками"(с)Протоирей Иоанн Соловьёв. Более того, есстественно, что все книги Нового Завета считаются богодухновенными(это в Ветхом завете есть исключения). Я никак не могу услышать от Алексея никаких слов, которые бы прояснили его позицию в отношении этого главного вопроса. Никак, хотя ответ от Алексея мне нужен хотя бы по той причине, что он не желает признавать мою православность и уж не знаю как сейчас, но во всяком случвае раньше говорил, что я-сектант. Вопрос-то висит нерёшённый(обвинение меня в сектанстве уже есть, а объяснений посыла этого обвинения нет), неужели это кому-то здесь нравится? В принципе, меня это не удивляет. Вся история пестрит уходами от ответов. Как только прямой вопрос- ответа нет. Все помнят моё цитирование Детской энциклопедии о том, что "Бог не силе, а в правде". Был ответ? Нет. Я привёл слова апостолов Иоанна и Иакова. Последовал ответ? Нет. В принципе все вопросы остаются на этом форуме без ответа, кроме тех вопросов, которые предполагают соединение с крапивинской нравственностью, её полное принятие. Жаль, потому что это называется аддикция. И предмет аддикционного внимания- мир Крапивина. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[11314] А то!;
|
| Отклик на Правильно или неправильно |
| Сергей | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | про внимание | ||||
|
Олег: "Выяснять же, верно или неверно (а также правильно или неправильно) кто-то воспринимает художественную книгу, а уж тем более - "правильно или неправильно" человек верит" Сергей: "Это отговорка. Выясняются совершенно определенные вещи, а не какое-то абстрактное понимание, или спобность верить." Олег: Сергей, внимательно перечитайте диалог ВЛ-а и Шипучки, разберитесь, о чем там шла речь, а уж потом пишите Олег, вынужден уже в который раз посоветовать Вам перечитать внимательно СВОИ слова, приведенные в моем Cообщ. №10409. Там говорится не только о вере. А что же касается споров Шипучки и вл-а, то я их внимательно читал сначала, и все разногласия их прекрасно знаю. Судя по некоторым их репликам, они с тех позиций не сдвинулись ни на миллиметр. Читать же дальше этот схоластический спор у меня нет никакого желания. Я не верующий. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[10448] аддикция;
|
| Отклик на Ладно, так и быть, скажу. |
| Алькор | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | Ежели кто-то скажет... | ||||
|
... что две упомянутые вещи Карда маздай, то ИМХО это будет определнно свидетельствовать об отсутствии вкуса у этого несчастного... Хотя... ИЭ и ТЭ по духу/идее близки к "Рыцарям Сорока Островов" Лукьяненко (дети воюют с детьми), которые действуют на кошерных крапивинцев как розовый каддиллак на быка... И все равно, Кард пишет хорошо. А ежели б не его VL-like позывы к проповедничеству, то ИМХО писал бы еще лучше... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге |
| Отклик на Сравнения подлинные и мнимые |
| Алексей Илюшин | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Православие у Крапивина и реальное Православие | ||
| Заголовок: | За свои слова надо отвечать | ||||
|
> Шипучка утверждает, что только православные верят правильно, остальные – неправильно, заблуждаются ("При принятии в лоно Православной Церкви бывших католиков происходит чин отречения от заблуждений".) (Тут мне некстати вспомнилось, что один австрийский ефрейтор, с такой труднозапоминаемой фамилией… ну, фамилия неважна… был уверен, что у немцев форма черепа правильная, а вот у славян – неправильная, поэтому немцы – правильные люди, а славяне – настолько неправильные, что даже как бы и не люди вовсе.) [Конец цитаты] Это именно намеренное оскорбление. И не надо делать невинное лицо. Это Ваши проблемы, Олег. | |||||
| | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |