Лист темы. 'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Сэйклин	22 Окт 01 12:56	Cообщ. №10383	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:	Жаль.
Теперь мне жаль, что где-то год назад открыл на Форуме эту тему, если появляются такие дурацкие отклики (извините за резкость). ...Вообще Форум отличается тем, что часто обсуждения уходят очень далеко от темы. Прочитаешь тему, зайдешь - а там муть полнейшая. Жаль, что и тут так вышло. А слово так никто и не назвал...

halbien@fromru.com \| Great Crystal
Отклики: [10384] Экий Вы прыткий. :);

Отклик на Жаль

Сергей	22 Окт 01 12:50	Cообщ. №10382	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:	Я называл
Я называл - Мир. :) Двузначное слово. Т.е. еще и отсутствие войны.

into@mailru.com \|
Отклики: [10396] Сейчас вспомнил...;

Отклик на

Cергей	19 Окт 01 17:25	Cообщ. №10337	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:	плавали - знаем
>Ну, а если отказаться от «шпилек», умерить «болтовню», дать волю эмоциональности – можно ли поговорить о том же «сюжете»? Поклясться ли, что это не вредит «духу места» - который допускает необязательность «единомыслия»? Ведь так хочется понять «что хотел сказать автор» - который уже ответил в произведении, вместо, ИМХО, назойливых запросов «идеи в двух словах». А я вот уже и ответил. И что? Вы ничего не сказали. Да не интересны Вам ответы без "шпилек". Про какую-то истину толкуете... Именно шпильки Вам подавай. (Вовращаемся опять к теме пренебрежительности. :)

into@mailru.com |

Отклик на

Шипучка	17 Окт 01 16:45	Cообщ. №10275	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:	А вот скажите, elevs
Предположим, что Вы во всем вышеизложенном абсолютно правы. Тогда почему эта проблема возникла у Вас и не возникла, например, у Анны или Елены? Ведь они на Форуме отнюдь не с момента основания.

\|
Отклики: [10385] О понимании ; [10386] Нам не дано предугадать?;

Отклик на А! Так это был поиск истины!

elevs	17 Окт 01 13:05	Cообщ. №10266	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:
Здравствуйте, Анна! Нарисованный Вами мой портрет выглядит настолько неприглядным, настолько не оставляющим сомнений «кто тут главный злодей», что сидящему во мне злому началу – эдакому мистеру Хайду – самое время довольно захихикать. Но пока он почему-то молчит, попробую разобраться в сути. В самом деле, человека, хоть в малейшей степени небезразличного к собственной репутации, предъявленные обвинения – в осуществленных намерениях «пнуть, ударить, догнать и еще ударить» да еще «зарубить общее настроение» - должны задеть. Вновь и вновь вчитываешься в собственные слова, пытаясь понять – где пнул? где ударил? В этой фразе? Или в этой? Но к чему гадать, если далее поясняют – везде, всем – формой и содержанием, темами и направлениями, стилем и тоном – всем, в принципе, ударил и обидел. К тому же, бесполезно оправдываться: «да я не хотел никого обидеть», если тебе авторитетно заявляют «а мы УЖЕ обиделись». И впрямь, кому быть экспертом в вопросе – была ли обида – обидчику или обиженному? То-то и оно. Но можно ли посочувствовать и «обидчику поневоле»? Ведь он (прошу прощения за новую аналогию) чувствует себя каким-то путешественником, загостившимся у некоего своеобычного народа, и совершающим по неведению раз за разом кощунственные поступки – то наступит на тень вождя, то повернется, так сказать, спиной к священному тотему, то нарушит одно из многочисленных местных табу. А те с раздражением констатируют всЈ новые нарушения обычаев, на его беду отличающихся от общепринятых правил поведения. Ох, уж эта святая обида! Ох, уж эта цепочка вытекающих обвинений «бессмысленное = неуместное = бестактное = обидное = оскорбительное = кощунственное»! Как не попасть под нее, если объявлено, что: литературные штудии (вроде разговоров о сюжете и пр.) – бессмысленны; разговоры о деталях (вроде рукоятки) – неуместны («болтовня»); сухой анализ – бестактен; но и «неправильные» эмоциональность и чувствительность – тоже подозрительны; разные там ассоциации и метафоры – обидны; назойливое вникание в текст (равно как и склонность к цитированию) – нехороший признак; шутки юмора - … нет слов. Ну и общий тон, само собой – первый признак неуважения к духу, к настроению «места». Весь этот кодекс обид, возможность расстроить одним лишь стилем отвлеченного высказывания на самую спокойную тему - производит на человека незловредного такое впечатление, что он готов ходить на цыпочках – только бы ничем еще не обидеть, не задеть такую невероятную чувствительность. Она кажется невероятной еще и потому, что, на первый взгляд, люди, которым эта чувствительность приписывается, не производят такого болезненного впечатления. Они и охотно участвуют в спорах, «пирах и охотах», и здраво рассуждают, и могут сказать что-нибудь суровое, и бранятся (надеюсь, только тешатся), и шутят(!) Словом, уж какие-то там разговоры о сюжете или деталях вроде бы не должны их угнетать. Тем более, они все (подобно Вам) демонстрируют твердость позиции, так что опасность, начитавшись чужих постингов быть совращенными в другую веру, им не должна бы грозить. А вот, поди ж ты … Могу понять «сочетание внешней отваги с внутренней беззащитностью» - но сочеталось бы это более органично, а не являло такой контраст. ( И, в связи с этим – новое подозрение: уж не трансформировался ли незаметно известный клич, который как только ни склоняли в соседней теме, из «не трогать (слабого, беззащитного)!» в «не трогать меня!»? «Не трогать меня, ранимого!», «Не трогать меня, обидчивого!» - меня и мою группу. А идея защиты слабого – в защиту «своих слабостей», «своей любимой мозоли»? И где кончается «служение» и начинается «на службу себе»? А «выстраданность позиции» и перманентная «живая боль» - это что-то вроде «платиновой членской карточки» клуба радостного и приятного общения?) Вот опять, выходит, «ударил» … но это навеяно Вашими ссылками на общий душевный настрой, как на единственное по сути основание претензий. В принципе, я понимаю, как смог удостоиться такой реакции. Одно легкомысленное замечание, одно произвольное суждение, раз игривый тон, два вступление в обмен колкостями, еще что-то – «навек пропащий». Досадно. Опять-таки, недоумеваю: были ли сказаны грубости? Или гадости? И это обвинение в покушении на общее настроение всех, кому тут единственное место для проявления доброты и открытости – не резко ли по отношении к тому, кто соблазнился общедоступностью литературного форума и наименованием дискуссионного раздела? Но перед каким же выбором Вы меня ставите! Продолжать ли говорить что-либо, рискуя за обиды и подрыв удостоиться «жернова»? Уйти ли с позиции? Ну, а если отказаться от «шпилек», умерить «болтовню», дать волю эмоциональности – можно ли поговорить о том же «сюжете»? Поклясться ли, что это не вредит «духу места» - который допускает необязательность «единомыслия»? Ведь так хочется понять «что хотел сказать автор» - который уже ответил в произведении, вместо, ИМХО, назойливых запросов «идеи в двух словах». Потому что я люблю эти книги. И я не злой. И не обидчивый. (P.S. Хотя, насчет конкурса «Кто кого больнее цапнет» …В конкурсе - всегда более одного участника. Упреки же – лишь одному. Несправедливо : ))

viexcroc@mail.ru \|
Отклики: [10275] А вот скажите, elevs; [10337] плавали - знаем;

Отклик на по конечному результату

Анна	11 Окт 01 15:59	Cообщ. №10159	Написать отклик Редактировать
Тема:	'Бабушкин внук и его братья' - Нужное слово для этого мира

Заголовок:	А! Так это был поиск истины!
А мне - не иначе, сдуру - показалось, что это конкурс "Чья шпилька изящнее" вкупе с соревнованием "Кто кого больнее цапнет"... Спасибо, что просветили. Ну, что ж, попробую и со своей стороны внести аналогичную ясность. Дело в том, что для литературного форума мои представления, пожалуй, несолько крамольны. Я не люблю разговор ради разговора и действительно не верю - тут Вы совершенно верно заметили - что из болтовни и шпилек может родиться что-то более значимое, чем "до свиданья". Что как смотрится - это Вам виднее, но давайте, не распыляясь на обширную переписку разнообразных оппонентов в форуме, взглянем на наш с Вами обмен любезностями. Я выразила своЈ впечатление от происходящего и попросила объяснить, зачем оно такое. При этом отметила, что вовсе не считаю его однозначно дурью, просто не понимаю его смысла. Мне ответили и объяснили - спасибо. Попутно меня несколько раз пнули (не сильно - так, слегка, чтобы не зазнавалась). Вывели на свет божий мою самоуверенность и присвоение себе "истины в последней инстанции", прояснили моЈ пренебрежение к чужому мнению и способам его высказывания, обозначили намерение непременно в чЈм-нибудь обвинить собеседника. ВсЈ это легко, беззлобно, изящно, на уровне упражнения в лЈгкой словесности. Мы ещЈ не начали толком разговор, всего лишь обменялись первыми репликами - а Вы уже отбили у меня всякую охоту этот разговор продолжать. Не потому, что Ваши мысли "крамольны", это вообще понятие довольно расплывчатое, а потому, что вопрос о конкретной длине шнура или о точной форме рукоятки ножа не представляется мне достаточно важным, чтобы не обращать внимания на тон. По моему жизненному опыту (увы, реально обращаться я могу только к нему) понятие "общий итерес" обозначает обычно либо "общее дело", которое даЈт единение, способное выдержать личные разногласия, либо "общее настроение", которое само не появляется и требует очень бережного отношения - если, конечно, мы хотим его сохранить. Мне показалось, что крапивинский форум - общность именно второго типа, поскольку "общего дела" у его участников, строго говоря, нет (я не говорю сейчас о строителях сайта ВП и тех, кто заводит отдельные "деловые" темы вроде иллюстраций, работы в детских коллективах и т.д., это всЈ вещи локальные). Общее настроение вовсе не означает "единомыслия", оно определяет именно стиль отношений. Его-то Вы и рубите - не знаю, насколько осознанно, но весьма эффективно. Люди в кои-то веки нашли место, где они могли быть добрыми, открытыми и радостными, зная точно, что здесь их за это не ударят. Тут их быстренько спустили с небес на землю и показали, что ударят, а потом догонят и ещЈ раз ударят, и даже не со зла, а просто потому, что эмоциональное состояние собеседника гораздо менее важно, чем игра интеллекта или красивое логическое построение... Шипучка обижается, и я понимаю, почему. То, что для него - живая боль, для Вас - предмет отстранЈнного интереса (по крайней мере, в постингах). Собственно, в этом и заключается наша "разность". Ваш способ поиска истины не хуже и не лучше других, он просто ДРУГОЙ. Он хорош в сборнике критических статей и обескураживает здесь. А можно вопрос? Что именно Вы ищете? Если это глобальный поиск Смысла Жизни, то можно ли его найти в процессе обсуждения одного отдельно взятого писателя? А если это Основной Вопрос Школьного Литературоведения ("Что хотел сказать автор?"), то не проще ли задать автору прямой вопрос? Слава Богу, пока для этого нет надобности пользоваться вертящимся столиком... Впрочем, возможно, я сужу несолько поспешно, на что мне и было справедливо указано. Что же касается моей собственной позиции по отношению к крапивинскому творчеству, то она есть, я еЈ уже высказывала в этом форуме. Эта позиция прожита, нажита, выстрадана, да простится мне такой "высокий штиль". Я не претендую на еЈ абсолютную истинность и не утверждаю, что она не изменится. Но вот в чЈм я уверена - так в том, что она не изменится от нескольких обменов мнениями в форуме, который, как ни верти, не есть основное занятие в жизни, а есть всего лишь вспомогательное средство общения. Вот как-то так. Надеюсь, что никого не обидела.

landra@land.ru \| Анна Ландер: галерея
Отклики: [10266] ;

Предыдущий лист

11 Окт 01 - 22 Окт 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина