( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Разъяснения на 'Конкретные разъяснения' Олег 11 Окт 01
Дополнение Олег 11 Окт 01 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Разъяснения на 'Конкретные разъяснения' Олег 11 Окт 01
Дополнение Олег 11 Окт 01 |
| Отклик на понимание |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Наехать на меня очень трудно, | ||||
|
я далеко, за три с лишним тысячи километров. Сергей: "Вы утверждаете, что не носитель крапивинских ценностей, в нашем с Шипучкой понимании". Олег (самоцитата): "Я и впрямь не знаю, в чем специфическое отличие "крапивинских ценностей" от естественного желания помочь слабому, утешить обиженного и... это... убедить злого". Так что я утверждал и утверждаю, что я вообще не носитель крапивинских ценностей – ВООБЩЕ, а не только в Вашем понимании. Я носитель СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ценностей. И я об этом уже писал Вам ранее – любая ценность, включенная в мою систему пониманий, является моей ценностью. Так что я могу говорить о своих ценностях, вы - о ваших ценностях, их даже можно сравнить. | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[10154] мертвые с косами стоят...;
[10157] Дополнение;
|
| Отклик на 'Вам задали конкретные вопросы...' |
| Сергей | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | конкретные разъяснения | ||||
|
Олег (из предыдущего постинга): "И тогда в следующий раз совесть будет подсказывать всЈ более и более точные поступки, наносящие меньше вреда и больше пользы ОБЕИМ сторонам конфликта". Олег, совесть не может подсказывать, так как Вы это понимаете. Совесть указывает: вот это гад, и вот это плохой поступок. ВСЕ. 1) Если бы мне было неполных тринадцать лет, если бы у меня были такие же родители, как у Сергея Каховского, если бы у меня были такие же друзья, как у Сергея Каховского, если бы у меня был жизненный опыт, как у Сергея Каховского, и если бы я при этом оказался на месте Сергея Каховского, то я в этой ситуации поступил бы так же, как Сергей Каховский. >Достаточно конкретно? Да. Вы считаете себя хамом? :) >Так, как подсказывает совесть Сергея Каховского, но не забывать при этом включать мозги, чтобы не наделать сгоряча глупостей и не принести вреда вместо помощи. Так – конкретно? Нет. Что в данном случае глупость, а что умность? >3) Представьте себе, что Кирилл Векшин – это чуть повзрослевший Сергей Каховский (хотя - по тексту – они ровесники). Как поступит на месте Сергея Кирилл? Вот так, я надеюсь, будет поступать и Сергей. Я думаю что так же. >Хорошо быть максималистом. Но взрослым – тоже неплохо. Всему свое время, однако. А я не считаю максимализм атрибутом детства. И что значит взрослый, я для себя решил. Это не отсутствие максимализма. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[10153] что такое взрослый...;
[10158] Разъяснения на 'Конкретные разъяснения';
|
| Отклик на Диалектика, понимаешь |
| Сергей | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | понимание | ||||
|
Олег: Ну, во-первых, постинг не "злополучный", а очень даже здравый Олег, это личная оценка каждого. Для меня он злополучный, потому как из него возникла оценка Шипучки. Для Вас он здравый. Никаких противоречий. >Они, как бы это сказать, совсем о разном. Увы, Олег, об одном. Попробуйте Вашу фразу "Ой, что-то я подумал-подумал – и правда, не носитель" расшифровать, и сразу станет все понятно. Могу это сделать конечно и я. Вы утверждаете, что не носитель крапивинских ценностей, в нашем с Шипучкой понимании. Да и наплевать Вам по большому счету на это понимание. А соответственно и понимаете Крапивина Вы именно "не так". Впрочем все это слова, Вы же поняли о чем я и Шипучка. :) Никаких наездов на самом деле нет. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[10149] Наехать на меня очень трудно,;
[10152] Оценка возникла раньше;
|
| Отклик на и очень просто |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Диалектика, понимаешь | ||||
|
Сергей: ""Ой, что-то я подумал-подумал – и правда, не носитель" из этого злополучного постинга №10081. Противоречие у Вас в голове, а не в словах. :)" Ну, во-первых, постинг не "злополучный", а очень даже здравый. Во-вторых, это не у меня противоречие в голове - в голове-то у меня как раз полный порядок и железная логика, и я даже вижу, что логически из фразы "Крапивина воспринимают "не так"" вывести "Ой, что-то я подумал-подумал – и правда, не носитель" - как-то не получается. Они, как бы это сказать, совсем о разном. Ну, и в-третьих, просто Вы и Шипучка подразумеваете меня "не так" (понимать надо "не так, как я подразумеваю"). | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[10146] понимание;
|
| Отклик на Неа |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | 'Вам задали конкретные вопросы...' | ||||
|
Сергей: "И что совесть изменится? :)" Олег (из предыдущего постинга): "И тогда в следующий раз совесть будет подсказывать всЈ более и более точные поступки, наносящие меньше вреда и больше пользы ОБЕИМ сторонам конфликта". Но если Вам смысл сей фразы кажется туманным и непонятным, могу сказать и проще: "Нет, совесть – если есть – остается такой же, как была. Просто мозги не дают ей сгоряча глупостей наделать". Сергей: "Олег, Вы сотрясаете воздух. Заданы совершенно конкретные вопросы на Вашу совершенно конкретную оценку поведения Сергея Каховского". Мне показалось, что я ответил совершенно конкретно, но если между нами регулярно происходит недопонимание сказанного, то извольте еще раз, но другими словами. Вопросы были следующие: 1) "А что Сереже надо было делать?"; 2) "А как ему к этому было относиться?"; (очевидно, к регулярному избиению Стасика папашей?) 3) "А как дальше жить?" 1) Если бы мне было неполных тринадцать лет, если бы у меня были такие же родители, как у Сергея Каховского, если бы у меня были такие же друзья, как у Сергея Каховского, если бы у меня был жизненный опыт, как у Сергея Каховского, и если бы я при этом оказался на месте Сергея Каховского, то я в этой ситуации поступил бы так же, как Сергей Каховский. Достаточно конкретно? 2) Так, как подсказывает совесть Сергея Каховского, но не забывать при этом включать мозги, чтобы не наделать сгоряча глупостей и не принести вреда вместо помощи. Так – конкретно? 3) Представьте себе, что Кирилл Векшин – это чуть повзрослевший Сергей Каховский (хотя - по тексту – они ровесники). Как поступит на месте Сергея Кирилл? Вот так, я надеюсь, будет поступать и Сергей. PS. Хорошо быть максималистом. Но взрослым – тоже неплохо. Всему свое время, однако. | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[10147] конкретные разъяснения;
|
| Отклик на о карлсоне и пр. |
| Scout | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Продолжаем разговор(с)Карлсон - лучший в мире куророщатель. | ||||
|
Продолжаем разговор(с)Карлсон - лучший в мире куророщатель. > Здорово звучит мне понравилось как Вы показали очевидную разницу в идеях "Карсона" и "Мальчика со шпагой". И совершеннейшую их несовместимость. Это очень убедительно и здорово, Скаут. Спасибо. Приятно знаете ли, когда хвалят… Пусть и не заслужено. >Чего-то я не понял, от кого эта речь? От меня. Но использую Вашу методику, доказывать что-либо на основе выдранных из контекста цитат, и псевдологических построений. >Если Вы, Скаут, добивались эффекта, который производят публичные обвинительные митинговые речи, у Вас получилось. Ну нет. Я эффекты не люблю. Просто я понял Вашу методику, обрадовался… Ведь зная оружие соперника, легче его обезоружить. >Но если говорить всЈ же по существу, то извините, речь всЈ обсуждение шло исключительно о "Мальчике со шпагой". Понимаете, ВЛ, Вас призывали говорить по существу, Вы не хотели… Я же говорю по существу. Я говорю, что Вы разработали, м.б. случайно, методику с помощью которой можно облить грязью любое литературное произведение. В качестве примеров я привел, действие этой технологии. В чем не существо разговора? Эту методику Вы регулярно применяете к произведению "Мальчик со шпагой", я показал, что дело не в произведении, а в технологии манкирования информацией… >Мною приводились конкретные цитаты, сопоставлялись сцены, анализировались обстоятельства. ВЛ, бесполезно. Я Вас уже вижу… Дайте мне любые цитаты из доброй, по Вашему мнению, книги и я пользуясь Вашей методикой докажу, что это вредная книга. Без проблем. Кстати, давайте назовем разработанную Вами методику "Кривое зеркало ВЛ", правда в том, что Вы создали нет ничего принципиально нового, но вот применение… Понимаете, мы с Вами одни учебники читали… Психолог Вы наш;), только мне в голову не приходило использовать ЭТО на мирном форуме, а Вам пришло… Ну что ж. Не я это начал. >Даже тот факт, что Вы уже однажды пытались выяснить у меня- нравится ли мне вообще искусство, вообще литература и что тогда я ответил вроде того, что я не литературоненависник, что я люблю литературу и людей тоже. У меня все в порядке с памятью. Вы не ответили на вопрос о КОНКРЕТНОМ нравящемся Вам произведении. А применять грязные технологии к Библии, щадя чувства Верующих, я не буду, хотя и это возможно. >Но Вы иногда замечайте, что основанием для Ваших сегодняшних речей, где Вы говорите о том, что для вл есть грязь в любом произведении является моя любовь и уверенность в том, что никакой грязи в "Карлсоне" нет. Не пройдет. Не приписывайте мне слов, которых я не произносил. Было сказано: "Если искать грязь, еЈ можно найти везде. Любую книгу можно так оболгать. Любую самую добрую."… Что касается Вашей "любови", то это Ваши слова… Этим словом можно назвать абсолютно все, включая грязную страстишку педофилов, к удовлетворению своих пакостных наклонностей. ВЛ, Вы умный человек, не считайте других глупее себя. Когда я писал постинги на эмоциях, Вы мне справедливо заметили, что это слова, а у Вас факты… Теперь я привел доказанный факт, что Вы используете для доказательства своих мыслей ТЕХНОЛОГИЮ, причем здесь любовь? >Я очень люблю мультик про Карсона. И когда читал книжку она мне очень-очень нравилась. ВЛ, Вы признавали, что книги ВПК, Вам тоже нравились, пока Вы не применили к ним методику "Кривого зеркала…". Почему Вы это сделали, Вам лучше знать… Не буду швыряться голословными обвинениями, хотя могу предположить… Струсить может каждый, только один подведет под свою трусость философскую основу, а другой осознает и преодолеет это… Об этом много пишет ВПК. В том же "Мальчике со шпагой" - ведь кое-кто вернул свой ремень… А кто-то не смог признать, что поступил подло… >Я тут уже запутался, Скаут- Вы снова за кого говорите- за меня, что я осуждаю "Американку"? ВЛ, не надо "лепить горбатого". Вы слишком часто утверждали, что Ваши постинги не читают внимательно. Сами бы прежде чем отвечать, прочли бы мой постинг внимательно, он был намного короче Вашего… Между прочим, Вы тоже часто говорите за кого-то, Вы это не замечали? Сейчас Вы пробовали говорить за меня, а потом отвечать на якобы заданный мной вопрос. Не надо. Я отлично понял Ваш постинг. Вам понравился фильм "Американка" - я же применяя используемую Вами методику доказал, что это вредный фильм, с примерами, с ключевой сценой в бане… Как Вы. Вы не согласны, что сцена в бане ключевая? Я тоже не согласен, что слова про "травить" и "не трогать" основная идея… Вы меня слышали? Психолог Вы наш, доморощенный… >Я говорил, что "Американка" мне нравится, потому что ЖЕСТОКОСТЬ показывается в нЈм такая, которая получается от того, когда живой человек ищет жизни, потому что показываемая жестокость и всякие шокирующие даже сцены в этом фильмы не идут ни в какое сравнение с жестокостью "Мальчика со шпагой", где как вы все прекрасно помните Каховский жесток с людьми потому что он считается в книге правым, как бог. Вот-вот. Вы говорили. А кто Вы есть? Бог? Вы считаете, что всегда правы? Если нет, то почему не слушаете других? Вы утверждаете, что Каховский жесток? Я говорю, что Справедлив - он судит других, но себя он судит по тем же критериям… А Вы ВЛ, любите судить других, хвастать своей близостью к Богу, рассказывать о таинствах Церкви, о том, что вы пахнете елеем… Посмотрите, как это выглядит со стороны… А ведь Вы постоянно козыряете своей Справедливостью, слова "я никого не сужу" не сходят из Ваших постингов. Судите. Признайтесь себе. Просто будьте честны сами с собой. Только не надо мне опять цитаты выдирать, я знаком с Вашей позицией, я понял технологию Ваших постингов, мне не ясна цель. Пока. > Понимаете, нет? "Американка" показывает путь к жизни, потому что дети(из фильма) вливаются в полноправную жизнь и ищут любви, а "Мальчик со шпагой" показывает путь к смерти, его герои всЈ более отдаляются от реальной жизни, усугубляя разделение людей на два вида, всЈ больше у этих героев мыслей типа "право имею"- на ненависть к людям и что потом неминуемо идЈт за ненавистью- насилие. Смотрите, все выше сказанное всего лишь Ваши слова. Я могу сказать другие. Например. Дети из фильма тянуться не к Любви, а к сексу, по ходу дела стремятся потерять невинность, и применяют насилие, дабы стать доминирующим звеном в окружающей их компании (социуме)… А "Мальчик со шпагой" показывает путь к Богу, так как учит быть справедливым, и стремиться стать ангелом-хранителем ещЈ при жизни… Что касается, Ваших экивоков про ненависть-насилие, то… Бывает и насилие без ненависти, и ненависть без насилия, и насилие вызывающие ненависть. А разделение. Ваш Бог тоже стремится разделить - одних к себе, других в гиену… Стоп. Я обещал не применять подобных технологий к Священным книгам. >Вот такая история. Так что объясните мне- как я мог обращать внимание на внешнее содержание фильма- драки, подглядывания и прочее и говорить на этом основании о том, что в фильме есть грязь(интересно, в самом деле- это где?), КОГДА я (как и всегда) в первую очередь смотрел не на внешние проявления, а на внутренние- на то в особенности, что авторы хотели сказать всем этим внешним. А как Вы обращаете внимание, на внешнее содержание книг ВПК, так и в фильме. Не противоречьте себе. Признайте, что выбрать какое проявление считать главным, зависит от выбирающего... А утверждать, что хотел сказать автор, может только он сам. Мы можем говорить, только о том, что Мы видим в этой книге… >Объясните мне, как мне может не нравится этот фильм, когда я прекрасно понимаю, что он светлый, а не черный, как "Мальчик со шпагой"? Вы же говорили за меня, значит сможете справиться и с этим заданием, а? Смогу. Знаете же, что смогу. Вы же объясняете, почему книга "Мальчик со шпагой" темная… >Давайте начистоту, Скаут, Вы большой и добродушный и зло(например в вещании от моего лица) Вам ни к лицу. Давайте начистоту. Вы это серьезно все? Про вред книг ВПК? Или Вы оттачиваете свои проф. способности? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[10167] желание вешать живо, но оно не заметно даже тем, в ком оно;
|
| Отклик на Тоже мне, бином Ньютона, |
| Сергей | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Неа | ||||
|
Олег: Тоже мне, бином Ньютона, что совесть подсказывает - то и надо было делать. Но только после этого говорить себе "мамочки, что же я такое наделал", включать мозги и делать "разбор полетов". И что совесть изменится? :) Олег, Вы сотрясаете воздух. Заданы совершенно конкретные вопросы на Вашу совершенно конкретную оценку поведения Сергея Каховского. | |||||
| into@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[10142] 'Вам задали конкретные вопросы...';
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |