( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Это Анчаров, Анна 9 Июл 01 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Это Анчаров, Анна 9 Июл 01 |
| Отклик на А не Анчарова ли стихи? |
| Борис Швидлер | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Именно его | ||||
|
М.Анчаров - Баллада о парашютах Текст песни Парашюты рванулись И приняли вес. Земля колыхнулась едва. А внизу - дивизии "Эдельвейс" И "Мертвая голова". Автоматы выли, Как суки в мороз: Пистолеты били в упор. И мертвое солнце На стропах берез Мешало вести разговор. И сказал Господь: · Эй, ключари, Отворите ворота в Сад! Даю команду От зари до зари В рай пропускать десант. И сказал Господь: · Это ж Гошка летит, Благушинский атаман. Череп пробит, Парашют пробит, В крови его автомат. Он врагам отомстил И лег у реки, Уронив на камни висок. И звезды гасли, Как угольки, И падали на песок. Он грешниц любил, А они - его, И грешником был он сам. Но где ж ты святого Найдешь одного, Чтобы пошел в десант? Так отдай же, Георгий, Знамя свое, Серебряные стремена. Пока этот парень Держит копье, На свете стоит тишина. И скачет лошадка, И стремя звенит, И счет потерялся дням, И мирное солнце Топочет в зенит Подковкою по камням. | |||||
| boriss@rusf.ru | Русская Фантастика | |||||
|
Отклики:
[6932] ЕщЈ по поводу стихов.;
|
| Отклик на вл-у |
| Борис Механцев | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | А не Анчарова ли стихи? | ||||
| сабж | |||||
| bob_meh@mailru.com | | |||||
|
Отклики:
[6930] Именно его;
|
| Отклик на вл-у |
| Соадминистратор Алькор | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | To Scout | ||||
|
Доброе время суток, Scout! Настоятельно прошу Вас перенести личные выпады в адрес ВЛ'а в вашу с ним частную переписку в электронной форме и удалить их из Вашего последнего постинга (N6927)... С всяческими пожеланиями, Алькор. | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[6931] Вы считаете это оскорблением?;
|
| Scout + Соадминистратор Алькор | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | вл-у | ||||
|
Я не вижу смысла... Ни в Ваших постингах, ВЛ, ни в моем общении с Вами... [Удалено, как личные выпады в адрес ВЛ'а, не относящиеся к тематике Форума -- Соадминистратор Алькор]В.С. Высоцкий(возможно не он) Десантная --------- Парашюты рванули и приняли вес, И земля всколыхнулась едва. А внизу дивизии "Эдельвейс" И "Мертвая голова". Автоматы выли, как суки в мороз, Пистолеты били в упор. И мертвое солнце на стропах берез Мешало вести разговор. И сказал господь: "Эй вы, ключари, Откройте ворота в сад. Даю приказ - от зари до зари В рай пропускать десант". Сказал господь: "Вон Гошка летит, Балагур он и атаман. Череп пробит, парашют пробит, В крови его автомат. Он грешниц любил, а они его. Грешником был он сам, Но где святого найти одного, Чтобы пошел в десант. Отдай, Георгий, знамя свое, Серебрянные стремена. Пока этот парень держит копье, В мире стоит тишина". Он врагам отомстил и лег у реки, Уронив на камень висок. И звезды гасли, как угольки, Падая на песок. Вот бой отгремел, но невеста не спит, Счет потеряла дням. А мертвое солнце все топчет зенит Подковами по камням. Жаль, Вы не поймете этого… Так "… где святого найти одного, Чтобы пошел в десант..."? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[6928] To Scout;
[6929] А не Анчарова ли стихи?;
[6937] Scout ! Мужественно ли уходить?...;
[7131] Это Анчаров,;
|
| Отклик на всем участникам форума |
| Аня | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | уважаемый ВЛ | ||||
|
Уважаемый ВЛ! В Вашем распоряжении актерское, литературное мастерство, прекрасное знание библии и многие неоспоримые положительные качества... Да и оратор Вы приличный. Выслушаете, пожалуйста, и другое мнение... Дети изначально максималисты. Для них существует "белое", а потом и "черное". Кто раньше, кто позже, они начинают сталкиваться со злом. Видеть "черное" они начинают в РАЗНОЕ время (в зависимости от воспитания, от того насколько они были обделены любовью в детстве). Они переходят во "взрослую" жизнь, когда начинают различать оттенки "серого", когда им становится "все равно", когда рождается равнодушие... "Мальчик со шпагой" - книга о детях, о том как остро они чувствуют грань между добром и злом. То что для взрослых кажется "мимолетным гневом", "простительной каплей раздражения", - для детей всегда серьезное потрясение. "Мальчик со шпагой" - это книга о детстве, о детстве, в котором еще не учили любить ближнего, а учили слушаться. О детстве, в котором не любили детей, а подчиняли и строили на детском максимализме и беззащитности систему, удобную для управления... Книга о том, как формируется психика детей, воспитанных по-разному. А так же о том, что дети, не способные стать "обывателями", сопротивляются настолько, насколько им хватает сил. Книга не о "теле", а о детской душе. О том, сколько способов изобрело общество, чтобы ее покалечить. ВЛ, маленький совет: не отключайте свои эмоции, когда читаете (анализируете), - так будет проще понять, что в книге увидят дети. Доверяйте своим эмоциям. Всего хорошего. | |||||
| manoshin@tula.net | | |||||
|
Отклики:
[6935] давайте жить;
|
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | всем участникам форума | ||||
|
Всем участникам форума. Я почитал, какой будет кошмар, если в форуме останется один вл и как надо защищать от вл детей. Я прошу не убивать гонца. И хочу прояснить- где мои идеи, где литературные идеи романа «Мальчика со шпагой», чтобы было понятно, от чего защищать детей, когда вы соберЈтесь защищать детей от вл. Итак. Крапивин вложил в уста СерЈжи Каховского программное заявление романа «Мальчик со шпагой»: «Если бы я знал, кто здесь будет жить… я бы… отравой все стены пропитал. Стаську только жалко…». Я придерживаюсь учения Христа: «Не то, что входит в уста оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека… А исходящее из уст из сердца исходит; сие оскверняет человека; Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления…».(Матф. Глава15) Правда разные точки зрения? У меня и у романа? Я прошу разделять мои идеи и идеи произведения «Мальчик со шпагой». | |||||
| vl-k@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[6926] уважаемый ВЛ;
|
| Отклик на ВЛ, Вы удивительны!.. |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | 'не трогать!' | ||||
|
..........По поводу "чЈрных" персонажей, почему они такие и почему я не считаю их "демоническими", а считаю, наоборот, вполне реалистичными, я говорила в постингах №6618, №6647 и 6677. Повторять пока не вижу надобности. А не могли бы для меня- в виде исключения? Ну пожааалуста! По поводу "чЈрных" персонажей, почему они такие и почему я не считаю их "демоническими", а считаю, наоборот, вполне реалистичными, я говорила в постингах №6618, №6647 и 6677. Повторять пока не вижу надобности. …….Фильтры? Вот чувствую я за этим словом отношение ко мне лично. Чувствую. …….Не к Вам лично, а к Вашей манере вести разговор и строить аргументацию. А моя манера, она одна во всЈм мире такая. Больше нет ни у кого. Манера моя, таким образом, неотделима от меня лично. Получается Вы всЈ же этим «фильтром» относитесь ко мне лично и ни как иначе. …………… Кстати, именно подобное расширение поля - с оценки действий персонажа на оценку его в целом вплоть до выстраивания возможных "меро приятий" (пробел осознанный) - характерно и для Ваших постингов, что и вызывает прежде всего множество проблем. Каждое действие персонажа исходит из того, какое мировоззрение ему определил автор. В любом случае- персонаж является ЦЕЛЬНЫМ и ПОЛНЫМ благодаря тому, каким автор хотел бы видеть своего героя. И вот в совокупности ВСЕХ своих действиях персонаж как раз и проявляется в восприятии читателя- так, как его задумал автор. Тут не прибавишь и не убавишь. Если книга написана досконально, перед нами возникает яркий и чЈткий ЦЕЛЬНЫЙ образ. Чем цельнее, чем ярче он, тем ярче и конфликт и идея. Видела бы меня сейчас Анна Владимировна меня- наш преподаватель по драматургии и сценарному мастерству- она бы урыдалась от того, какие слова я тут пишу… Видите в чЈм дело, мы имеем дело с многочисленными реакциями внутреннего мира персонажа на внешний мир- в его действиях. Мы не можем не прочитав книги судить о том, каков он, этот внутренний мир героя, мы не можем представить его себе полно. Мы вынуждены собирать сведения о персонаже из слов, которые он говорит и поступков, которые он совершает ПО ВСЕМУ РОМАНУ-= ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА. Только поняв последовательность и связь разрозненных в романе поступков мы можем представить его целиком. От этого ни куда не деться, это специфика литературы (и вообще искусства). Благодаря этой особенности литературы мы можем ясно представлять себе вымышленного героя- так ясно его представлять, как будто он настоящий человек. Есть же литературные персонажи, которые стали жить своей жизнью. Вы никогда не замечали? Бравый солдат Швейк, Василий Иванович, Штирлиц- они все давно уже живут своей жизнью! Почему? Потому что так ярко был раскрыт внутренний мир ВЫДУМАННОГО персонажа, что он словно ожил. И живЈт в наших сердцах. Точно так же и «Мальчик со шпагой»- я убедился в том, что он живЈт своей жизнью уже. …………. Это ВЫ выстраиваете цепочку "отрицательный персонаж" - "враг" - "демон" - "уничтожить". В романе этого нет. Не правда. Они так написаны Крапивиным. И я приводил в своЈ подтверждение невероятное количество цитат, элементов построения сюжета ИЗ САМОГО РОМАНА. Я приводил аргументы и продолжаю это сегодня. …………………… ПричЈм именно НЕТ, а не просто "не прописано словами". Не только потому, что у героев по определению недостанет сил справиться с теми, кто им враждебен, но и потому, что они такого способа НЕ ПРИЗНАЮТ. Это в какой момент понятно? Когда СерЈжа кричит в троллейбусе «не трогать!» тЈтке? Так что ли он не признаЈт враждебность? По-моему СерЈжа просто еЈ подогревает, эту враждебность- и таким образом очень даже признаЈт. ……………………… Все РЕАЛЬНЫЕ разрешения конфликтов происходят на цивилизованном уровне. Через газету, через недопущение разрушения, через милицию, наконец... Как в романе может иметь место цивилизованное разрешение стычек, если всю дорогу нам твердят: они та-а-а-кие злые, что не заслуживают человеческого отношения? Это что за цивилизованное разрешение конфликтов такое, где понятно, что одна сторона не права, потому что они вообще не люди. Где только и понятно, что их только вешать и надо? «Враги?- подумал СерЈжа.- Значит, враги».Стр 284. «Киса хихикнул: -Это ты-власть?(Советская имеется ввиду) -Я не власть.(отвечает СерЈжа). Но она за меня, а не за вас. А вы- плесень.»Стр. 327. ВесЈлое цивилизованное разрешение конфликта? Почему они- плесень? А мы- хорошие? ВсЈ очень просто: «А чего нам сдаваться? МЫ ЖЕ ПРАВЫ, - сказал Митя.»Стр. 420. Выделил я. Вот правы мы да и всЈ. А кто не прав- тот плесень. …………………… А если не удаЈтся, герои УХОДЯТ. Не правда. В телефонном разговоре СерЈжи с Вострецовым Вострецов говорит среди прочего: «… Стаська заболел и его привезли из лагеря. Он теперь поправляется, НО ОТЕЦ К НЕМУ ОПЯТЬ ПРИСКРЕБАЕТСЯ…» Стр. 503. Выделил я. Не оставят они в покое папашу ГрачЈва. Не оставят. ………………….Да, в романе достаточно отрицательных персонажей. Подозреваю, что на фоне господствовавшей тогда "теории бесконфликтности" он произвЈл эффект разорвавшейся бомбы. Поскольку было во весь голос сказано, что дети НУЖДАЮТСЯ В ЗАЩИТЕ. Что ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО НЕ МЕНЕЕ ВАЖНЫ, ЧЕМ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ. Потому что взрослый человек имеет полную возможность осадить хама, они находятся в одной весовой категории. А стоит только зайти разговору о противостоянии взрослого и ребЈнка, тут же появляются обвинения в агрессивности, дерзости, априорной неправоте и т.д. Минуточку. В романе фигурируют ещЈ дети- хулиганы. Они тоже нуждаются в защите? Или они зачислены в полк зла, наравне со взрослыми? ……………….Мне как-то интерестно- а как это Вы узнали про кучу эмоций у меня от этой сцены? ……………….Интернет передаЈт эмоции в той же мере, что и бумага, и тем же способом: при помощи выбора выражений и ритма произведения. Если 50% постинга (как минимум) отведены под разбор конкретной сцены, значит, она всерьЈз задевает автора постинга. Я русским языком написал, что я посчитал, что эта сцена- ключевая для понимания идеи всего романа. Поэтому-то я еЈ и взял- как наиболее убедительную демонстрацию идеи романа. Мой выбор сцены был полностью осознанным, эпизод не вызывал у меня никаких особенных эмоций- во всяком случае она не вызвала больших эмоций, чем от романа в целом. К тому же есть такое понятие, как обработка информации. Со временем эмоции уходят и тогда-то информация, заложенная в романе становиться понятной, и тогда-то и можно понять идею. Поэтому, Анна, не нужно усердствовать- я действительно спокойно анализировал сцену. Теперь-то уже, когда прошло 2 года с момента прочтения. ………………… "Чистый" анализ бывает только в алгебре. В литературе он эмоционален по определению. Вы ошибаетесь. Впечатление от прочтения романа эмоционально по определению. А анализ сюжетных ходов, композиции романа, его идеи- не эмоционален, он как раз всегда «чистый» от эмоций. Если Вы не можете освободиться от эмоций, то это не моя проблема. Я от эмоций свободен. Я конструктивно излагаю аргументы. Во как. ……………………В романе описана не действительность. …………………А вот тут Вы ошибаетесь. Этот роман реалистичен не потому, что действие происходит в Свердловске, а потму, что описывает именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Обстоятельства романа вполне повседневны и обыденны. Такого рода ситуации не однажды возникали и в Москве, и в Ленинграде, и где угодно. Почитайте письма в "Каравеллу", опубликованные в отрядной книге "Барабанщики, вперЈд!". Меня не волнуют ПЕРЕКЛИЧКИ с реальностью. Меня волнует как автор предлагает решать ПРОБЛЕМУ, которая описана с этими ПЕРЕКЛИЧКАМИ. А он предлагает очень болево еЈ решать. …………………Действительно, здесь рассматривается проблема - людская злоба. И решение еЈ - ПРОТИВОСТОЯНИЕ еЈ "носителям". Не УНИЧТОЖЕНИЕ, заметьте. Это разные вещи, и в этом корень наших разногласий. Я Вам привЈл выдержку из устава «Эспады». Если враг настоящий, то я направлю на него оружие- смысл этой выдрежки. Так что уничтожение. ………………..Так на что право-то? Право на повешенье, похоже. СерЈжа правильный мальчик и не нужно говорить о том, что он произнЈс это как-то несерьЈзно или он был в состоянии аффекта. ……………..И всЈ-таки именно в состоянии аффекта. Позволю себе ещЈ одну цитату: "Я когда разозлюсь, так вот прямо так и убил бы..." Эту фразу приводит в своих книгах (неоднократно!) Корчак. И объясняет, почему и когда она оказывается достаточно правомерной, чтобы не стоило прямо тут же читать ребЈнку лекцию о недопустимости насилия. Нет, он вовсе не одобряет эту идею в качестве постоянного подхода. Но он ПОНИМАЕТ, что в определЈнном состоянии человек не в силах отреагировать иначе. Напоминаю, что это человек, который всей жизнью своей подтвердил право сказать: "Я никому не желаю зла. Не умею. Просто не знаю, как это делается." А при чЈм здесь Корчак? Это как это Вы так доказываете аффективность поведения Каховского Корчаком? Приведите текст из «Мальчика со шпагой», тогда это будет считаться доказательством. И не забудьте объяснить привычку Каховского делать отчЈт перед решительным сопротивлению злу. …………………Кто спросил директора пионерлагеря о его мнении, папу ГрачЈва или бабку из троллейбуса? ……………….А они и не дожидались, когда их спросят. Они высказали своЈ мнение по поводу соответствующих ситуаций уверенно и громогласно, ничуть не сомневаясь в своей правоте. Разумеется, они защищают таким образом СВОЙ МИР. Вам хотелось бы жить в этом мире? Прекрасно! Вот мы и добрались до главного: а кем придуманы эти образы суперзлых людей? Кем придуман ЭТОТ МИР ЗЛА? Крапивиным. Для чего? Для того, чтобы выразить идею вседозволенности по отношению к этим никчЈмным людям. Ведь этот МИР ЗЛА нужно разрушить. В том числе и применением оружия и упразднением человеческого достоинства тех. Я не буду жить среди этих злых людей никогда, потому что их просто нет. Приведите мне пример реального злого человека и окажется, что он далеко не для всех злой. Окажется, что Вы считаете его злым потому что он Вас считает тоже злым. Из-за недопонимания, из-за Вашего самовозвышения из-за собственной гордости житейской это происходит- и не чьей-то а именно СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ. Потому-то и был распят Христос- в нас есть частичка белого. В каждом. Просто Вы не настолько совершенны, чтобы разглядеть это белое в другом человеке. Так что делать? Совершенствоваться? Если да- тогда нужно искать белые стороны, а не чЈрные в людях. ………………….В идеях разрушения маловато надежды, прямо скажу. ……………………..Где в романе ХОТЬ ОДИН эпизод, предлагающий что бы то ни было разрушить? Только давайте не будем возвращаться к обсуждению Сергеем и Наташей ГрачЈвых. Чем отличается пожелание, высказанное в сердцах, от реальных действий, я думаю, понятно. Я не говорил о пожелания, сказанных в сердцах, когда говорил о том, как ведЈт себя Каховский. Я Вам процитировал кусочек, где видна вменяемость СерЈжи. Вы же отмахнулись от приведЈнного доказательства, поставив штамп на эпизоде: «аффективность»: «И СерЈжа ПОНИМАЛ, что лейтенант прав. Ну что ж, теперь он ОПЯТЬ был ГОТОВ к БОЮ.» Стр.365. Выделил я. Всадники вернулись- те, в которых СерЈжа по-настоящему верил, как и в их силу. По-Вашему, слово «понимал»- это так просто написано? а слово «бой»- игрушечное, а его вера в силу всадников- шутка? В состоянии аффекта не могут «понимать», ну никак не могут. А «бой»- означает войну, то есть разрушение. А вера СерЈжина поддерживает его в уверенности расправы силой. Он был «опять готов»: то есть когда он снова встретит кого-нибудь из «таких грачЈвых» он снова будет с ними бороться- продолжительно, по настоящему и на ясную голову. Тем более СерЈжа сделал отчЈт перед тем как войти к ГрачЈвым- он однозначно успокоился. Так что я повторяю, не нужно отмахиваться от этой сцены- СерЈжа тут абсолютно в себе. Вот ещЈ цитата, которой Вы почему-то не заметили: «Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ»- стр. 207, выделение моЈ. Месть, неожиданная сила не разрушают, нет? Эти гневные Всадники потом начинают преследовать СерЈжу своим присутствием на протяжении всего романа, как чЈртики. И несут они идею возмездия. Вам мало? Сцена в троллейбусе, когда СерЈжа кричит на тЈтку «не трогать!» Это же не: «отпустите, он ни в чЈм не виноват, а у вас был, верно, трудный день. Хотите яблока? Или грушу? А вот свежий анекдот…». Он не пускается в поиски белой еЈ половинки. Он проявляет свою чЈрную половинку и обращается к еЈ чЈрной половинке. Он приказывает, разрушая возможность мирного разрешения конфликта. Показывая абсолютно злую тЈтку Крапивин разрушает саму возможность мира. Да Вы лучше найдите, где у Крапивина написано, не о разрушении и не о любви для избранных! ………………… Более того, я не верю, что обычный ребЈнок В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ будет приличен, рассудителен и способен рассмотреть ВСЕ аспекты. А он и не должен рассматривать все аспекты. У него есть родители. У СЫНА есть ОТЕЦ. Сын выполняет волю отца, когда подчиняется его решениям. «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдЈте в Царствие Небесное». И Христос подчинялся воле Отца. Папа СерЈжи же подталкивает того к стычкам и всякому адекватному ответу злу- «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». (Матф, глава 18) По-моему папа СерЈжи, как и папа ГрачЈва, просто соблазняет сына на зло. Через него «приходит соблазн». ……………..Я не говорю про реальных детей. ……………….А я - говорю. И Крапивин говорит. А Вы не хорошо делаете, прерывая мысль. Я дальше сказал, что я говорил о влиянии НА НИХ произведения, проповедующего насилие. Не хорошо… И спрашивал- Вам, как человеку проработавшему с детьми 15 лет, нужна проповедь силы в виде книги? А Вы не ответили. ………………… И сила его книг именно в том и состоит, что он говорит о реальных детях, реальных проблемах и способах перейти от бессильной ярости к разумному пониманию и конструктивному решению. Мне напомнить «Не трогать!» СерЈжино? Это конструктивное решение? ……………………. При возможности - диалогу. Это где про диалог какой-нибудь идЈт речь в «Мальчике со шпагой»? Покажите, я очень-очень хочу увидеть. …………………. При невозможности диалога - отгорожению от тех, кто ведЈт враждебные действия. И о том, что бывают ситуации, когда противника НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ. Не обязательно это преступник. Совсем не обязательно. И речь ни разу не идЈт об УНИЧТОЖЕНИИ. ИдЈт на уровне идеи, я повторяю. И цитаты говорят много. ……………….. ВсЈ-таки это книга не о войне, а об обычной мирной жизни, для которой даже встреча с хулиганом - событие не повседневное. ЧЈрных персонажей в романе- как тараканов на кухне, как гуталина на гуталиновой фабрике. СерЈжа встречается с ними на каждом шагу. Милиционер говорит, «нам ещЈ воевать» с такими- так как это не о войне-то книга? ЕщЈ как о войне! О повседневной войне между каждым человеком. …………….. Но при такой встрече надо знать, что делать. И убежать возможно далеко не всегда. Не потому, что скорости не хватит, а потому, что НЕЛЬЗЯ. Неприлично, если хотите. У меня было ещЈ одно большое сообщение, недалеко от Вашего, где я просил не смешивать экстремальный случай и каждодневные бытовые поступки которые исходят из мировоззрения. Каждодневные, понимаете? Не надо смешивать ситуацию, где ты вынужден поступать так как должен, и отношение ко всем, кто делает не то, что Вам нужно. Крапивин превратил роман в одну такую ситуацию. Где дети-бойцы должны активно противостоять силой злу. Сделал он это тем, что нарисовал галерею абсолютно чЈрных персонажей. ……………….Дети в романе разделяют людей на своих и чужих. Все мы с юности были близкими - По плечу и на "ТЫ" - Под гранитными обелисками Догорают цветы... Что же ты, моЈ поколение, Не сносило голов? Опоздало ты с разделением На друзей и врагов... Конечно- разделить всех людей на два вида- друзья и враги и сразу будет хорошо. Не говорите после этого, что Вам чужда идея разделения людей на плохих и хороших. ……………………Дело не в том, чтобы кого-то уничтожить. Дело в определении своей позиции и в защите еЈ. Кстати, в самоутверждении нет ничего плохого, если оно происходит за собственный счЈт. Конечно, только как СерЈжа самоутверждается за собственный счЈт, когда кричит на тЈтку «Не трогать!» Это приказ другому человеку. За чужой счЈт он самоутверждается. ………………… Беда (и вина!) отрицательных персонажей в том и заключается, что они самоутверждаются не просто за чужой счЈт, а за счЈт тех, в чьей безответности они уверены. И вот эту-то уверенность и необходимо поуменьшить. Что такое «поуменьшение» этой уверенности, по-Вашему? Галерея чЈрных персонажей наводит в романе только на одну мысль: защита ОТ ТАКИХ- только нападение. Так что поуменьшение=нападению=силе. А галерея эта придумана Крапивиным. ……………………..Вы ни разу не пожалели Гаврика. Странно... Просто представьте себя на его месте. Я знаю, это сложно, но представьте. Тюрьма и зеки и болезнь (которая толкает на воровство и прочее). Вам бы захотелось вырваться из этого ада? «Друг мой! Я очень-очень болен!» (с)Есенин. | |||||
| vl-k@mail.ru | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |