Лист темы. Мальчик со шпагой

Заголовок:	и мне
.......Когда я читаю вл - я просто не вижу никакой цепочки. .....Я вижу. Могу для примера, если ты его приведешь, объяснить. Мне бы кто-нибудь ещЈ объяснил поведение вл.

\|
Отклики: [6698] 'Мне бы кто-нибудь ещЈ объяснил поведение вл.'; [6702] RE:и мне;

Отклик на В каждом из НИХ дракон? А в себе?

Шипучка	25 Июн 01 8:25	Cообщ. №6696	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Вашу бы энергию - да в мирных целях :(
Это ж сколько сил надо надо потратить, чтобы написать такой объем. Главное, Вам уже не меньше трех раз объясняли, что ВсЈ это - намеренное искажение идей Крапивина и Ваши фантазии и домыслы. Ну видите Вы у Крапивина что он - не писал - это Ваши глюки и Ваши проблемы. Но нам-то за чем по четвертому разу ЭТО изливать. вл, вы асоциируетесь у меня с с недалеким фанатом футбольного клуба А, постоянно лазящего на гостевую клуба Б, чтобы написать там: "Б - [цензура]".

rainbow@pochtamt.ru \|
Отклики: [6713] спор- или не спор?;

Отклик на Спасибо за уточнение.

вл	25 Июн 01 8:23	Cообщ. №6695	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Крапивин- большой философ
.......лихое жонглирование цитатами...... Анна! Аннушка! Мне вспоминается ещЈ и "передЈргивание" и "фильтр". Мне мало этих функций: жонглирование, передЈргивание и фильтрация. Дайте что-нибудь ещЈ. .......Перевод же дискуссии об этом романе в область веры мне вообще кажется не совсем правомерным........ Не согласен. Крапивин- писатель, который проникает в область мировоззрения читателя, вплоть до самых верований. Чем? Всадниками, Хранителями и пр. Крапивин таким образом- очень философский писатель. Но я не согласен с такой философией- насилия и неразборчивости, вот это несогласие я, как человек верующий, и выражаю в своих сообщениях. Романы написаны, они содержат эту философию, поэтому я имею право на выражение своей точки зрения по ним. До общения с самим писателем в офф-лайне я ещЈ просто не дошЈл. Наверное со временем.

Отклик на Маленькое уточнение

вл	25 Июн 01 8:13	Cообщ. №6694	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	ну да?
......Поэтому я бы предостерег от отождествления его взглядов с Православием. Согласен, отождествлять не нужно. Но я хотя бы понимаю, что если сказано не отвечать злом на зло, то я так и должен делать, если я конечно хочу быть христианином. И, кстати, Алексей. А Вы не выяснили всЈ-таки, что Вы хотите сделать с верой- поискать еЈ в храме или найти? Напомню, что я предлагал- найти.

Отклик на Извините, ВЛ, но Вы передЈргиваете.

вл	25 Июн 01 8:02	Cообщ. №6693	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	В каждом из НИХ дракон? А в себе?
……..Заголовок: Извините, ВЛ, но Вы передЈргиваете. Извините, а вдруг, Вы поторопились сделать вывод? Такое тоже бывает. Вот например, Вы никак не осветили тот факт, что в произведении есть огромная куча чЈрных персонажей. Начальник лагеря, мушкетЈры, учителя, работники жека, тЈтка. Они просто так там, что ли? Вот давайте об этом и поговорим. ………Это похоже на наложение фильтров на фотографию: исходное изображение одно, а на выходе получаются вещи очень разные. Фильтры? Вот чувствую я за этим словом отношение ко мне лично. Чувствую. Я не искажаю, не надо этого. Я привЈл цитаты и сделал вывод, который следовал из них. СерЈжа столкнулся с человеком, которого уже никак не изменить и который мешает счастью Стасика. ОстаЈтся только один способ, который конечно не прописан в романе словами, но который существует в виде идеи- избавиться от него силой. И вот появление Всадников-то в этом эпизоде говорит о многом. …….. о Всадниках: их появление никогда не связано с обретением или потерей героем силы. Они действуют, как своего рода индикатор правоты, а это нечто совсем другое. Индикатором правоты или неправоты СерЈжи являются появление и удаление Всадников. Не сами они, а их передвижения- от СерЈжи и к СерЈже. А сами Всадники… Вообще любой символ очень многогранен. Он содержит в себе множество смыслов. При встрече со всеми этими чЈрными людьми, СерЈжа не может ничего с ними поделать. Они сами чернота. У него нет таких возможностей преобразить этих людей, сделать так, чтобы они не делали зла. НЕТ, он пока всего лишь человек, который сам нуждается в помощи для борьбы с ними. Всадники и есть помощь. Он верит во Всадников, в их присутствие, в их силу. И что они придут и помогут (ведь помните, они пришли ему на помощь НА САМОМ ДЕЛЕ). Он начинает верить, что с ними-то он сможет восстановить справедливость в этом мире. Поэтому Всадники- это: 1. символ справедливости (они ведь пришли на выручку хорошему, правильному СерЈже и прогнали нехороших, неправильных Гутю и компанию), 2. символ силы (я Вам просто процитирую: «Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и мести. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ»- стр. 207, выделение моЈ. Достаточно?) 3. и даже символ веры (они ведь СПАСЛИ СерЈжу. (Обратили внимание на слово «чудо» в предыдущей цитате?) Можно было бы сказать, что Всадники просто избавили пацана от фингалов, разбитых губ- если бы потом эти Всадники не появлялись бы на страницах романа. Но они появляются, что доказывают, что они- стали символом, символом веры. В них СерЈжа верит. Верит в то, что они придут, помогут разделаться с чЈрными людьми, и спасут тем самым весь мир- в нЈм останутся только одни «хорошие».). И то, что они возвращаются в эпизоде «у ГрачЈвых» к СерЈже говорит о том, что он на правильном пути, что некая невидимая, но мощная и справедливая сила с ним, что эта сила будет ему помогать в борьбе против всех плохих. Ведь путь СерЈжи только начинается. Милиция не помогла, значит вся надежда на СерЈжу с его Всадниками. СерЈжа как бы сам становиться Всадником- ведь он уже пытался защитить Стасика. Пока что не удачно, но впереди- целая жизнь, которую он вполне может посвятить этому. И там уже появятся силы на настоящую борьбу! Об этом свидетельствует эпизод в троллейбусе, конечно. И финальная фраза романа: «а потом всЈ опять: «Барабанщики, марш!»» То есть снова галереи злобных лиц, которые прямо-таки нуждаются в применении к ним силы. ………Именно поэтому так отличаются друг от друга "насильственные" сцены с Каховским (их, кстати, - таких, где в качестве "нападающей стороны" выступают главные герои, - всего две на всю книгу) - сцена у забора и пресловутая пощЈчина Стасику. А я и не делал упор на насильственные сцены в романе сами по себе. Я делал упор на идею, на то, что хочет сказать этим Крапивин. Ведь удар по щеке Стасика говорит о том, всего лишь, что он ещЈ не знает, что настоящее-то зло не в Стасике, а в его папе, в папе-демоне! Всадники как бы указывают своим присутствием СерЈже, что- да, папаша ГрачЈв и есть зло! Если СерЈжа позволил наградить Стасика пощЈчиной, будучи уверен в том, что он- зло, то он вполне может начать травить квартиру ГрачЈвых, будучи уверен, что папаша- зло. Образно говоря, рука СерЈжи с оружием занесена (помните цитаты, которые я приводил в прошлом сообщении?- «он кипел от бешенства» «…- От волнения и злости он начал сбиваться.»), остаЈтся найти мишень! ……….В первом случае была очевидная защита - себя и тех, за кого Сергей в этот момент отвечал. ВсЈ правильно, он становиться Всадником. Ведь нужно пройти определЈнный путь, чтобы стать Всадником. Он ещЈ не понимает, что в жизни слишком много зла и что случай с довольно естественной защитой конкретных детей от конкретного преступника (естественной-кроме момента удара в спину Сенцову) станет делом его обыденной жизни. Но встреча с преступником- это исключение в обыденной жизни. Крапивин же своей галереей работников жека, образовательной системы и простых тЈток в троллейбусе убеждает нас, будто бы такие встречи случаются так часто, что просто несколько раз на дню. Преступники на каждом шагу. Как будто мы живЈм на зоне. Сравните сцену защиты детей от преступника и сцену защиты ребЈнка от тЈтки. Свойства преступника перенесены на тЈтку, потому что у неЈ нет ни единой положительной черты. Она упивается жирной силой там своей что ли?.. Спрашивается- зачем тЈтка представлена нам как перступник? А по всему роману рассыпаны призывы искоренять зло. Вот Вам цитата из речи «хорошего» директора на линейке, где приняли пионеров: «Надо хорошо учиться, работать, крепко дружить, бороться с ложью и злом». Стр475. Призыв. ВсЈ понятно с работой, учЈбой и дружбой. Естественно. А как насчЈт борьбы со злом? Я бы мог поверить, что сказано – для борьбы со злом в самом себе. Но так не сказано. Страницы пестрят мишенями для борьбы со злом. Вот Вам ещЈ цитата: «…И всЈ ещЈ людям грозила беда, всеобщая как война…» Стр497-498. Это стихи Генки, он протягивает их СерЈже, чтоб тот прочЈл и говорит, что это «про нас»! Что эта за беда, причЈм, которая «с нами»? Злые ЛЮДИ.. Вот Вам ещЈ цитата: «ВЗЯВ В РУКИ ОРУЖИЕ, Я БУДУ ПОМНИТЬ, ЧТО В НіМ ЗАКЛЮЧЕНА СМЕРТЬ. ПОЭТОМУ Я НИКОГДА НЕ НАПРАВЛЮ ДАЖЕ НЕЗАРЯЖЕННОЕ ОРУЖИЕ НА ЧЕЛОВЕКА, НЕ ОБНАЖУ КЛИНКА ПРОТИВ СОПЕРНИКА, НЕ ЗАЩИЩіННОГО МАСКОЙ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЭТИ ЛЮДИ НЕ БУДУТ НАСТОЯЩИМИ ВРАГАМИ» Стр 236. Устав Эспады. В оружии- смерть. «Я не буду направлять оружие на людей, если только эти люди- не настоящие враги.» Мне помочь Вам отыскать «настоящих врагов» на страницах романа? Они занимаются поркой детей, отбирают помещение, мешают отдыхать, делают столько зла! СерЈжа возьмЈт в руки оружие. Что означает название романа «Мальчик со шпагой»? Человек с ружьЈм. Это Каховский. Вот попробуйте показать, что Крапивин хоть как-то указывает на смысл существования папы Стасика. Нет у него такого смысла. Он специально вылеплен Крапивиным, этот персонаж, чтобы просто хлестать Стасика и вызывать у нас чувство неприязни ненависти к этому человеку. Для того, чтобы обозначить кого устранять с пути к хорошему, интересному, доброму времяпрепровождению мальчиков- то есть к счастью. Таких персонажей в «Мальчике со шпагой» просто как гуталина на гуталиновой фабрике. В реальности же немного иначе. В реальности таких извергов не хватает. Приходится их выдумывать. Если Вы считаете, что в реальности в принципе такие люди вообще есть, то я считаю, что нет. Каждый из нас с одинаковой возможностью может быть сволочью. ……… Вообще, Крапивин ни разу на протяжении всей книги не говорит о возможности некоего "нападения" на отрицательных персонажей в качестве решения проблемы. Всегда только о защите. Надеюсь Вы заметили, что в цитате про Всадников говориться о том, как бы хотелось СерЈже увидеть Всадников, которые прискачут для защиты и МЕСТИ. А месть- уже не совсем защита. Это зло. Зло в защите- это нападение. Вот поэтому-то Крапивин и говорит о нападении- но не открыто, конечно. ………. Согласитесь, что даже вызывающая у Вас столько эмоций сцена с папой ГрачЈвым Мне как-то интерестно- а как это Вы узнали про кучу эмоций у меня от этой сцены? Интернет эмоции вроде как не очень сильно передаЈт. Тем более, что их не было. Был детальный анализ этой сцены. Называйте вещи своими именами. ……… выводится в плоскость законного воздействия: предупреждение о возможном заведении уголовного дела - совсем не то же самое, что избиение в тЈмном углу. Кстати, у ГрачЈва не "вдруг", а в полном соответствии с текстом романа был папаша, который его порол. В романе описана не действительность. Творцом реальности романа является Крапивин. Почему он писал не документальные жизнеописания, а художественное произведение? Да потому что он хотел обозначить проблему и предложить еЈ решение образным способом. Проблема- злые люди, а решение- истребление злых людей. Он выдумывал все обстоятельства от первого до последнего в «Мальчике со шпагой». Затем, чтобы выражать идею- своЈ решение проблемы зла. Весь текст, хоть он и выложен в виде истории- не что иное, как разговор Крапивина с читателями. Я вижу этот разговор так, если «развернуть» идею романа: «Что, тяжело? Злой сосед? Плохой товарищ в школе? Он НАСТОЯЩИЙ плохой, так что не считай его за человека, гаси его его же методами. Ты-то хоть как прав. Ты же читаешь мои произведения. Ты хороший…» …….. И перевоспитывать полностью сформировавшегося человека, действительно, практически бесполезно. И речь идЈт не о том, что делать с папой ГрачЈвым, а как добиться, чтобы прервалась эта цепь, чтобы и Стасик не оказался духовно искалечен. Да, может быть, ГрачЈв был хорошим человеком когда-то. Для того, чтобы он вспомнил про то, что был хорошим нужно «травить» его, как предлагает СерЈжа? ………РебЈнок в двенадцать лет ещЈ ничего не знает об этой "мелкой работе". Он и не претендует на решение проблем подобного уровня. Он всего лишь хочет сохранить себя, своЈ понимание мира и достоинство, вовсе не пытаясь навязать его кому-то ещЈ. Я с этим не спорю. Я спорю о романе, который проповедует ненормальное отношение с тем, кто признан плохим. В романе-то они все полностью чЈрные. А в реальности? В реальности-то мы все двухцветные. Так зачем проповедовать уничтожение людей- правовое, духовное…, у которых есть и тот и другой цвет? Мало ли? Может Ваш собеседник просто не показывает Вам белый цвет? Может быть, он не умеет это делать, но он у него есть? Почему вообще нужно начинать исправлять других, когда нужно начать с себя? Потому что в реальности слишком много однозначно злых людей? Так это же только кажется, что они полностью злые. Так всегда кажется, когда не хочется видеть белые стороны. Ведь видеть чЈрные стороны гораздо легче. Можно тогда сказать, что мы ещЈ не живЈм в раю из-за ТАКИХ людей. Это дешЈвая неразборчивость и страх открытия себя- своей неправильной части. ……..Он утверждает право ребЈнка на собственное достоинство, на самооборону, на объективную оценку - на уважение, наконец. «-Этого ГрачЈва… его же повесить мало!- сжимаясь от отвращения, тихо сказал СерЈжа.- Если кто-нибудь котЈнка или голубя мучает, за это и то могут под суд отдать… Даже в газетах про это пишут. А тут…» Стр. 305. Так на что право-то? Право на повешенье, похоже. СерЈжа правильный мальчик и не нужно говорить о том, что он произнЈс это как-то несерьЈзно или он был в состоянии аффекта. Он считает перед тем, как рявкнуть на тЈтку в троллейбусе держащую мальчишку и упивающуюся «своей мясистой злобой» Стр. 493 Он делает отчЈт, чтобы успокоиться и начать защищать хороших от плохих совершенно в здравом уме. «Не трогать!»- говорит он этой тЈтке.Стр494. (Надеюсь Вы помните, что Всадники спасли самого СерЈжу с теми же словами. Не сомнений теперь, что он- Всадник?) Он будет запрещать, кидаться на людей, он возьмЈт в руки шпагу. Мне жаль эту тЈтку из троллейбуса. Это в книге она злая, как демон, а в жизни- нет. ……... За пятнадцать лет работы с детьми я видела всего одного ребЈнка, который в 12 лет умел прощать всЈ. Не терпеть, не покорно сносить, а именно прощать. Одного - из нескольких сотен. Это тяжелейшая работа, и потому чаще всего еЈ подменяют покорностью и посредственностью. Я не говорю про реальных детей. Я говорю о том, как влияет на них этот роман. ЛисЈнок не доволен, что зло не наказано. Он хочет наказания, возмездия. Да возраст такой, но почему роман-то такой не умный? Почему, говоря о защите слабых, он поощряет саму возможность ответа силой? Почему он проповедует разрушение, неразборчивость? Это что за воспитание проповедью разрушения? Вы, как человек, работающий с детьми, хотите эту проповедь насилия для своих детей? ………И, честно говоря, что-то не припомню я, чтобы православие предписывало ради избежания конфликта отрекаться от веры (это насчЈт того, как может нравиться эта книга православным). Речь, вообще-то идЈт об идеях. В Библии- идея всеобщей любви и смирения. В «Мальчике со шпагой»- идея любви для избранных и насилия для чужих. Вы представляете себе человека , в котором одновременно живут эти две противоположные идеи? Я – не очень. И, отрекаться от веры я не собираюсь. Вера в Господа- спасение, а вера в Мальчика со шпагой и его Всадников- духовная смерть. …….Вообще, мне кажется не совсем правомерным оценивать идейное наполнение книги тридцатилетней давности исключительно с позиций своего сегодняшнего отношения к миру - в частности, к вере. Но я-то прочЈл роман в 1999 году. И многие покупают его до сих пор. И до сих пор в обществе живут идеи разрушения, ради счастья. Люди готовы глотки друг другу перегрызть. И большую помощь в деле размножения этих идей ещЈ окажет этот роман. ……… В 73-м году это был для подавляющего большинства граждан Советского Союза некий "параллельный" мир, никакого отношения к их повседневной жизни не имеющий. И для ВП в том числе. И для его героев. Я уж не говорю о том, что, даже если бы он счЈл необходимым предложить другое отношение к церкви, публикация книги была бы крайне проблематична - а у автора были гораздо более важные (на его тогдашний взгляд) задачи для книги, чем показ взаимосвязи внутреннего состояния героя и церкви, к которой он (герой) по воспитанию и мировоззрению не имеет никакого отношения. Речь шла о взгляде автора на церковь. Как он видел еЈ тогда, а как он видит еЈ сейчас. Тогда его взгляд ничем не отличался от господствующего взгляда. Все были заражены идеей построения светлого будущего (т.е. рая) прямо на Земле, прямо своими руками, прямо борьбой со всеми «другими»- это же всЈ своеобразная вера. Поэтому-то Крапивин был равнодушен к церкви. И Крапивин вливался в общий голос- совершенно искренне. А теперь? …….. Кстати, ещЈ лет 10-15 назад признание себя верующим требовало не меньшего мужества, чем (если говорить о детях) спор с завучем. И если бы тогда, 30 лет назад, не прозвучала мысль (в том числе и крапивинская) о том, что МОЖНО И НЕОБХОДИМО отстаивать своЈ мнение, что в самой сложной ситуации ВСЕГДА ЕСТЬ НАДЕЖДА, что ПОМОЩЬ И ВЗАИМОВЫРУЧКА - это действительно хорошо, - так ли просто было бы сегодня Вам обвинять его героев в недостаточном соответствии Писанию? МОЖНО И НЕОБХОДИМО отстаивать своЈ мнение. А какой ценой? Пренебрежением мнением окружающих? Кто спросил директора пионерлагеря о его мнении, папу ГрачЈва или бабку из троллейбуса? Первым их «не спросил» Крапивин, выкинув всЈ хорошее из их образов. Дак грош тогда цена такому мнению, которое покоится на несправедливости. Не знаю, как могла повлиять идея разделения мнений на правильные и не правильные на политическую обстановку и следовательно на возможность свободно высказываться, знаю только, что на людей это штука влияет самым неприглядным образом: люди не защищают мнение, а либо сбегают от его защиты (…), либо идут уничтожать чужое мнение. ВСЕГДА ЕСТЬ НАДЕЖДА. В идеях разрушения маловато надежды, прямо скажу. Они ведут к образованию двух противоборствующих полюсов. Один обычно господствует. Крапивин нисколько не противоречил тогдашнему господствующему мнению. Он поддерживал фальшивое настоящее. Придумал Всадников, Хранителей, Барабанщиков и прочих- спасать мир. Я считаю, что Всадники- это довольно плотская надежда- она прошлое. ПОМОЩЬ И ВЗАИМОВЫРУЧКА - это действительно хорошо. Опять Вы о нравственности. Его мальчики помогают только своим, а с чужими у них отдельный разговор. Идеи, которые проводит Крапивин разделяют нас- живых людей, состоящих из всяких разных цветов на белых и чЈрных. Вот и вопрос: кому это надо? Давайте сделаем изо всего этого простой вывод: собственное достоинство ребЈнка, желание его самоутвердиться и обретаемое счастье- лишь оболочка романа. А что же с сутью? Дети в романе разделяют людей на своих и чужих. К своим- любовь, ко всем чужим- смерть. Они ведь не нужны, от них нет ничего хорошего. Их можно не считать за людей. После этого их можно будет ссылать, сажать в конц. лагеря, убивать наконец. Так вот, суть романа в его идее. «Не убий?» Как бы не так! «Убей! Убей! Убей!»

vl-k@mail.ru \|
Отклики: [6696] Вашу бы энергию - да в мирных целях :(; [6699] Старые песни о банальном; [6753] ВЛ, Вы удивительны!..; [7042] Однако, здравствуйте;

Отклик на Еще насчет апокрифов.

Scout	24 Июн 01 16:09	Cообщ. №6690	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:
И снова об апокрифах… >Смысл был очень прост- Церковь гарантирует истинность канонических Евангелий и ничего не может сказать насчет прочих, апокрифических. Понятно. Во все времена церковь лезла в политику, а то что апокрифы не признаны ею ничего не говорит. Точнее, если признать апокрифы, тогда слишком много вопросов появится. >Включение апокрифических текстов в книгу- дело издателя. Сомневаюсь, Скаут, что ваше издание издано именно РПЦ. РПЦ точно. Правда напечатано в Бельгии, возможно Пимен патриарх зарубежного крыла РПЦ. Не знаю.

Отклик на Анне

Анна	23 Июн 01 16:49	Cообщ. №6677	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	Дополнение к сказанному
Ну скорее мы смотрим на персонажей глазами автора,ага?:) Не думаю. То есть, думаю, что нет. ОТНОШЕНИЕ автора к персонажам выяснаяется в процессе (иногда прямо сразу), но ВИДИМ мы их всЈ-таки глазами героя. В этом смысле очень показательны книги, где точка зрения от главы к главе переходит от героя к герою, причЈм хорошо, когда эти герои достаточно различны (возьмЈм хоть "Властелина колец", где "глазами" служат попеременно Фродо, Арагорн, Перегрин, Мерри, Сэм... Авторское отношение остаЈтся, но взгляд меняется, меняется и вид картины). И этот взгляд характеризует не только того, НА КОГО смотрят, но и того, КТО смотрит. В 10-13 лет человек просто в силу жизненного опыта ещЈ не углубляется в неоднозначности. Если бы Каховский сумел, например, в ситуации с начальником лагеря увидеть, что тот В КАЧЕСТВЕ ОРГАНИЗАТОРА ЛЕТНЕГО ОТДЫХА был, в общем, ничуть не хуже многих прочих, поскольку сумел обеспечить разумные условия жизни, питание, заботу о безопасности и даже какое-то культурное наполнение - в меру разумения, конечно, своего и своих сотрудников, - то я бы, право же, не поверила, что такое возможно. Не мог он этого увидеть. Это была бы откровенная фальшь. Кстати, если взять тот же эпизод с начальником, можно как раз заметить, как мы (читатели) получаем возможность как бы "расширить" угол зрения - в тот момент, когда появляется журналист Иванов и обнаруживается, что он уже сталкивался со Скачковым по какому-то достаточно неприглядному поводу. Выясняется, что Скачков в том деле проявил себя как личность вовсе не чудовищная, но достаточно неприятная. А вот то, что в данном случае только и важно для героя, - что Скачков нечистоплотен в методах достижения своих целей - подтверждается. Кроме того, есть ещЈ одна линия, которая, по-моему, во многом проясняет, почему определЈнный тип людей не вызывает у автора никаких положительных эмоций и ни малейшего желания говорить о них что-то хорошее. Я имею в виду историю с дядюшкой. Он ведь сначала вызывает со стороны племянника самое восторженное отношение. И по всем параметрам явно его заслуживает. И только в процессе выявления жизненных позиций обнаруживается, что их взгляды на ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ для героя понятия прямо противоположны. Надо отметить, что они не становятся врагами. Просто, что касается Сергея, то он стремительно теряет интерес к этому человеку. Завершение этого процесса великолепно показано в сцене у моря, когда они с Генкой обходят дядюшку, как некий "ещЈ один пифос". Так то дядюшка. Он искренне (в пределах своей точки зрения) пытается помочь Сергею в жизни. Другое дело, что эта точка зрения ни автору, ни герою не по душе. Если же говорить о людях, чьи действия откровенно враждебны, то на них и силы-то тратить не хочется - важно отбить удар и постараться больше не дать себя ударить, и всЈ. Мне-то, честно говоря, гораздо интереснее было бы поговорить как раз о неоднозначности положительных персонажей и их восприятия главными героями - того же Московкина хотя бы. Ведь его отъезд для эспадовцев - не результат его внутренней драмы. То есть, конечно, потом, поразмыслив в тишине, они в силах понять все резоны. Но сходу они понимают одно: вот был человек, замечательный, они ему полностью (то есть, абсолютно) доверяли - а он их бросил. И даже понимание резонов может привести только к восприятию происходящего как действия некой враждебной внешней силы, тем более тяжкой, что она НЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАНА. Ну, не детдомовцев же обвинять, которые его к себе перетянули! Этот момент разрушения иллюзий и перехода ответственности со взрослого, который что-то "должен" просто в силу того, что он взрослый и эту самую ответственность на себя взял (в прямом смысле: "Ведь это же ТЫ, ты ДОЛЖЕН!", как сказали одни знакомые мне дети своему руководителю в довольно сложный момент), на героев встречается не только в "Мальчике" но и, например в "Троих с площади Карронад", но в "Мальчике", пожалуй, наиболее ярко. Как насчЈт такого поворота?

designer@key.ru | Анна Ландер: галерея

Предыдущий лист

23 Июн 01 - 25 Июн 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина