|
Алькор |
15 Авг 02 |
18:10 |
Cообщение № 763 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Взыскующим бесплатных пирожных, часть I |
1. В чем главная движущая причина творчества? В потребности творить. [...] Итак, постулат первый "авторское право" не есть неотъемлемая часть творческого процесса и появилось намного позже, нежели люди-творцы.
Естественно.
2. За что мы платим деньги, покупая книгу? Платим мы за две вещи:
2.1 За носитель информации. [...]
2.2 За саму информацию, говоря в терминах инета - за контент. Большинство книг покупается не за качество полиграфии, а за содержание. Эти деньги идут автору ( точнее, правообладателю ). И вот тут уже возникает масса вопросов.
Пока вроде идут вполне правильные вещи.
На эти вопросы есть четкие ответы в законе, но разве закон всегда прав?
Перефразируя товарища Сталина, могу сказать только одно: Другого закона у меня для вас нет. Или живите по существующему закону, или живите вне закона -- третьего не дано.
Более того, нет никаких гарантий, что закон завтра не ответит на этот вопрос по-другому.
Когда ответит -- тогда и будем говорить. Может завтра по закону деньги отменят и общность жен введут -- и что, я должен сейчас делать из этого какие-то выводы?
Закон есть только один -- действующий сейчас. Плох он или хорош, но пока он есть, все локи и регисы, обитающие в его правовом поле, должны ему подчиняться. Вне зависимости от своих архиценных хотений, стремлений и желаний...
И не будут ли наши поклонники закона выглядеть флюгерами "последовательно колебавшимися вместе с генеральной линией партии".
Ну противники-то закона, можешь быть спокоен, так выглядеть не будут :))))) С ними, сам понимаешь, все ясно. На все времена.
И, в конце концов, закон требует не одобрения, а исполнения.
Итак, это ты признаешь...
Именно по-этому мне непонятна до конца точка зрения уважаемого Алькора, постоянно аппелирующего к законодательству.
Ничего удивительного. Сложно понять следующего законам тому, кто сам поставил себя над законами.
Если законодательство завтра легализует библиотеку Локи, будет ли ему стыдно читать хранимые в ней тексты?
Не легализует, не надейся... А на заведомо бессмысленные гипотетические вопросы отвечать не вижу смысла.
|
|
Регис |
13 Авг 02 |
11:39 |
Cообщение № 762 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Наш ответ. Часть 3. |
Здесь с полслова понимают,
Не боятся острых слов,
Здесь с почетом принимают
Оторви-сорви-голов.
И скрываются до срока
Даже рыцари в лесах.
Кто без страха и упрека,
Тот всегда не при деньгах.
((C) В.С.Высоцкий ).
Итак, конент должен быть бесплатным. Зачем же тогда платить? Затем, как сказал незабвенный Леня Голубков Я - не халявщик. Я - партнер. Легко сказать: Мне нравится творчество Олди когда это ни к чему не обязывает. Но к лицу человеку такой паразитный подход: раз творец-писатель не может не творить ( не писать ), то он всё равно напишет свой шедевр, а я им попользуюсь? Не очень привлекательно выглядит, правда? Пиршество духа - это здорово, но автор - еще и человек простой и все человеческие проблемы надо решать: еда, кров, медицинское обслуживание. А в нашем мире всё это - за деньги. А тем. кто будет вспоминать гениев, творивших в нищите или в тюрьме - добро пожаловать в эти условия. Не желаете? Тогда почему желаете это другим?
Итак, мораль: тот кто любит пользоваться плодами чужого творчества, должен поддерживать творца. Самым обыйденым способом - материально. Покупая книги. Это долг читателя не перед автором, а перед творчеством автора.
|
|
Регис |
14 Авг 02 |
18:26 |
Cообщение № 761 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Наш ответ. Часть 2. |
Бедняки и бедолаги,
Призерая жизнь слуги,
И бездомные бродяги,
У кого одни долги, -
Все, кто загнан, неприкаян,
В этот вольный лес бегут,
Потому что здесь хозяин -
Славный парень, Робин Гуд.
((С) В.С.Высоцкий ).
Первый вопрос, который я бы хотел разобрать - должны ли мы платить за контент, т.е. за содержание книги.
Что нам дает контент? Собственности никакой не дает, это совершенно понятно. Каких-то прав - тоже. И вообще, всего того, что составляет основные компоненты бухгалтерского понятия Нематериальные активы мы не получаем. Правда, в НМА есть такое интересное понятие, как Деловая репутация, но уж больно скользок вопрос. С одной стороны, к человеку, который читает Олди и впрямь зачастую относятся более уважительно. С другой, большинство читает Олди всё же не для того, чтобы прибавить себе весу в чужих глазах. Ну а с третьей, кое-кому и чтение Олди, увы, не поможет.
Скажу банальную фразу, но точнее сформулировать не могу: Чтение книги позволяет прикоснуться к Прекрасному. Возникает ли пи этом материальный долг перед автором? ИМХО нет. Хотя бы потому, что в одинаковой ситуации долг возникает всегда. Между тем, в ходе дискуссии о Локи и Басове десятки раз приводились ситуации, когда человек читает и не платит, при этом ему не стыдно, по самым строгим моральных меркам, крайне требовательной к читателю.
ИМХО, создав творение творец дарит ( в широком смысле слова ) его миру. В широком, потому что можно его первоначально продать. Но будучи выпущено в свет творение уже не пинадлежит творцу, оно вообще никому не принадлежит. И поэтому долга в оплате контента я не вижу.
Следует ли из этого, что читателю платить писателю не надо? Нет, не следует. Наоборот, писателю обязательно надо платить. Единственным доступным нам читателям способом - покупая книги. Почему? Об этом воспоследует.
|
|
Регис |
14 Авг 02 |
18:25 |
Cообщение № 760 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Наш ответ - часть 1. |
Если рыщут за твоею
Непокорной головой
Чтоб петлей худую шею
Сделать более худой.
Нет надежнее приюта -
Скройся в лес, не пропадешь,
Если продан ты кому-то
С потрохами не за грош.
((С) Владимир Семенович Высоцкий ).
В вопросах копирайтов и интеллектуальной собственности мы имеем целый комплекс проблем, для котрого не существует простого и универсального решения. Тем не менее в спорах всегда проскальзывает желание всё упростить и такое решение найти, что приводит к тому, что зачастую становятся неправы все. Поэтому, попробуем найти некоторые часные решения, не претендуя на всеобщность их применения.
1. В чем главная движущая причина творчества? В потребности творить. Конечно, случалось, что вполне добротные творческие произведения получались и под воздействием других причин ( не углубляясь в историю приведу пример Наследника из Калькутты ). Поэтому, жесткая связь результатов творческого процесса с адекватной его оплатой, вообще говоря, не является причинно-следственной, а обусловлена сегодняшними законодательным и социальным контекстом. Боккачо не мог требовать денег с ( гипотетических ) издателей Декамерона где-нибудь в Суждале ни в силу тогдашнего законодательства во Владимирской Руси, ни в силу своих взглядов. Вольфрам фон Эшенбах не выдавал трубадурам права на исполнение Парцифаля. Кстати, я совершенно не уверен, что трубадуры вообще оного Вольфрама упоминали во время представления. И никому и в голову не приходило отдать часть заработанных денег автору популярного произведения. И все находили это нормальным. Итак, постулат первый "авторское право" не есть неотъемлемая часть творческого процесса и появилось намного позже, нежели люди-творцы.
2. За что мы платим деньги, покупая книгу? Платим мы за две вещи:
2.1 За носитель информации. Мы понимаем, что издатель тратит деньги на процесс призводства книги ( я не силен в типографском деле ): брошюровка, склейка, обложка, хорошая бумага... Готовы ли читатели за это платить? Думаю, что однозначно да. Надо четко понимать, что издание книг - это не творчество, а бизнес. Главной целью любого бизнес-предприятия является получение прибыли. Ежели на издании книг прибыль нельзя будет получить, то бизнесмены просто уйдут вдругие сектора рынка. А кто останется? Меценаты? Давайте вспомним, кто и когда читал изданную на деньги меценатов фантастику? Мне не доводилось. Государство? Я, вообще-то, сторонник нынешней российской власти, но издания фантастики за гос. счет я жду еще меньше, чем вежливого поведения милиционеров на футбольном матче ( если это не матч с присутствием высоких гостей, конечно ). Поэтому, если мы хотим читать бумажные книги - мы должны платить издателям. И не фырча, что они лезут в наш карман, а с полным осознанием того, что люди делают полезное дело и должны за это получить деньги.
2.2 За саму информацию, говоря в терминах инета - за контент. Большинство книг покупается не за качество полиграфии, а за содержание. Эти деньги идут автору ( точнее, правообладателю ). И вот тут уже возникает масса вопросов. На эти вопросы есть четкие ответы в законе, но разве закон всегда прав? Более того, нет никаких гарантий, что закон завтра не ответит на этот вопрос по-другому. И не будут ли наши поклонники закона выглядеть флюгерами "последовательно колебавшимися вместе с генеральной линией партии". И, в конце концов, закон требует не одобрения, а исполнения. Именно по-этому мне непонятна до конца точка зрения уважаемого Алькора, постоянно аппелирующего к законодательству. Если законодательство завтра легализует библиотеку Локи, будет ли ему стыдно читать хранимые в ней тексты?
Продолжение воспоследует.
|
|
Алькор |
11 Авг 02 |
2:14 |
Cообщение № 759 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Несколько замечаний |
(1) Я вот и с экоана читаю, и в бумаге... Особой разницы не вижу... Так что, я -- это "два абсолютно разных человека"? :))
(2) Людей, которые читают только с экрана, я, пожалуй, и не встречал... А Вы?
(3) То, что где-то невозможно найти какую-то книгу -- миф. На самом деле ее там просто трудно найти. Трудно, но в принципе реально. Вот у меня на родине, например, в славном городе Кинешма Ивановской области, ассортимент книжных магазинов и лотков существенно уже, чем в Москве. Зато постоянно кто-то ездит в Москву и можно просто попросить человека что-то купить. И купят. Плюс по легендам (пара успешных сдлучаев) можно купить книгу в интернет-имагазине -- и получить на почте. Кстати, я сам иногда там покупаю книги, которые не успел купитьт в Москве, пока тираж не распродали...
|
|
Алькор |
11 Авг 02 |
2:07 |
Cообщение № 758 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
О книгах и книгах... |
Дык я и бумажные книги обычно сидя читаю. Лежа я главным образом сплю... :)))
Большой монитор с высоким разрешением... Старый относительно, не ЖК и не плазма, но глаза от него не болят... И жужжит в компе только случайно залетевшая муха... Ну чем не жизнь?
Ну разумеется, в метро это счастье не возьмешь. И не только метро (я вот люблю иногда почитывать какую-нибудь книжку, принимая ванну)... Ну и что? Вот соберусь с духом/деньгами -- и какой-нето палм куплю...
Но бумажная книга -- это совсем другое. Не то важно, что с ней в метро или на диван можно завалиться... И не то, что в бумаге новые книги появляются на месяцы раньше, чем в электронном виде... И даже не то, что покупая книгу я перестаю быть халявщиком/паразитом по отношению к ее автору... Просто бумажная книга -- это бумажная книга. Аромат у нее особенный. Она ЕСТЬ. А что такое электронная книга? Ничто, пшик, суетс сует, тленная кучка байтов...
А глаза... Глаза, наверное, просто не успевают заболеть -- я очень быстро читаю...
|
|
Stormbringer |
10 Авг 02 |
18:28 |
Cообщение № 757 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
О подарках |
| Заголовок: |
Книгу надлежит читать... |
...так, чтобы получать от процесса удовольствие. Мне лично никогда не доставляло удовольствия чтение в позе невоспитанного мумра, валяющегося на диване. :) То ли дело - развалиться в любимом кресле и, касаясь клавиатуры, как клавесина клавишей... гхрм, да... в общем, читать с экрана. И ЧТОБ КОШКА НЕ ПУТАЛАСЬ ПОД РУКАМИ! :)
В крайнем случае - читать на ходу, гордо игнорируя рёв автомобилей и возмущённых шофёров.
|
|
