( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
? Джонни 16 Сен 00
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
? Джонни 16 Сен 00
|
| Отклик на Все относительно(с)А.Эйнштейн |
| Алькор | | 14:43 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | ПДД как руководство к выбору Пути | ||||
|
Серость, по-моему -- это даже не смешение первых двух путей, а попытка проскочить между ними. Ну не знаю... Свое мнение по этому поводу я уже высказал раньше. Представим себе улицу, по которой проходят трамвайные пути в количестве двух штук... По-моему, достаточно прозрачная аналогия: улица -- это и есть Серость, но кто скажет, что она -- смешение двух трамвайных путей или попытка проскочить между ними? Просто улица -- это и трамвайные пути, и все остальное. Путь для тех, кому не подходят трамвайные маршруты "Свет" и "Тьма". Третьим путем она никак быть не может, т.к. в ее основе не лежит какой-либо нравственный принцип. Она им и не является. Срединный путь -- это отсутствие какого-либо пути :) Вполне возможно, но Светлые -- единственные, кого вообще интересует, что "этим другим" лучше. Да ну? По-моему, Темных это интересует ничуть не меньше, просто они позволяют "этим другим" решать такие вещи самостоятельно. PS Илья, хотите, я за Вас решу, как Вам будет лучше? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[5037] Хотели как лучше...;
|
| Отклик на Дорога - цель |
| Илья Федосеев | | 14:30 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Цель и смысл | ||||
|
Уважаемый Иван! Ваше замечание весьма интересно, но все же позвольте с ним не согласиться. <Говорить о цели жизни человека достаточно бессмысленно, можно говорить лишь о смысле этой самой жизни. > Как же может быть смысл у того, что не имеет цели? На мой взгляд, смысл и состоит в достижении цели. Конечно, как Вы пишете, жизнь следует рассматривать в некоем "объеме", но ведь у дороги есть не только длина, но и ширина. На дороге может происходить многое, но это вовсе не отменяет ее конечную цель. Что же касается "плана жизни", то откуда вы знаете, что он не существует? Конечно, сами мы не в состоянии составить такой план (да и цель знаем далеко не всегда), но это отнюдь не значит, что его не составил кто-то выше нас. | |||||
| fiva@journ.msu.ru | | |||||
|
Отклики:
[5018] ;
|
| Отклик на ? |
| Илья Федосеев | | 14:16 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Все относительно(с)А.Эйнштейн | ||||
|
<Илья, а чем "немножко Серости" отличается от "множко"?> На мой взгляд, "множко" Серости (или чего-то еще) -- это такое ее количество, когда эта Серость является определяющим элементом, а все прочие занимают только то место, которое Серость им оставила. "Немножко" же Серости может определять лишь некоторые поступки человека и в какой-то мере уравновешивать доминирующий элемент (Свет/Тьму). Серость, по-моему -- это даже не смешение первых двух путей, а попытка проскочить между ними. Третьим путем она никак быть не может, т.к. в ее основе не лежит какой-либо нравственный принцип. В этой связи позвольте напомнить страый анекдот про водителя, который в больнице рассказывал, как увидел в темноте двух мотоциклистов и решил проскочить между ними, а это оказался автобус... < Светлые - единственные, кто оставлет за собой право решать за других, что этим "другим" лучше. > Вполне возможно, но Светлые -- единственные, кого вообще интересует, что "этим другим" лучше. | |||||
| fiva@journ.msu.ru | | |||||
|
Отклики:
[5014] ПДД как руководство к выбору Пути;
[5015] Ошибаешься...;
|
| Отклик на Дороги, которые нас выбирают |
| Алькор | | 16:57 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | О путейцах и путепроходчиках | ||||
|
Primo. Выбираем-то мы его (Путь) сами, но вот сами ли его создаем? Когда как. Разумеется, иногда нам везет и наш Путь оказывается какой-нибудь via Appia, которую проложили сколько-то-там тысяч лет назад... А иногда мы оказываемся на бездорожье и приходится или идти по чужим следам, участвуя в натаптывании тропинки, или же проваливаясь по колено в грязи идти своим Путем. В таком раскладе Темные просто скачут с кочки на кочку, не предвидя для себя никаких последствий... А Светлые, поднаторевшие за последние века в дорожных работах не хуже, чем Юрий Михалыч Лужков, мостят благими намерениями очередной автобан (мы-то знаем, что автобаны -- светлое изобретение...) в известное всем место... ИМХО (Истинное Мнение Хрен Оспоришь), мы можем выбирать только из того, что уже было до нас. См. выше. Тем не менее, ключевой момент здесь -- мы можем выбирать. Мы можем выбирать, идти ли нам по старому Пути или протаптывать новый. Человек не может знать, куда приведет его путь, ergo, не может и судить об этом пути. Не соглашусь. Простой пример: продираясь по вышеописанному болоту я выхожу на какую-то тропку. Я не знаю, кто проложил эту тропку -- звери, идущие на водопой или какие-нибудь мирные поселяне... Соответственно, я не знаю, куда она ведет и откуда... Но я знаю, что идти по ней удобнее, чем по болоту, и что она идет (или не идет) в нужном мне направлении. Я знаю это, а значит могу судить. Secundo. Извините, а почему, собственно, не нуждаются? Может быть, они освободились "от химеры, именуемой совестью"(с)А.Гитлер? Мораль -- не для них? Темные, насколько я знаю, в оправданиях тоже не очень-то нуждаются. Может Темные и не нуждаются в оправдании, но оправдываются ничуть не реже, чем Светлые... И к совести, по-моему, это не имеет никакого отношения. В самом деле, какая может быть совесть к примеру у Гесера или Завулона... Просто и у Светлых, и у Темных есть намордник, лишающий их возможности свободного выбора. Светлый не может ничего сделать, не притянув к этому поступку за уши общее благо; Темному в голову не может прийти сделать что-то себе в убыток. У Серых же такого намордника нет. Они свободны, а Светлые и Темные -- рабы своих хозяев -- Света и Тьмы. Если это и мораль, то это мораль не человека, а Неудачника -- на уровне отрыжки. Tertio. А почему выше? Что мы знаем о Серости такого, что может поставить ее над Светом и Тьмой? Серость -- это свобода выбора между Светом и Тьмой. Что выше -- свобода или рабство? Допустим, Серый в своем выборе не руководствуется ни своим, ни чужим благом. Но что же тогда определяет его выбор? Как раз благом -- и своим, и чужим -- он и руководствуется. Как и все прочие. Не будем же мы говорить, что Светлые руководствуются исключительно чужим благом (Антон в НД, насколько я помню, руководствуется только своим), а Темные -- только своим... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
| Отклик на О Серости |
| Джонни | | 7:24 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | ? | ||||
|
ИФ> Светлый имеет в виду не благо, а то, как он его понимает. > Я таки дико извиняюсь, ИФ> но покажите мне того, кто имеет в виду благо, как он его не понимает (мы понимаем, ИФ> шо я говорю?). - Мне кажется, вы просто играете словами. Совершенно очевидно, что я имел в виду субъективность такого "блага извне". Немножкл повторю Киску: Светлые - единственные, кто оставлет за собой право решать за других, что этим "другим" лучше. Перефразируя Востокова: "Хочешь помочь - отвали". В школе этому правилу учат с первого класса - правда, в несколько ином виде: "Хочешь что-то сказать - встань и молчи..." И про Серость: ИФ> ...я говорил:"Сохранить ее В ПОЛНОЙ МЕРЕ невозможно". В полной мере! Но немножко ИФ> Серости таки есть -- даже в Ином, а не то шо в человеке. - Илья, а чем "немножко Серости" отличается от "множко"? У вас это - чуть ли не взаимоисключающие вещи... И, кстати, как вы считаете, Серость - это третий путь, или же смешение первых двух? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[5012] Все относительно(с)А.Эйнштейн;
[5022] ;
|
| Отклик на И я тоже покусаюсь! :))) |
| Джонни | | 6:18 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Хм... | ||||
| Тараканьи бега, право слово... :) | |||||
| | | |||||
| Отклик на О Серости |
| Киска | | 22:22 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Тут... | ||||
| ... тебя немного не туда понесло. Светлый имеет в виду не благо, а то, как он его понимает. Тут ключевое слово ОН. Ведь он несет свое благо другим. Причем часто - без права отказаться от ЕГО блага. Не беря в расчет то, что ЕГО благо часто может не совпадать с благом тех, кому оно навязывается. Причем никто, кроме Светлых, не рискует брать на себя ответственность за благо другого. Темные прямо говорят, что благо каждого - в его собственных руках. А Серые с многозначительным видом просто растворяются в воздухе, когда их об этом вопрошают :)))) Вот вам и еще одна класификация :)))))) | |||||
| kis_ka@hotmail.com | | |||||
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |