Форум Лукьяненко: Дозоры

Le_Soleil	27 Янв 05 17:25	Cообщ. №36729	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	пусто:)
:) Ghost, ну не стоит говорить что угодно, лишь бы против. Ну как это установки извне не влияют? Если бы вы родились на далеком севере, где положено пожилых людей, ставших обузой оставлять умирать в пустынном месте, то так бы вы и делали, потому что с детства бы знали, что только так и делается. Если бы ваша семья была бабтистской и вас в рождения растили в строгости и по законам бабтистской церкви, то даю процентов 90, что так бы вы и жили всю жизнь, воспитывая так же своих детей. Если бы вы родились (не дай Бог) в стране, где война и голод, думаете это бы никак не отразилось на вас, ваших принципах и удеждениях, даже просто на взгляде на вещи. Думаю, что продолжать примеры не стоит - вы поняли, что я имела в виду. Это все факторы (установки) извне.

dselena@front.ru \| страничка на СИ
Отклики: [36738] ;

Haudh	27 Янв 05 13:34	Cообщ. №36717	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	Новый поворот
Тёмные и Светлые. Все они - Иные. Почему? В Сумеречном Дозоре (если я ничего не путаю) была замечательная теория происхождения Иных. Сводилась к тому, что все люди обладают некоей энергией, но примерно на одинаковом уровне. Потому течения энергии нет и, соответственно, никаких действий этой энергией не производится. А Иные этой энергией обделены (кто полностью, кто частично), а потому эту энергию из людей качают. Создают движение её и, соответственно, производят всякие магические действия. За точность формулировки или изложения не ручаюсь, т.к. цитирую по памяти, а читал всего один раз и давно. Но... На поверку оказалось, что Иные - не одарённые, а обделённые, живущие за счёт людей. Так вот... Как вы думаете, разница между Тёмными и Светлыми не происходит ли от разницы в восприятии этого факта?

Haudh@yandex.ru \| Мой сайт
Отклики: [36737] ;

Отклик на Ну, если коротко, то так:

Haudh	27 Янв 05 13:05	Cообщ. №36714	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	Угумс...
Спасибо за идею. Насчёт адекватности я как-то не задумывался. Буду думать...

Haudh@yandex.ru | Мой сайт

Отклик на

Haudh	27 Янв 05 12:48	Cообщ. №36713	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	Таки не понял...
Внимание! Возможность удовлетворить свои потребности и желания никоим образом не сказываются на процессе образования императивов! Эгоизм - да. Но я говорю об эгоизме, как о способе целеполагания в этом мире. Не как о характере и ярлыке. Эгоизм, как ориентация на себя при целеполагании и установлении императивов. В противовес ему - конформизм. Опять же, не как ярлык или характер, а как ориентация на внешние условия в том же процессе целеполагания и установления императивов. Ещё раз внимательно вчитайтесь: не степень эгоистичности (пошлости, возвышенности, похабства, благородства) императивов меня интересует, а исключительно их происхождение.

Haudh@yandex.ru | Мой сайт

Отклик на А что случилось?

Олег Л	27 Янв 05 7:00	Cообщ. №36708	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	Ну, если коротко, то так:
Если общепринятая норма принята ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством общности и "в результате собственного исследования человека и следующей за ним переоценки стала личной нормой " каждого, то это признак скажем так, адекватности (чего к чему? :) ) этой нормы. Человек, не принимающий эту норму - асоциален (не обязательно плох, но вполне вероятно). Если же норма не общепринята достаточно большой (критерий?) частью общества, то, извиняйте, либо норма - не того, либо общество. А скорее всего - и то и другое. Ну и далее - можно "развить, углУбить" и т.д. Примеры? "Трезвость - норма жизни!" :) А вообще-то тут встает вопрос - а что называть тогда "общепринятой нормой", так что не все ладно в королевстве датском. Но все равно Ваше определение мне нравится, ну может чуть-чуть надфилечком доработать? :)

\|
Отклики: [36714] Угумс...;

Отклик на Le_Soleil visitor

Олег Л	27 Янв 05 6:46	Cообщ. №36707	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:	Точно запутался. :)
Думал, что мы уже о другом... Но вообще-то слово "долг" я не могу понимать иначе :D , чем "не могу поступить иначе просто потому, что не могу". Насчет "должен" - тут возможны варианты. Кстати, та хрюшка, ИМХО, руководствовалась может быть именно "долгом".

Отклик на Не совсем понял...

Ghost	27 Янв 05 1:02	Cообщ. №36696	Написать отклик Редактировать
Тема:	Дозоры - за кого ты?

Заголовок:
ne sovsem pravelno. "установкам извне" malo na 4to vlijajut. tak kak 4elove4eskaja natura slishkom egoisti4na. Vtom 4to dva faktora vi provi, эгоистическиe соображения i vozmoznost' eti эгоистическиe соображения udovletvorit'. Ghost P.S. sformulirovat' na angliskom budet slozno tak kak: vo pervish ja ego ne kogda ne u4il vo vtorih ja sam ne russkij i formulirovat' na russkom eto use problema v trih esli ja budu perevodit' s dvuh jazikov na angliskij, slisim mozet slishkom izmenitsja

\|
Отклики: [36713] Таки не понял...; [36729] пусто:);

Предыдущий лист

27 Янв 05 - 27 Янв 05

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"