Форум Лукьяненко: Фильм по 'Ночному дозору'

Ч. Немирный	15 Окт 04 15:53	Cообщ. №35581	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	Фильм, фильм, фильм...
Люблю произведения Сергея Лукьяненко. Добротные, крепкие, детали проработаны так, что самым предвзятым не подкопаться, оригинальные идеи, увлекательное действо и самое-самое; главные герои, какими бы не были наделены достоинствами и недостатками, всегда человечны, готовы увидеть личность даже в булыжнике на дороге, проникнуться чужими проблемами и начать расхлебывать их, как свои. В нашем эгоистичном мире это настолько необычно, что притягательно. Персонажи Сергея Лукьяненко нравятся даже, если они мямли, рохли, убийцы, алкоголики, кулинары и негры. А уж, когда они герои! Ну, а теперь о грустном. Кино. Фильм «Ночной дозор». Средненький слегка мистический боевичок в темных тонах, не для придания таинственности, а для сокрытия скудности декораций. Качество спецэффектов естественно проигрывает западным. Там над ними целые студии трудятся, а тут тяп ляп – надо удивить! Не удивили, российский зритель тоже видит западные фильмы. К тому же большинство эффектов заимствованы. Посадка самолета в городе, перелеты в туннелях, мерцания мира – видели, было и в лучшем исполнении. Коллаж: «А ну-ка узнай». Конечно, не все так плохо. Пустой коридор с отражением в зеркалах довольно интересен, а вот драка Антона с вампиром, видимым только в зеркале – дешевый трюк. И почему это у Городецкого весь фильм проблемы с выходом в сумрак? Неплохо смотрелись заторможенные люди в реквизированной под штаб квартире, или мистические перемещения самолетного винтика. Бешенные гонки на грузовике-«аварийке» тоже занятная задумка, но как-то вяло организованная. Во всем фильме хороша только первая сцена – «взятие в плен бабушки». Она захватывает, начинаешь ждать кино и… У меня нехорошее ощущение, что виноваты спонсоры. Пятнадцать секунд компьютерной анимации и все – деньги кончились. Как жаль, что Тигренок больше не прыгал. Ведь если верить книге, то в финальной битве на крыше старались маги-перевертыши, а не программист Антон, возжаждавший лично Завулона завалить, высшего черного мага с тысячелетней историей. Да, режиссеру явно не давала покоя слава фильма «Властелин кольца». Иначе зачем эта батальная сцена боя Света и Тьмы. Навевает ассоциации, вместо подчеркивания самобытности концепции Сергея Лукьяненко. При хорошем подборе типажей, талантливой игре актеров наблюдается несоответствие мира книги – фильму. Лукьяненко создал идею. Где она? Режиссеру было мало простеньких сценариев для триллеров? Если уж взята новая доктрина, она должна себя как то проявить! Когда читается книга «Ночной дозор» возникает ощущение, что это завеса над тайной реального мира, что стоит только зажмуриться и вот – вампир в соседней квартире, а где то рядом сумрак. Если читать неврастенику и на ночь, то сосет под ложечкой, сгущается воздух и бежит по спине мурашковая зыбь – волшебное рядом, а может даже в тебе. В фильме этого нет, ощущение реальности происходящего отсутствует. Нет связи между нами и ними, не говоря о взаимопроникновении. Роль Сергея Лукьяненко, как сценариста, по моему подобна добровольной кастрации – ну и, что, что изуродуют, зато КИНО СНИМУТ. В фильме не потрудились показать разницу между светлыми и темными. Конечно, и у Лукьяненко нет плохих и хороших, все герои в первую очередь люди. И дело не только в подпитке энергией, как Ольга говорит мальчику. Сам Лукьяненко со своей дотошностью уточняет в «Дневном дозоре», что темные заботятся о себе, а светлые о других. И хотя благими намерениями не раз вели всех в ад, и среди светлых не все подарки, но именно это главное. Именно, поэтому лицензии вампирам выдают светлые, на их плечах забота о всех. Темные объединены временно, и при случае тянут одеяло каждый на себя. Где это в фильме? Бегают какие-то оперативники, кого-то хватают, магии, кстати, почти нет. Новая серия «Менты мистические». А где задачи, цели. Антон Городецкий – светлый по определению, иной, слишком долго бывший Человеком, в итоге спасает не первого попавшегося никому не нужного, кроме него, мальчика, пешку в чужой игре, а своего сына – будущего великого мага. Чем он отличается от черных с их клановостью и эгоизмом. Что это за банальный сюжетный ход. Сам Лукьяненко никогда таким примитивизмом не отличался. Какой-то «Лимонадный Джо», где все в конце оказались родные братья. Может опять же денег не нашлось оплачивать роли родителей мальчика? Ну, это-то ведь вряд ли. Когда вместо красивой бизнес-вумен к ведьме приходит Антон Городецкий, это не смазывает смысла книги, но спасение своего ребенка, совершенно естественное для любого нормального человека, делает героя более мелким по сравнению с книжным прообразом, готовым положить жизнь за кого-нипоподя. А где антоновская человечность, душевность? Его разговор со Светланой почти нелеп. Зачем его оторвали от охраны мальчика и заменили Медведем, с Тигренком, по фильму он совсем не нужен в штабе, слоняется без дела, не ясно почему шеф его к Светлане послал, как киллера что ли – «способен на убийство». Програмист-аналитик, три года протирающий штаны без оперативной работы – самое то! А ведь в книге это так понятно. С убийцами в фильме явно плохо и у светлых, и у черных. Сам Завулон лично скрестил хребет (больше нечего и никого не подобрал за тыщу лет) с Антоном. Это коварнейший интриган, стоящий всегда в сторонке. То есть он ВСЕГДА и ВЕЗДЕ стоит, но в сторонке. А где был в это время умнейший и хитрейший Гесер. Он кроме как ассом реаниматором себя проявил? Смазана сила мысли в фильме, не модны козни, там где драки просят. Зачем тогда Антона оставили аналитиком, где это ему пригодилось – по фотке сына опознать? Какие коварные планы он раскрыл недюжим умом своим, если их и не было. Словом средненький фильм по зрелищности, мелкий по идее, но с какой потрясающей песней в конце. Главное по существу и кратко! Две вещи начало и конец, а об остальном читать у Сергея Лукьяненко в его книге «Ночной дозор».

\|
Отклики: [35582] Мне титры тоже очень понравились.; [35599] Хлестко и в самую точку :);

ISNik	15 Окт 04 12:21	Cообщ. №35580	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	А в основе всего - Любовь...
Начну с главного. Мне понравился фильм и мне понравился роман, одобренные обоими Дозорами к распространению как способствующие и делу Тьмы, и делу Света единовременно. К своему великому стыду роман я вот только что прочел. Я в этом жанре практически дилетант, так как не являюсь ни исследователем, ни большим знатоком фэнтезийных миров. Почему? Потому что воспитан я на фантастике в компьютерных распечатках и блеклых ксероксах, да сборниках "НФ"... Замечательная книга, хорошее кино! Российский культовый фильм, который произвел «очень сильное впечатление на слабые умы», подогрев веру в существование мира «Темных и Светлых», по мнению наших медиков уже приобретающую местами маниакальный характер… Многие «хоббиты», «эльфы» и «гоблины», да и «доблестные рыцари» за ними кинулись переквалифицироваться в… Светлых и Темных… Много шуму же о том, что главная идея романа – калька со Звёздных войн о выборе Скайвокером между Светлой и Тёмной сторонами Силы, тайная полиция – с «Людей в чёрном», Битва меж Воинами Света и Тьмы - властилинокольцовая битва Добра со Злом, иллюзорный людской мир и «замацаные» чёрные очки Хабенского и прочих оперативников Ночного дозора - из «Матрицы», сова - из «Гарри Поттера», пешая прогулка по туннелю, сальто грузовика и разбивающийся о человека в лепешку автобус – из неких клипов и т.д. и т.п., на мой взгляд, как раз - «из ничего»… Было? Было. Ну и что? Вспомните закон единства и борьбы противоположностей и тогда Вы поймёте, что эта извечная тема вдохновила на творчество многих и многих работающих в различных жанрах авторов, повторов и аналогий здесь практически не избежать. Вся наша реальная жизнь состоит из повторов: когда-то, с кем-то, а кое-что и лично с Вами уже бывало… Заимствование и развитие идей и технических приемов у братьев наших старших – тамошних литераторов и киношников просто помогает авторам соблюдать условности условного мира. А как же иначе? Если бы «устройство мира по Лукьяненко» расходилось бы с «каноническим» в принципе, то кто ж ему поверил бы? Автора обвинили бы в том, что он не знает известной всем истории борьбы Добра со Злом, Правил и Законов, что умеют, а чего не делают вампиры, да оборотни… И ведь обвиняют. Например, в том, что маги, дескать, на мечах не дерутся, да и латы им «ни за чем»… Прелесть «Ночных дозоров» (как романа, так и фильма) в том, что они заимствовав внешнюю эффектную атрибутику фэнтезийного романа и блокбастера, в отличие от своих прототипов содержат еще и мысль… Кому-то не понравился «реализм» фильма: «Подъезды домов грязные, квартиры несовременные, Светлые – пьяные электрики, а Тёмные – обкуренные маразматики». Вы не заметили в романе Лукьяненко иронии в лучших традициях «Понедельника…» Стругацких? Разве? А она присутствует. Естественно, она авторами и в фильм привнесена. Причина всех коллизий по роману кажется простой – соперничество двух престарелых Магов, Светлого и Тёмного. Двусторонняя «многоходовка» - жертвуются пешки-статисты с обеих сторон ради попытки привлечения на свою сторону избранного Иного... А в основе всего - Любовь... А вот главная-то мысль, на мой взгляд, лежит чуть глубже: «Ты за все в ответе!», возможно, она - наследие нашего социалистического прошлого… Это-то меня и убивает – велика роль личности в истории (даже в выдуманной) и никуда от этого, к сожалению, не деться…

ISNik@Narod.Ru | ВнеЗемелье

Отклик на Убедительно.

света	15 Окт 04 10:20	Cообщ. №35579	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	на вкус и цвет товарища нет
Фильмы и книги в принципе разные вещи. "Ночной дозор" - это очень русский фильм. В последние годы мы привыкли к "голливудскому стилю", когда думать не нужно, всё разжевывается и рот запихивается. "Ночной дозор" каждый воспринимает по своему. Фильм о людях, о вечных ценностях. Мне понравился. Очень рада за российский кинематограф. А о "невнятице" - смотреть нужно внимательнее, а не ждать каждую минуту кровавых сцен, где показывается, как вампиры пьют кровь, этого хватает в фильмах ужасов. "Ночной дозор"- это не ужасы. НО ЭТО ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ. Всем удачи!

Отклик на А если поразмышлять... - о чем?!

Олег Л	15 Окт 04 8:48	Cообщ. №35576	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	Убедительно.
ку: "в результате поняла, что ничего не поняла и даже внятно пересказать сюжет этого .... не смогу. P.S. после просмотра осталось ощещение помойки и грязи." Насчет помойки, пожалуй и у меня что-то похожее осталось. Про невнятицу я уже говорил раньше. В плане того, что эта невнятица - вполне в голливудском стиле. :)

\|
Отклики: [35579] на вкус и цвет товарища нет; [35709] поразительно!;

Отклик на А если поразмышлять...

Гость	15 Окт 04 8:05	Cообщ. №35575	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	А если поразмышлять... - о чем?!
Олегу Л.: И фильм смотрела и книгу читала - обе вещи замечательны, согласна. В отношении НД: и речи нет о строгом соответсвии фильма и книги! Речь идет о том, что фильм ПЛОХ! А Можно было такое сотворить.. Вот это-то и вызывает столь бурную реакцию народа на этом форуме - такое несоответствие потенциала и конечного результата. Почему фильм плох говорить не хочу, и без меня сказано достаточно. Добавлю только, что смотрела эту кинушку как просто кинушку, совершенно не выискивая различий с книгой (т.к. читала довольно давно до выхода НД); в результате поняла, что ничего не поняла и даже внятно пересказать сюжет этого .... не смогу. P.S. после просмотра осталось ощещение помойки и грязи.

\|
Отклики: [35576] Убедительно.;

Отклик на

Олег Л	15 Окт 04 3:18	Cообщ. №35574	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:	А если поразмышлять...
ку: "P.S. Все мои знакомые старше 30 посмотревшие фильм, но не читавшие книги (таких около 20) плевались и я теперь их не могу уговорить прочесть эту книгу чтобы негатив снять, Молодёжь, также не читавшая (16-20 лет) была в восторге, но читать они не будут, поскольку не умеют. Из тех кто читал не понравилось ни одному знакомому мне человеку." ИМХО, беда создателей фильма в том, что "Из тех кто читал не понравилось ни одному... ". Ну может почти ни одному. Это безусловный стопроцентный прокол. А в остальном... Есть такой замечательный фильм "Республика ШКИД". И есть ЕЩЕ БОЛЕЕ замечательная книжка. Которую я читал ПОСЛЕ фильма. В книжке многое не так и вообще - всего побольше. Некоторые великолепные эпизоды не вошли в фильму целыми главами. Фильм точно так же "по мотивам", как и НД. Но это совершенно не умаляет его достоинств. Отличный фильм! Может мы, читавшие, все-таки не совсем справедливы к НД? Тсзть, обида за книгу мешает адекватно оценить картину? :) (А обида-то есть!)

\|
Отклики: [35575] А если поразмышлять... - о чем?!; [35585] хочу не согласиться;

mad_head	14 Окт 04 19:06	Cообщ. №35570	Написать отклик Редактировать
Тема:	Фильм по 'Ночному дозору'

Заголовок:
Когда выйдет фильм по "Дневному дозору"??? Напишите на мыло, кто знает. Плиз!!!

ole-khorchev@yandex.ru |

Предыдущий лист

14 Окт 04 - 15 Окт 04

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"