Форум Лукьяненко: Лично Сергею Лукъяненко

Алькор	10 Июл 04 13:27	Cообщ. №33828	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:	Отличный фильм, отличное начало...
Но объясните мне, неграмотному, за каким чертом понадобились моменты, которых и в книге нет и фильму ничего не добавляющие? Городекого рвет кровью? Ну, это-то как раз можно объяснить. В книге Городецкому от крови не очень хорошо, и вампирские наклонности у него постепенно просыпаются -- но обо всем этом читатель узнает из его внутреннего монолога. Конечно, режиссер мог бы добавить внутренни голос Хабенского, монотонно бубнящий "Как же мне хреново!" и "Вот бы впиться клыками вон в ту трогательную детскую шейку..." -- но, согласитесь, это выглядело бы и искусственно, и глупо. Вот и пришлось передать то же самое видеорядом. Кстати, сцена с ментами очевидным образом обрезана -- Антон там явно должен был дальше их чармить. Видимо, это, как и еще несколько моментов, вырезали из киноверсии и оставили на телесериал. В сумраке летают комары? Вот это -- бред, согласен на все сто. С другой стороны, возможно, Сергей так предложил визуально передать всякую невидимую сумрачную пакость, которая энергию отсасывает. Плюс общее ощущение того, что в Сумраке людям неприятно -- через насекомых... Горсвет? А почему нет? ИМХО это -- отличная находка авторов фильма (подозреваю, что ее придумал сам Сергей). Вся эта хрень плоха не тем, что ее нет в первоисточнике. Она плоха тем, что вообще не понятно зачем она нужна. "Дозорнутых" она раздражает, тем что ее нет в книге, а всех остальных тем, что никто не понимает что этот бред обозначает. Человек не читавший книгу вообще не понимает, что происходит на экране. Повторяю: мы смотрели фильм рядом с людьми, не читавшими книги. Судя по всему, они все понимали, в "переводе" не нуждались и вообще получали удовольствие. Так что, может быть, не надо говорить за всех, а? Основной вопрос: а почему все три серии Гарри Поттера умудрились снять близко к оригиналам и ничего, никто не помер, сборы зашкаливают. Джексон кое-что изменил в ВК, но не сделал из фильма трэша, где Фродо режет Горлума тупыми ножницами, а Арагорн оказывается племянницей Гэндальфа. Что снимали -- то и сняли. Сергей сам писал сценарий, просматривал все рабочие материалы. Это его выбор. Вообще, такой вот хай поднимается каждый раз, когда СЛ делает что-то новое, неожиданное. После "Генома" был хай. И после "Спектра". Сергей просто меняется -- и вместе с ним меняются его произведения. А фанатам хочется, чтобы все застыло раз и навсегда неизменным, как если бы Сергей, не дай Бог, умер. Отсюда и вопли. Фильм "Ночной Дозор" -- новое произведение Сергея Лукьяненко и рассматривать его надо именно в этом качестве, не привязывая к одноименной книге. А здесь вместо этого идут послания в стиле "Сиргей, я в вас разачаравался, раньше я четал все ваши книги по десять раз, а теперь больше не буду и все их выбрашу и хамачка, котораво я вчесть вас назвал, переназов вчесть ковонибуть исчо". Смешно и жалко. Короче, "дозорнутость" тут не причем. Еще как при чем. Сценарная работа неудачна. Да, на первый взгляд кажется именно так. Но, с другой стороны, по "Ночному Дозору" снимают три последовательных фильма -- по одному на каждую часть книги. Сценарий у них наверняка единый, так что и оценивать его надо в комплексе. Уверен, тогда и провисающих сюжетных линий будет существенно меньше, и непонятности все объяснятся... Режисерская - ужасна. С чего это? Нормальная работа. Актерская - туда-сюда. Нет, актерская работа как раз отличная (разве что Лагутенко или как там его подкачал). Актеры хорошо играли те роли, которые им написали. И если Меньшов смотрится по-идиотски в доспехах -- то это проблема не Меньшова, а того, кто на него эти доспехи напялил. Не было натянутой, непрофессиональной игры, которой грешит российский кинематограф последних лет. И это, пожалуй, еще более здорово, чем все спецэффекты. Спецэфекты - хорошие, но не те и не к месту. Не все. Некоторые -- очень даже к месту. Ну и что можно сказать в целом про такой фильм? Хороший фильм. Хорошее начало новой -- и, надеюсь, плодотворной -- волны отечественного фантастического кино. А то, что экранизировать стали именно Лукьяненко, а не Головачева, Никитина или Бушкова -- очень показательно. И то, что фильм сняли быстрее, чем Герман своего "Табачника" -- тоже. Увы, я сомневаюсь в комерческом успехе фильма, но надеюсь, что это не остановит съемки следующих. Российской кинофантастике -- быть!

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [33830] Завтра все будет лучше чем вчера?; [33835] ; [33845] ;

Отклик на слов нет, эмоций уже тоже...

Алькор	10 Июл 04 12:54	Cообщ. №33825	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:	Для того, чтобы хвалить хороший фильм, не обязательно читать книгу...
... по мотивам которой он снят. Вот "Матрицу" бумажную я, например, не читал и не собираюсь -- а фильм хвалю. Тем более что есть весьма много народа, читавших и даже искоренне любящих "Дозоры" -- и при этом получивших огромное удовольствие от абсолютно самостоятельного фильма с тем же названием.

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Сергей Ли Си Цин	10 Июл 04 11:55	Cообщ. №33819	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:	Грустно.
Кино != книга, это было понятно с самого начала, я и не ждал "книжного" кино... Егор Городецкий? Допустим. Воронка из ворон(ок)? Допустим. Горсвет? Допустим. Перемещение на реактивном грузовике, "мысленные" разговоры по сотовой связи? Черт с ним, допустим. Но... Зачем? ЗАЧЕМ???? Зачем было "ломать" всех до единого персонажей книги до такой степени, что их действия непонятны на протяжении всего фильма? Борис Игна... Иванович, в котором нет ни капли харизмы книжного Гесера, нет его восточной изысканности, нет мудрости, нет дальновидности и нет, совсем нет, наставнического отношения к Антону... ХИ! Антон заявляет пресветлому _мудрому_ Гесеру: "Куда тебе... Откуда ты знаешь... Он у нее как надкушенный бутерброд..". И действительно: откуда проживший несколько тысяч лет Гесер, может знать??? Игнат, _светлый_ Игнат, которому Семен говорит, что он - профессионал, ведет себя как законченный идиот, эгоцентрист, которому плевать на воронку, да и на всю Москву в целом, ведь он, Игнат, назавтра "заказал Мендельсона"... От многоопытного, готового поддержать в любой трудный момент Семена не осталось ничего, кроме водилы, хорошо, положим, это осталось за кадром . Так же как остались за кадром все до единой характеристики пары боевых магов-перевертышей. Ольга... Здесь все логично, хотя вся ее предыстория осталась за кадром. Светлана, потенциальная Светлая, в конце фильма опять же полностью осталась за кадром.... За кадром, за кадром,за кадром... А ЧТО НЕ ЗА КАДРОМ??? Мужественно гибнущий на протяжении всего фильма и благополучно спасающийся в конце самолет, концерт Блестящих, Джинс, Джинс-Тоник, Нескафе, МТС, сосед мясник, куча явно "прикрученных" к фильму спецэффектов, сумрак-комары-кровососы... Читаю отзывы. Кому-то фильм нравится. Читаю ЛЖ Доктора Ливси, ему тоже в общем, нравится. Что ж, тогда остается только сказать: Жаль, очень жаль, что я видел происходящее в книге совершенно по другому,что из фильма выкинуто все, что я любил в книге, и грустно, очень грустно что мое видение книги не совпадает с видением автора. И, конечно же, спасибо за книгу....

fox36@mail.ru | Грустно

Отклик на Сёгун-сама, посмотри обязательно! Фильм -- супер!!!

Марк	10 Июл 04 11:02	Cообщ. №33818	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:	Всё клёво!
Господа, я был на Дозоре второй раз! Я в полнейшем восторге! Явился я туда уже после того, как почитал рецензию Алькора и Киноид_а и послушал рэп (в нашем кине не дают посмотреть титры, поэтому при первом просмотре с рэпом мне ознакомиться не удалось). Рэп этот гоняю уже сутки без остановки - тащусь. Зал на этот раз был битком - смеялись фсе. Причём действительно каждые пять минут. А я таки понял замысел фильма и точно знаю, что на второй сходить необходимо, ибо там-то откроется то, к чему должно прийти. Ну, например, я думаю, что Егор не есть тот велики Иной, о котором говорилось в пророчестве :) Да и вообще, если до второго просмотра и у меня были претензии к характерам и построениям диалогов, то сейчас их просто не осталось: все характеры идеальны - просто они не такие как в книгах. Все три Дозора я тоже запоем читал, и конечно фильм рядом с ними не стоит - это очень разные произведения со своими очень разными смыслом и корками. Что ж мы так зависли на Игнате? Ну, упразднили этот характер, ввели другого Игната, который не столь инкуб :) и решил жениться. Не забывайте, что он всё ещё сидит в машине и, наверняка, во второй части выберется оттуда. То-то ещё будет, ой-ёй-ёй. И разговор Антона и Светы я, наверное, в первый раз невнимательно слушал - всё там вполне логично и взаимосвязано. Нельзя, товарищи, судить о сериале, посмотрев только одну серию, как нельзя определять, что есть "слон", ощупав только его хобот, так что напрасно вы кричите "Ни за что не пойду на второй фильм!". Алькор-сан, организуем клуб поклонников Дозора киношного? :)))

markgjen@list.ru |

Отклик на Сёгун-сама, посмотри обязательно! Фильм -- супер!!!

ahmed	10 Июл 04 3:20	Cообщ. №33812	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:	О дозорнутости...
Никогда не счтал себя "дозорнутым". Я понимаю, что фильм должен отличаться от книги; думаю, что и остальные критикующие фильм это понимают. Ясно, что фильм должен быть более динамичным, должен быть добавлен экшн, битвы-драки-все такое. Плюс всякие гэги для оживляжа... Если схватка Антона с вампиром из одного абзаца в книге превращается в десятиминутный поединок в фильме - это нормально. Тинейджеры радуются... Но объясните мне, неграмотному, за каким чертом понадобились моменты, которых и в книге нет и фильму ничего не добавляющие? Городекого рвет кровью? В сумраке летают комары? Горсвет? Фонарики, лампочки, компьютерные игры Завулона? Почему Антон в конце фильма лупит Завулона по морде как боксерскую грушу? Вся эта хрень плоха не тем, что ее нет в первоисточнике. Она плоха тем, что вообще не понятно зачем она нужна. "Дозорнутых" она раздражает, тем что ее нет в книге, а всех остальных тем, что никто не понимает что этот бред обозначает. Человек не читавший книгу вообще не понимает, что происходит на экране. А читавший вынужден работать переводчиком; в стиле: "Комары, это не комары, а это Сумрак, а Сумрак - это то-то и то-то...". Не читавшие удивляются и говорят: "А мы то думали, что дозорных заели комары и мухи!". Где мой диклофос... Основной вопрос: а почему все три серии Гарри Поттера умудрились снять близко к оригиналам и ничего, никто не помер, сборы зашкаливают. Джексон кое-что изменил в ВК, но не сделал из фильма трэша, где Фродо режет Горлума тупыми ножницами, а Арагорн оказывается племянницей Гэндальфа. Короче, "дозорнутость" тут не причем. Сценарная работа неудачна. Режисерская - ужасна. Звукорежисерская и композиторская - чудовищна. Актерская - туда-сюда. Спецэфекты - хорошие, но не те и не к месту. Ну и что можно сказать в целом про такой фильм?

ahmed@mail333.com \|
Отклики: [33828] Отличный фильм, отличное начало...;

Интерн	10 Июл 04 2:14	Cообщ. №33811	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:
Простите, но фильм конечно же не очень. Как-то даже сразу заскучал. Пришел домой взял в руки книгу и вроде полегчало. Не хочеться заделываться в критики, а писать, конечно же, очень не просто (знаю по написанию историй болезней)поэтому скажу только, может немного подкорректировать сюжетную линию, ведь книга на много порядков лучше...

Iren	10 Июл 04 1:39	Cообщ. №33810	Написать отклик Редактировать
Тема:	Лично Сергею Лукъяненко

Заголовок:
Что случилось, то случилось. Но после такого фильма Вы обязательно должны порадовать читателей новой книгой уровня "НД".

s_janna@list.ru |

Предыдущий лист

10 Июл 04 - 10 Июл 04

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"