Форум Лукьяненко: Иные -- Несколько технических вопросов

Олег Л	20 Апр 04 7:03	Cообщ. №32990	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	Псюхе и другим собеседникам
Меня порадовали целых три отклика так или иначе склоняющие мои посты. Значит удалось немного расшевелить эту вялотекущую тему. Грешен, могу провоцировать собеседников. И хотя сознательно здесь старался этого не делать, может неосознанно вылезло все-таки? :) Тогда сорри. Werewolf - c Вами согласен почти полностью резон - частично. Но в общем с интересом воспринял Псюхе - мы с Вами "люди не одной серии". Вот и все. Не буду перевирать Канта, ну вы, наверное знаете что он сказал про звездное небо под головой и моральный закон внутри нас. То, что внутри человека и то, что вовне. Вы сосредоточены на первом, второе Вас не поражает, а зря. Там есть очень много не просто поразительного, а потрясающего воображение. Как в макро, так и в микромире. Причем в отличие от внутреннего мира человека это достаточно хорошо формализуемые вещи. То есть те, к которым наиболее продуктивно применение классического научного метода. Выпады с задних рядов о "понятиях Науки и Исследования" с негодованием отметаю, поскольку от них за версту веет мальтузианством и неомальтузианством :D(ссылку на цитируемых авторов надеюсь давать не надо). Далее: "теория должна предсказывать...". Да должна,должна! И именно теория и "эмпирический подход" тут и боком не лежал. Ладно, там по пунктам можно ко многому придираться, но не вижу смысла. А вот "ненавижу спорить" должно насторожить, и даже не меня, а прежде всего Вас. Тем более, учитывая Вашу специальность и "устойчивую психическую конституцию". Я тоже не люблю спорить, но по другим причинам (читайте один из постов ниже). Кстати, наукой я уже лет десять не занимаюсь. Главным образом из-за ее невостребованности (не обществом, а государством). Не каждый может писАть в стол. Тем более прикладник. И диссер писать и не собирался. Бодяга нужная только для галочки и кадровиков. Кстати, диссеры запарывают как правило по совсем другим причинам, зачастую далеким от собственно науки. Так что тут - мимо. :) Количество тупизны в жизни - да! Увеличилось ли? Вопрос интересный! А вдруг это - мировая константа? :) Нет, серьезно. Но я Вам, Псюхе, хочу сказать спасибо за то, что заставили немного пошевелить мозгой, а кое что из Ваших высказываний стоит обдумать. Я открыт для новых фактов и могу изменить свое мнение под их воздействием. Готов даже принять идею Бога (потенциально готов). Но без доказательств не могу, вот беда! Правда тогда придется переходить от рационального метода к иррациональному, но если надо... :) И все таки, поставьте хоть один смайлих в своих постах! (ник то у Вас вроде с юмором). Мне кажется, что Вы достаточно неравнодушны, несмотря на утверждение "Ничего меня не поражает". Я Вам искренне желаю успехов на всех поприщах (можно так сказать?)! Я не насовсем, но на некоторое время пропаду, так что отклик на мой пост можно не оставлять. Обнаружился сайт Савченко, я там, ИМХО, надолго застряну, тем более, что еще штуки три конференции регулярно посещаю. Напоследок ОНТОПИК : А все-таки магия и наука - это взаимоискючающие вещи, или возможна научная магия (магическая наука)?

Отклик на

Псюхе-технолог	20 Апр 04 6:07	Cообщ. №32989	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	werewolf, не спорьте с ними
тут уже все неухожено и стало предвзятым, спор разве что в надежде на чудо. ... Это же хомо хабилитус ординариус с pretension на "comeback" пошле back-off... По мне так ешли не будет развития у таких лишностей, то f#^k off the client- god is boss, f#^k the system- devil is a manager. Горько конечно, но fuck

psytechnologic@yandex.ru |

Отклик на

Псюхе-технолог	20 Апр 04 5:51	Cообщ. №32987	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	university, institutes - shit
Я закончил Вышак с самой крутой кафедрой по психологии, которой равносильна лишь кафедра в г.Тарту. Специалист поймет, собссно о чем речь. Второе образование имею. Третье незаконченное, ибо нах не сдалась та третья специализация. Наука - двигатель прогресса и без нее у Вас и толчки перестанут нормально работать, если уж опускаться до уровня местной критики здесь и теперь. Человек деградирует уже на уровне потребностей. Компенсаторное повсюду. Лет через 45-ть мы будем ржать над теми кто пылал скептицизмом, а грамотнее сказать выкаебывался и разводил на агрессию в какой то "конференции". Нет тут ни конференции и желания слушать. Повторяю для lolok: Докажите МНЕ, что ВЫ правы...Звучит... Банально... Заканчивается обычно неприятной историей со знакомой всем печальной мелодией. Никто не обязан доказывать Вам право на собственное мнение. Вы можете вести полемику, спор, обсуждение, но ставить человеку в позиции ПОДЧИНЁННОГО вам... Сэр, Вы зачем так плёхо поступайте, это не то что плёхо, это очень болезненно требовать подобных действий и не только по этому вопросу. Вы докажите миру что имеете право на СВОЮ точку зрения, потом же писать подобную чушь как "Докажите мне"... А Вы, уважаемый, что сделали для хип-хопа в свои годы? Что бы требовать подобного без четкого изложения тезисов своей жизненной концепции. Критика может быть банальна и неправильна в своем содержании, но она допускает взаимную свободу мнений и выражения личности в беседе-споре. Вы же на конструктивный диалог не отважились. Напишите честно- НЕ ЗНАЮ и БОЮСЬ ЗНАТЬ. Не надо искать тех героев которые будут за Вас кидаться на масло Вами разлитое, будьте честны и собой и с другими людьми и иными людьми. Ламеры должны сдохнуть или я не гуманист. :)

psytechnologic@yandex.ru |

Отклик на Псюхе-технологу

Псюхе-технолог	20 Апр 04 5:41	Cообщ. №32986	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	brainsdrive
По поводу "сочетания" "Теория шаманизма". Извините, забыл что здесь множество акмеологов и филологов. Пожалуй остальные люди, ссылки на которых вы можете найти ниже, тоже это забыли :( http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%F8%E0%EC%E0%ED%E8%E7%EC%E0 Понятие "образ" Вы взяли из какой концепции? Может К.Г. Юнг, а может старина Обухов или Лейнер, хотя ... почему бы и не Зигмунд Фрейд? Хотя... Вы точно говорите о Морено? Ну ладненько.... Зайдете на форум и уточните. А то сгораю от любопытства, тем более недавно нашел одну теорию начсет ситуативного анализа, а там все о влиянии социума, социума... главное так упорно всё влияет что о феноменологии ни хрена не говорит... Лолка. Ладно. У вас же наверняка свое мнение, его и почитаем. Надеюсь, что вы понимали то, что написав об "образах" походите к области науки под названием "псюхология" :) Мой знакомый физик (ему уже за 50-т годков, приятный и серьезный малыш для беседы) просил передать его возмущение чущью насчет "искренне верующим людьми". Видимо, Вы знали исключительно великих. Я же ненавижу спорить с физиками, поскольку они известны тем, что при моменте, когда факты кончились они уходят в полное отрицание всего сказанного и строят новые теории. Вы пишите: Кроме того, я также, как и Вы, люблю яркие, поражающие воображение образы и ФАКТЫ. Пофантазировать люблю, почему фантастику и читаю. Образы дает литература, факты - жизнь. - Уважаемый, я не люблю "поражающие", просто занимаюсь анализом и изучением. Поразить мое воображение после практики психиатрии давно и ничего не может. У меня устойчивая психическая конституция. Меня поражает в этой жизни количество тупизны вокруг и старание породить ещё более тупое поколение уже из детей от моего поколения, которым искренне сопереживаю. Я наслаждаюсь лучшими фрагментами мозаики под именем жизнь, что читаю в глазах и судьбах других людей, в солнечных бликах на волнах холодного моря. Ничего меня не поражает. Я люблю Образы этой Реальности, потому что она для меня полноценна и красива, благодаря магическом видению. Несмотря на жестокость людей и их глупость. Этот мир состоит не только из желто-бурой ржавчины отрицания бытия, но также из радуги света и тьмы. Далее: "Иначе говоря, теория должна предсказывать... новые, доселе неизвестные факты." Вы говорите об эмпирическом походе, но никак не о теоретическом. Извините, но далее с таким научным деятелем не буду ни "онтопить" ни "попить". Ознакомтесь с понятием Науки и Исследования для общего развития. А то Ваша Дипломно-Диссертационно-Докторская будет защищена только лишь по 100% блату. Ибо за подобные утверждения запарывают защиты именно такого уровня. Удачи в научном и жизненном поприще. Я бы сказал... Выживания, вы же веруйте ни во что, в простоту доказанного алгебраической абстракцией, так что удачи Вам.

psytechnologic@yandex.ru \|
Отклики: [32990] Псюхе и другим собеседникам;

Отклик на Псюхе-технологу

резон	20 Апр 04 2:34	Cообщ. №32983	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	Не, не оффтопик :)
Онтопик: исходя из названия темы и того, как она начиналась, я делаю вывод, что была попытка именно рационалистического (научного) рассмотрения Иных и связанных с ними вопросов Да. За аксиомы брались утверждения из Дозоров, и на их основе пытались объяснить действия персонажей. Так как Иные вовсю пользовались магией, то научный взгляд на магию не может быть оффтопиком Но альтернативного метода - не приемлю. Не моё. Кстати, обратите внимание на интересную тенденцию. Многие современные "магические" системы пользуются вполне научными методами. Не предлагают ученикам медитировать или жрать грибы в ожидании озарения, а строят какие-то теории, приборы под эти теории и на основе этих теорий пытаются вывести что-то новое :)

Отклик на

резон	20 Апр 04 1:58	Cообщ. №32982	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:
Можете сказать о себе то же самое ? Могу сказать :) Чтобы спорить о чём либо надо представлять предмет спора.А так - это не более чем базарная ругань основанная на невежестве и ложных представлениях. Ну так расскажите нам истинные представления. Заодно и про древних еще раз напомню вопрос: "Кто лучше умел,что лучше умел, когда лучше умел?" Только без ссылок на статьи в "МК-Булвар", "Экстра НЛО" и т.д.

werewolf	19 Апр 04 21:03	Cообщ. №32981	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:
Гайка Стругацких, если помните, подразумевала то же самое.Покажите мне гайку и я поверю, что это чужая разумная цивилизация.Казалось бы справедливо.Верю в то, что привычно и можно измерить и пощупать.Только такой подход тоже даёт осечки.Коперник, Леонардо... Были осечки и с другой стороны-Лысенко и прочие.Не говоря о "лже-науке" генетике с кибирнетикой...Не кажется ли вам, уважаемый Олег, что под час закостенелость оборачивается катастрофой не сравнимой с проваливанием в трясину невежества ?Прогресс штука обманчивая...Решая одни проблемы порождает десяток других.Технология в сочитании с бездуховностью порождает страшную смесь.Отсутствие технологии в сочетании с моралью подчас приводит к анигиляции целых народностей.Вот и приходится искать золотую середину, чтобы продвинуться чуть-чуть. А извечный спор между востоком и западом-это увы химера.Мир стал слишком хрупким, чтобы выяснять что лучше.Если не изменится психология-выяснять будет долгое время не кому.

\|
Отклики: [32989] werewolf, не спорьте с ними ;

Олег Л	19 Апр 04 3:26	Cообщ. №32972	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	Ребята, давайте жит дружно!
А то сейчас начнем предьявлять дипломы о высшем образовании, список статей и авторские свидетельства. А, между прочим, некоторые очень квалифицированные академики, говорят, высшего образования не имели. А Ландау докторскую степень присваивали вообще по совокупности работ и безо всякого его участия, чтобы в академики избрать можно было. :) А многие писатели - фантасты (и у нас, и у них) так и не получили вообще никакого высшего образования. Может именно это и помогло им стать фантастами? :D А то наша конференция начинает напоминать склоку фанатов Формулы - 1 вокруг М.Шумахера. :) Предмет - то обсуждения - фантастический, а мы уже готовы друг друга затоптать как мамонты!

Отклик на Не зная брода- не суйся в воду. (древняя волшебная мудрость)

Олег Л	19 Апр 04 3:13	Cообщ. №32971	Написать отклик Редактировать
Тема:	Иные -- Несколько технических вопросов

Заголовок:	Псюхе-технологу
Прочитал сей поток сознания и почти не нашел пунктов, на которые могу возразить. Я уже сказал, что не считаю себя компетентным в магии, но сказал, что необходимо уточнить еще в какой. Если в книжной (фэнтэзийной), то это одно (здесь все доки :)), если в практической - другое. Но, уважаемый Псюха, я могу с тем же успехом утверждать, что Вы некомпетентны в науке (хотя это и некорректно всего по нескольким постам). Поэтому наш спор - спор глухого со слепым. "Анализируя и познавая себя", я давно сделал выбор в пользу определенного пути познания, который мне близок и убедителен. Это путь рационального знания. Путь иррационального познания - альтернативный (то бишь взаимоисключающий). Невозможно усидеть на двух стульях сразу. Мой выбор -мой, Ваш выбор - Ваш. То что доказательно для Вас, не имеет никакой доказательной ценности для меня. Для меня Кастанеда - скучен, фэнтэзи - отчасти тоже. "Теория шаманизма" - нелепое словосочетание. По крайней мере, если брать современное значение слов теория и шаманизм. А какую именно тему я должен был раскрывать? Анализ информации (по смыслу слова) - это разъятие ее на части, очистка от несущественного и выделение существенного и ЗАКОНОМЕРНОГО. Пока анализировать нечего. Но Вы забыли, что после анализа обязательно следует синтез. "Мелодию разьять на звуки" - это замечательно, но надо ведь из звуков создать новую! Иначе говоря, теория должна предсказывать новые, доселе неизвестные факты. ПРОВЕРЯЕМЫЕ. Все это азбука метода. Рационалистического. Но к чему все это, если используется метод иррационального познания? Да ни к чему! Поэтому я и призываю не смешивать воду с соляркой. "Запад есть запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда". В том числе и в методе. Просто каждый выбирает свое. "Впрочем, забавно смотреть на человека, мыслящего категориями в которых он не разбирается" :) Почитайте проф. Китайгородского книжку "Реникса" в серии "Эврика" издания где-то 70-х (60-х) годов. Очень острые ощущения! Я ее в детстве ненавидел. Очень радикальный подход. Примерно так: Чепуха не стоит даже рассмотрения, но если уж так хотите - извольте! И трах-бабах из научной пушки по разным расхожим околонаучным сенсационным (тогда по крайней мере) фактам. Когда из коротких штанишек вырос и перечитал - весьма убедительно оказалось. Но на один четко поставленный вопрос я могу дать такой же четкий ответ: "Что Вы тут делаете?" Да развлекаюсь, неужели непонятно! Что еще на конференциях делать? В споре истина не рождается, а умирает. Но перед смертью она может навести на некоторые интересные мысли. Кроме того, я также, как и Вы, люблю яркие, поражающие воображение образы и ФАКТЫ. Пофантазировать люблю, почему фантастику и читаю. Образы дает литература, факты - жизнь. Даешь поражающий душу ФАКТ!!! И потрясающие ОБРАЗЫ!!! :) ЗЫЖ К любому предмету надо относиться с некоторй толикой скепсиса и юмора. Это недоступно маньякам, в том числе апологетам апокрифического (ну пусть будет помягче - необщепризнанного) знания, а я таких встречал. Очень утомительные люди! Но это доступно каждому нормальному человеку. Попробуйте! Поверьте, я знаю немало "порочащих" строгое научное знание фактов (затрагивающих самые основы, а не мелочи пузатой), что вполне хватило бы, чтобы разочароваться в научном методе вообще. Понимаю даже почему многие великие физики, в т.ч. ядерщики, были искренне верующим людьми. Но альтернативного метода - не приемлю. Не моё. "Не умножай сущностей сверх необходимости" (это - так назваемая "бритва Оккама") Онтопик: исходя из названия темы и того, как она начиналась, я делаю вывод, что была попытка именно рационалистического (научного) рассмотрения Иных и связанных с ними вопросов. Может я неправ? А о чем мы говорим сейчас? Не оффтопик ли?

\|
Отклики: [32983] Не, не оффтопик :); [32986] brainsdrive ;

Предыдущий лист

19 Апр 04 - 20 Апр 04

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"