( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Продолжение к сообщению |
| Lord Vader | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | В каком ухе у меня жужжит | ||||
|
Уважаемый Volod. Мой сообщение будет состоять из двух пунктов. 1. Организационный. > за всем этим г… стоит высокая цель. А можно не выражаться? Если предложение принимается, идем дальше. 2. Концептуальный. > Извините, вы делаете КАТЕГОРИЧНЫЙ вывод по поводу явления, плохого или хорошего, а в чем заключается суть этого явления, не знаете. Вы уже третий раз предлагаете мне прочесть Сатанинскую библию, думаю, неспроста. Вы знаете, наш разговор очень напоминает мне ситуацию, дважды упомянутую Вами: «Что же говорят священники в церкви? «Сын мой, веруй, и держись подальше от слуг дьявола…». Вы уж простите, но вы мне сейчас напоминаете именно такого, не буду говорить «слугу дьявола», скажем мягче – адепта Тьмы, который соблазняет незадачливого «барашка», причем соблазняет по всем «змеиным» правилам – используя логику, тягу к знаниям и законное чувство справедливости (ну как же можно что-то осуждать, не ознакомившись с предметом досконально?!): «кушая яблочко, мой свет» :). У вас это, кстати, очень хорошо получается, вероятно благодаря врожденному стремлению быть вежливым, корректным и милым. Может быть в этом и заключается ваше Предназначение? Не знаю, возможно я действительно ЭТО прочитаю, если будет время, сейчас его у меня действительно НЕТ. В связи с этим два вопроса, личного характера, если позволите. Вы почувствовали свою способность к магии до того, как ознакомился с книгой Ла Вея или после? И второе – разговаривали ли Вы по этому поводу со священником (в порядке получения информации)? Возвращаясь к разговору барана и адепта. Как вы понимаете, моя позиция в этом случае гораздо более уязвимая, чем ваша. Для чего же я продолжаю этот разговор? гордыня, она и есть гордыня. Тем не менее, как бы мы не были различны по природе и изначальным установкам в наших мировоззренческих системах есть определенные точки соприкосновения. Во первых это представление о едином творце и изначальной осмысленности бытия. Во-вторых, это представление о наличии в мире абсолютных ценностей, то, что мы называем их по разному и оцениваем с обратным знаком, только подчеркивает наличие этого структурного сходства. В третьих, и это, вероятно, самое важное, и вам и мне одинаково близка проблема выбора пути, вопрос о соотношении логических и интуитивных путей познания. В одном из ваших сообщений вы даже согласились со мной в том, что у нас нет возможности использовать логический аппарат, что бы выбрать, я бы сказал - веру, вы – «цвет флага». (по крайней мере вы эту мысль не стали опровергать). Вы пишете: «я не доверяю на 100 % ни Свету, ни Тьме. Но я все более и более убеждаюсь, что путь Тьмы МОЖЕТ СТАТЬ (выделено мной – L.V.) моим Путем» Отсюда я делаю вывод, что вы свой выбор еще не сделали. Тогда еще вопрос: вы пишите: «я постоянно ищу возможную Ложь в моих отношениях с Тьмой». Почему? Вас в жизни много обманывали? Или вы не очень хотите, чтобы путь Тьмы оказался вашим? Спрашиваю не из праздного любопытства, просто я могу себе представить этот кошмар вечного сомнения. > Не может воздействие Силы не менять сознание. Конечно, без внутренних изменений невозможно развитие. И не любое влияние – зло. Вопрос в том, что иногда это влияние осуществляется помимо воли человека, не путем убеждения и научения, а прямым ментальным управлением. Этакая «реморализация». Человек в данном случае выступает как точка приложения Силы, но не более – прямое нарушение принципа свободы выбора. > Информацию получается перепроверять, хотя и не всю. Но то, что удается проверить, а это достаточно много, чтобы сделать выводы, не наводит меня на мысль, что меня обманывают. Если Вас действительно «ведут» высшие силы и ведут в определенном, нужном им направлении, им ничего не стоит отследить всю информацию, которая к вам поступает. Вы ведь лучше меня понимаете, насколько их сила превосходит силу вашу. Так что Ваша перепроверка сама нуждается в перепроверке, так выходит. Теперь о том, что разделяет. Это вопрос об оценке Добра и Зла (да уж, открыл Америку :)). Почему я, в который раз, с упорством маньяка, говорю не Свет И Тьма, а Добро и Зло, хотя Вы с таким же упорством утверждаете: «Добро и Зло не имеют никакого отношения к Свету и Тьме. Это просто гениальная подмена понятий и установление жестких связок Добро-Свет, Зло-Тьма в умах людей Светом»? Да потому что на вопрос, в чем их природа, я так и не получил внятного ответа. На мой взгляд, Ваша теория слишком абстрактна. По- моему, вы еще для себя не ответили на этот вопрос. Или у вас не хватает слов? Или вы не имеете права разглашать столь секретную информацию? Что у Вас получается: есть две силы (или больше), непонятно какой природы, которые борются во имя непонятно какой цели. Не слишком ли много вопросов? > А о чем мы говорим все это время, а вся история, которая есть несомненное взаимодействие Света и Тьмы – она что, очень этична?! Вопрос не в этом: Если Свет и Тьма - не этические понятия, то есть они, как Вы утверждаете, не имеют отношения к Добру и Злу, значит их противоборство проявляется и в сферах, не причастных добру и злу. Так? И самое острые и эмоциональные разногласия возникают, когда речь заходит о роли христианства, что неудивительно, ведь мы все формировались в рамках христианской культуры. Как ни странно, если не считать Ваших чересчур эмоциональных высказываний, и в этой сфере мы тоже можем найти точки соприкосновения. Речь идет о грехе гордыни. Для меня этот вопрос тоже стоил (и стоит) очень остро. Ваши высказывания подтверждают мое мнение, что воздействие дьявола на человека заключается именно в этом: «если Бог от меня требует этого, пусть даже после этого у меня будет от него куча благ, то пусть он подавится своими благами. Тогда я на стороне дьявола». Я согласен, именно так разделение душ и происходит. Только «одиноким волком», идущим во тьму, гордится, по-моему, нечем. Исходя из моей картины мира (точнее не моей, а христианской) эти люди просто поддаются своим слабостям – потакают греху. Что их ждет во Тьме? «Срежет зубовный»? Не знаю. В земной жизни человек подвержен тлению и распаду. Конечным выражением этого естественного процесса (следствие первородного греха), является, как нетрудно догадаться, смерть. После смерти человек, принявший Бога, наследует жизнь вечную, что означает, что он более не подвержен всеобщему закону тления и распада. Тот же, кто Бога отверг, и после смерти, в ином облике, подвержен всеобщему закону разрушения. До полного уничтожения личности. Словами И. Бродского: «Наверно, после смерти – пустота // И вероятнее, и хуже ада». >Не хочу иметь с ним дел, раз он не видит во мне хоть маленького, но существа, имеющего право на свободный выбор. Он видит в Вас такое существо. Именно поэтому Вам даровано право ТАКОГО СТРАШНОГО выбора. Да, самостоятельно противостоять греху человек не в состоянии, но осознать положение вещей ему вполне по силам, хотя это очень трудно, особенно в теперешней ситуации. Но развиваться и расти над собой вообще трудно. А никто не обещал, что будет легко. А перекладывать собственную вину на чужие плечи… это как-то некрасиво. > Если еще добавить сюда всеведение, как неотъемлемое качество Бога, то картина еще более усугубляется. Природа Бога для человека непознаваема, в этом мы с вами согласны. В отличии от вас я считаю, что информация, которую он сообщил человеку истинна. Но это только та часть информации, которую может осознать человек. Откуда мы знаем, как воспринимает Бог течение времени? Может быть время для него не процесс, а непосредственная данность? Вот и все всеведение. С уваженм светлый Lord Vader | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[24627] Жужжание есть реальность?;
|
| Отклик на А уж я-то как... :) |
| Volod | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Не совсем... | ||||
|
Согласен, но не совсем… <Изначальные постулаты разные, а все аргументы следуют из этих самых изначальных постулатов.> Не скажите. Я вполне могу принять разные постулаты. Но следствия-то из них должны следовать, а не с потолка взятые. И эти следствия должны неисключать и непротиворечить друг другу, поскольку они находятся в одной системе координат. А вот этого-то как раз и не происходит. (См. мой предыдущий постинг.) Очень жаль. Хотелось бы встретиться с такой Светлой теорией. Было бы очень познавательно. Да и «отточить свою позицию» в боевых условиях – это тоже здорово. А вот ответственность «за бездействие» - несколько надумана. То, что я не сделал, не существует. Соответственно и ответственность за него не существует. К примеру, я не подал руку падающему с балкона. Почему я остался на месте, это мое дело. Но не я же столкнул его с балкона… Поэтому в конкретном случае виноват не я, а тот, кто столкнул его или он сам, если никто ему не помогал упасть. Этически ко мне есть вопросы, но формально я не виноват и платить не буду. И Тьма за бездействие не отвечает, потому что действует не она, а ее адепты и другие. И то, что она вдохновила нас на действие не приводит к ее ответственности. <жизнь все чаще подсовывает доказательства обратного> Ну расстреливать в общем-то просто бесполезно. Стадо оно есть, было и будет. Но это же не показатель. Не оно определяет атмосферу в обществе. Просто все более народ начинает задумываться над вопросом «а почему?» А это очень опасно для Света. Потому что «почему» относится именно к духовному пространству общества. Ну конечно же, Христос не был рядовым человеком. Силы тоже выбирают лучших, или, иначе, наиболее подходящих. Так что мы не разошлись во мнениях. <Неужели агрессия порождает транс, в котором невозможно ничему научиться, а можно только получить ряд брутальных навыков?> Интересная точка зрения. Мне кажется, что человеческая сущность просто ближе к Тьме, чем к Свету. Да и с убедительностью, как мы видим, тоже все «не Слава Богу». Поэтому приходится это компенсировать пропагандой. Хотя Сила есть, этого не отнимешь. <противника нельзя недооценивать> Конечно же. Я про это и говорю. Сила у них есть, да и мудрости тоже хватает. Кстати, я говорил «представьте». Конечно же, перемен, да еще и радикальных ждать еще долго. Слишком инертная этот штука… <Люди они такие разные...> - Именно. Поэтому предпочитаю быть «волком-одиночкой», чем «бараном в стаде». А другие имеют такое же право выбирать. Для этого мы сейчас и говорим. Чтобы делая Выбор, люди имели всю возможную информацию. | |||||
| vma666@narod.ru | Место встречи | |||||
|
Отклики:
[24640] Ответственность;
|
| Отклик на Диалог... |
| Volod | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Продолжение к сообщению | ||||
|
Уважаемый Lord Vader. Продолжаем разговор, как говорил Карлсон… <«Сатанинскую Библию» я не читал и читать не собираюсь> Извините, вы делаете КАТЕГОРИЧНЫЙ вывод по поводу явления, плохого или хорошего, а в чем заключается суть этого явления, не знаете :) Мне кажется, что этот как минимум нелогично. Либо вас вполне устраивает сегодняшняя оценка явления и установление Истины вас не интересует. Хотя бы в таком локальном вопросе. Конечно же, невозможно прочитать все. Я тоже не все читал, но воздерживаюсь от оценок по отношению к тому, что я не знаю. Если же и основываюсь на какой-то информации, то при получении противоположной пробую ее проверить. (Сатанистскую Библию можете найти у меня на сайте www.vma666.narod.ru ) В свете этого, конечно же, проводить исследование за вас я не буду. Скажу лишь, что я сам был очень удивлен, когда первый раз прочел ее. Разница между тем, что о них говорит официальная церковь и тем, какие принципы и мировоззрение прописаны в ней, очень и очень большая. А ваши источники, на которых основывается ваше мнение, ничего общего не имеют с обликом Тьмы. Может быть, только Булгаков в «Мастере и Маргарите» приблизился к нему. Теперь по вашей Картине Мира: я смог заметить в ней взаимоисключающие утверждения, из которых, если принять их за истину, можно сделать вывод, что Бог есть садист-извращенец в особо крупных размерах. Это два утверждения: <знак высшего уважения к его свободной воле (человека)> и <Сам он не может победить свою искаженную природу> (и смягчение в виде <что бы сделать к Богу первый шаг> не очень помогает, т. к. чтобы сделать даже один шаг, природу-то себя все равно нужно победить.) Следствие из этого известны (человек по библии существует около 6000 лет) – сколько еще Зла нужно свершить Богу, чтобы ему надоело заставлять человечество прыгать выше его возможностей (см. высказывание № 2). Если еще добавить сюда всеведение, как неотъемлемое качество Бога, то картина еще более усугубляется. Возможно это так, но, за неимением лучшего я буду считать, что за всем этим г… стоит высокая цель. Информацию получается перепроверять, хотя и не всю. Но то, что удается проверить, а это достаточно много, чтобы сделать выводы, не наводит меня на мысль, что меня обманывают. Конечно же, меня используют, можно сказать и так. Но это нормально, в отношениях высших иерархий и человечества. Никогда человечество не жило само по себе. И тот мир, в котором мы живем есть нормальное следствие этого управления. Развития человечества по-другому достичь, видимо, невозможно. А то, что сознание изменяется… Конечно. Только по-другому опять же не получается. Не может воздействие Силы не менять сознание. Слишком это чуждо нормальному человеку. К примеру, не далее как вчера, я дал совет другому Иному не вмешиваться в процесс, когда один из персонажей при смерти, а другой в сильнейшем душевном расстройстве. И это, я убежден, правильное решение, т. к. иначе эти самые персонажи пострадают в дальнейшем еще сильнее, хотя сильнее как бы уже и некуда. Т. е. пользы от этого вмешательства не будет никакой, а только один сплошной вред. …Неэтические способы реализации взаимодействия Света и Тьмы??? А о чем мы говорим все это время, а вся история, которая есть несомненное взаимодействие Света и Тьмы – она что, очень этична?! Все решает только Сила. А Добро и Зло не имеют никакого отношения к Свету и Тьме. Это просто гениальная подмена понятий и установление жестких связок Добро-Свет, Зло-Тьма в умах людей Светом. И оно работает уже много лет. Я далек от мысли, что Свет слаб. Если бы он был слаб, то Тьма победила бы давно. Этого тоже не произошло, как и победы Света. Значит это кому-то нужно? А что это такое: Свет и Тьма?… Ну, это вопрос для диссертации на право занять кресло Папы Римского. Потому что я понимаю это крайне упрощено – это две Силы, два Явления в Мироздании, которые по своей специфике обрели некую альтернативу сознания, и которые предназначены для какой-то Цели. По моей версии они предназначены для поддержания неуклонного и поступательного развития Мира. Кстати, «грех гордыни» - это «сам я не так уж и плох». Т. е. жить без этого греха – это значит считать себя г… без ограничений. Извините, не согласен. Если Бог от меня требует этого, пусть даже после этого у меня будет от него куча благ, то пусть он подавится своими благами. Тогда я на стороне дьявола. Кстати, по моему пониманию Тьмы именно такое разделение душ и происходит. Человеческое Стадо ведут Пастыри в Свет, а «волки-одиночки» сами идут во Тьму. Это обеспечивается именно мировоззрениями Тьмы и Света. Выбор за каждым из нас. Но я на Бога, на такого Бога… Не хочу иметь с ним дел, раз он не видит во мне хоть маленького, но существа, имеющего право на свободный выбор. Ладно, дальше идут эмоции… Да, я не доверяю на 100 % ни Свету, ни Тьме. Но я все более и более убеждаюсь, что путь Тьмы может стать моим Путем. Хотя прошу поверить, что я постоянно ищу возможную Ложь в моих отношениях с Тьмой. Считаю, что если таковые случаи обнаружатся, то я избавлюсь от самой большой ошибки в жизни, ошибки в определении своего Предназначения. Если же таковые случаи не обнаружатся, то я буду уверен, что имею основания быть более уверенным. думаю, что это логично. Что же говорят священники в церкви? «Сын мой, веруй, и держись подальше от слуг дьявола…» Разве не так? (Хотя я хожу иногда в церковь и чувствую себя там вполне комфортно. И цель, в общем-то общая с прихожанами – пообщаться с высшими иерархами Света. Правда это нечасто получается. Они же все же сильны… Кстати, как-то получалось два раза общаться с Николаем Чудотворцем. Он не отвергает меня. Что, опять же, работает на подтверждение моей Картины Мира.)) <можете сказать, что все вышеизложенное - агитка сил Света. На это возразить нечего, кроме того, что все изложенное Вами – агитка сил Тьмы> Конечно, сейчас идет сопоставление мировоззрений под взором заинтересованных зрителей. Я рад этому, потому что нечасто получаются такие более-менее аргументированные встречи мировоззрений и есть возможность немного проредить пропагандистскую дымовую завесу и подмену базовых понятий Светом по отношению к Тьме. С уважением, и самоуважением Volod | |||||
| vma666@narod.ru | Место встречи | |||||
|
Отклики:
[24618] В каком ухе у меня жужжит;
|
| Lika | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Короче, склифософские... | ||||
|
Всегда завидовала тем, для кого Зло есть зло, а ДОбро есть добро. СЛ писал для тех и о тех, у кого данная шкала сбита. На форуме их тоже большинство. Но понятия добра и зла не воспитываются, не доказываются логически. Это как желание - есть или нет. Если я не понимаю, что такое добро и зло - меня не убедить, как не убедить никого, способного хоть сколько-нибудь самостоятельно шевелить мозгами... | |||||
| LikaLA@yandex.ru | |
| Отклик на Рад... |
| Губер | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | А уж я-то как... :) | ||||
|
Всегда рад, когда тема задевает кого-то еще… Вы же понимаете, я именно к этому и стремилась! :) Скажем так, если ничего не делать, то не приходится и отвечать за содеянное. Строго говоря, в этом случае приходится отвечать за бездействие. Ведь две тысячи лет не должно совсем уж бесследно пройти. Неужели никто так всерьез и не уверен в правильности Светлых идей и не сможет хоть как-то разумно обосновать это? Ну, что Вы, в самом деле? :) Могут, и обосновывают... Другое дело, что аргументы, которые приводятся Светлыми, для нас с Вами, например, не являются таковыми. Изначальные постулаты разные, а все аргументы следуют из этих самых изначальных постулатов. По сути, все что мы можем - это постараться все-таки услышать друг друга, ну и отточить свою позицию. :) Мне кажется, что наступает новое время. Время, когда кончается засилье светлых идей в массах людей. А это и в самом деле было «завуалированное насилие» над людьми. Кто как думает? Я думаю что, во-первых, это новое время не наступает. Мне было бы очень приятно думать так, но, к сожалению, жизнь все чаще подсовывает доказательства обратного. Батюшки в унисон с толстенными бабищами про мораль и нравственность... Простые мальчики с простыми девочками с портретом Путина на футболках... Расстреливать, блин... Простите. А вы уверены, что Христос или Будда были людьми, точнее сказать, вы уверены, что их Силы – людские? Я не уверен. А я уверена. :) То что таких людей мало еще ни о чем не говорит. Генеральных директоров транснациональных компаний тоже мало, так что ж теперь... И, кстати, зря Вы считаете их всего лишь "полупроводниками". Чтобы создать ТАКОЕ надо обладать способностями и возможностями поболее чем у диспетчера на телефоне. Вопрос в другом: даже при столь массированном воздействии, толкании к доброму и светлому, что-то не видно движения человечества к таковому. :) С чего бы это, да? Неужели агрессия порождает транс, в котором невозможно ничему научиться, а можно только получить ряд брутальных навыков? Да быть такого не может! :) В лучшем случае, сохраняется весьма шаткое равновесие. Что это означает? Представьте, что это воздействие в одночасье исчезает. Куда сместится точка равновесия темных и светлых идей в человеческом обществе? Мне кажется, это как раз тот случай, когда противника нельзя недооценивать. Сама по себе эта точка еще очень долго никуда не сместится. Идеи живучи, и потребуется уйма времени, чтобы весы начали клониться в другую сторону. В том, что это произойдет, у меня сомнений нет, но это произойдет далеко не сразу. Не означает ли это, что темное мировоззрение изначально ближе к человеческой сущности, чем привнесенные светлые идеи? Люди они такие разные... Наверное, есть и такие, которые рождены быть рабами. Пардон, я хотела сказать - служить. Другим людям. | |||||
| verom@rol.ru | Страничка | |||||
|
Отклики:
[24461] Не совсем...;
[24619] Ответ Губер;
|
| Отклик на Ответ религионера |
| резон | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | |||||
|
Вы имеете в виду лично меня? Или это общее суждение? Тогда, если Вас не затруднит, «примеры в студию». Общее суждение. Стандартная схема: Сначала гневно осуждать новую технологию, потом (когда она начинает приносить реальные результаты и осуждать становится просто глупо) резко меняют позицию. И появляются всякие святые-покровители Интернета, авиации и космонавтики :( Что, ни разу не видели выступлений попов на тему "Интернет как сеть Сатаны и гнездо разврата"? Но тенденцию просекли быстро, и оперативно назначили какого-то очередного святого его покровителем. (это пример) Сейчас называют всякие генетические технологии крайне богопротивным делом. Но когда пойдут результаты, например новые лекарства, органы для пересадок, много ли откажется от них по религиозным соображениям? И появится какой-нибуть святой-покровитель клонирования и генетики. Это прогноз :) Принципиальной разницы не вижу. Поясните. Уверенность отличается от веры (в нашем случае) тем, что во-первых, основывается на чем-то (я неплох в математике, и представляю примерно как это решается, поэтому я уверен, что докажу эту теорему), а во-вторых допускает степени (я практически на 100% уверен, что). Вы можете верить на 50%? :) Религиозный человек и фанатик – не всегда одно и тоже Я вроде и не ставил знака равенства? Интуиция играет огромную роль в научном процессе Согласен. Только к вере она не сильно относится :) Студенты выполняют учебную работу, то есть тренируются. Никакого верификационного смысла в этот труд они не вкладывают. Почему это? Делая лабораторную работу я лично проверяю сведения, описаные в учебниках. И, соответственно, лично мое доверие к этим сведениям увеличивается. Религия же предлагает мне верить просто так, на слово. Я уж не говорю о том, какого качества зачастую бывают эти аботы Возможность проверить есть? Есть. Не доверяете сведениям, описаным Васей в своем трактате - приборы в руки и вперед. Это и есть принципиальное отличие науки от религии Если бы все доказанные теоремы перепроверялись каждый раз, мы никогда не достигли бы ничего нового Вы что, в гуманитарном ВУЗе учились? Тогда сообщу Вам методику изучения матана (например). Студент должен знать (ну, успевающий студент :) ) доказательства всех теорем, начиная со всяких древних ньютонов. А преподователь на экзамене активно противодействует доказательству и не пропустит ошибку студента. Так и происходит перепроверка на каждом экзамене. И ничего, математика развивается :) А могут и не подтвердить. Ваш предыдущий тезис был "И теория как порождение научного дискурса обречена на то, чтобы ее опровергли.". Я Вашу теорию опроверг :) Причем здесь лирика про развитие теорий? Не знаю, какое «знание» может родится в результате наркотического бреда – не пробовал Ну, например, в одной книжке Пелевина главный герой объелся грибов, и когда пришел в себя родил "Вся Вселенная пахнет нефтью" :). Чем это "знание" отличается от "Бог = Любовь"? Именно про это я и спрашивал - как отличать бред от "откровений". А пример Вы не привели. Я же не просил его доказывать, просто поведаейте. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[24621] ответ резону;
|
| Отклик на Рад... |
| Lord Vader | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Снова о Дозорах | |||
| Заголовок: | Диалог... | ||||
|
Уважаемый Volod. Потерял ваше прошлое письмо. Это глюк в программе или вы его удалили? На новое сообщение обязательно отвечу. но позже. «Сатанинскую Библию» я не читал и читать не собираюсь: во-первых все прочитать не возможно и время не резиновое. Впрочем, мне думается, что я в определенной мере знаком с этой проблематикой по другим источникам: это в первую очередь произведения художественной литературы (Д. Мильтон «Потерянный Рай», Лермонтов «Демон», тот же Булгаков, есть совершенно великолепная вещь - Л. Андреев «Дневник Сатаны») Словом, вся так называемая романтическая линия в литературе посвящена воспеванию «падшего ангела». Да, есть еще «Черные хроники Арды», они правда про Мелькора, но в принципе о том же. Ну и попсовые ужастики типа «Омена». Достаточно? Если Вы считаете что книга Ла Вея привносит что то принципиально новое, напишите в двух словах, в чем эта новизна заключается. Что касается моей картины мира. Не скажу, что это мое личное открытие, но тем не менее. Мир был сотворен Богом (за сколько дней лично для меня не так уж важно), причем это тот Бог, который есть Любовь, а не труднопонимаемое нечто, для которого люди пешки в сложной и непонятной игре. Это мое убеждение так же нелогично как Ваше касательно того, что в основу мироздания положены разумные начала, а у творца вселенной есть некий Генеральный план (а у жизни – цель и предназначение). Природа его непостигаема для человека, но та информация, которую он о себе сообщил истинна и не искажает сути. Создав человека по своему образу и подобию он даровал ему свободу выбора между добром и злом, то есть между Богом и отпаданием от него. Дар этот - не издевательство над несовершенной природой человека (зачем, мол это «яблоко», хотя оно и не яблоко совсем, если все было заранее предрешено). Это – знак высшего уважения к его свободной воле. Но человек сделала свой выбор и стал развиваться без Бога. Так как Бог есть жизнь, то любое отдаление от Бога есть приближение к смерти. Смерть – это основной закон нашей жизни (а вовсе не борьба), потому что ни один самый сильный сверхчеловек не в состоянии победить смерть. Таким образом смерть и страдания – это не наказание мстительного божества – это естественное следствие грехопадения, закон природы. Однако Бог, конечно, не мог оставить человека в таком плачевном состоянии. И он дал человечеству второй шанс – послал на землю Иисуса Христа. Цель Христа состояла вовсе не в том, что бы проповедовать какое либо учение (вероучение), вернее это была не основная цель. Основанная цель – это победить смерть «смертью смерть поправ». Теперь человеку даровано прощение и жизнь вечная. Но выбор перед человеком по – прежнему сохраняется: либо принять этот дар, либо отвергнуть его. Казалось бы, что тут думать? Но не все так просто. Природа человека по-прежнему искажена первородным грехом. Сам он не может победить свою искаженную природу. Его задача заключается в том, что бы сделать к Богу первый шаг, добровольно принять его помощь. Это очень трудно, потому что человеку мешает грех гордыни («я и сам не так уж плох»). Грех гордыни – это и есть влияние Сатаны. Грех гордыни – это вера в совершенство человеческой природы. Вот такая получается картина мира. Не хочу ее никому навязывать, я не проповедник – для этого я «мелко плавал». Но мне кажется, что она вполне логична и очень неплохо объясняет многие явления, в том числе и то, о чем пишите Вы, в частности вопрос о природе магии и экстрасенсорики. Все это, безусловно, реальные явления нашего мира, но они несут в себе зло, потому что отдаляют человека от бога, отдают его во власть темных (да), демонических сил. Влияние их на человека огромно, поэтому я, честно говоря, не понимаю, как вы ухитряетесь перепроверять ту информацию, которую они вам сообщают. Ведь, насколько я понимаю, влияние осуществляется не только логическим так сказать путем, но непосредственно – изменяется сознание человека. Как оно изменяется? Вы пишите, что на сто процентов не доверяете даже тьме и даете ей над собой такую власть. Думаю, вы поняли мою позицию. Вы, конечно можете сказать, что все вышеизложенное - агитка сил Света. На это возразить нечего, кроме того, что все изложенное Вами – агитка сил Тьмы. Но вы все-таки не ответили мой вопрос, изложенный в прошлом письме: «Свет и Тьма… В чем их сущностное отличие? И если этические категории (добро и зло) – только частное проявление этих универсальных схем, то наверняка можно привести другие неэтические способы их реализации и борьбы друг с другом?» С уважением Lord Vader. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[24458] Продолжение к сообщению;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |