( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Ну... |
| Киска | | 17:13 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Ну ты многословный :))) | ||||
|
- Киска, так ты не Темной хочешь быть, а Светлой - на фоне Тьмы, чтоб заметнее. :) Хм... Знаешь, хоть горшком назови, только в печь не ставь :))) Я хочу остаться собой. Только собой. :) Темный может согреть, но его тепло не настоящее, ибо настоящему Темному тепло не нужно, и он может просто забыть, какое-оно - тепло... А вот это не факт. Аргументируй, пожалуйста. Только не крайностями, как Ranger. :)) А есть что-то плохое в том, что кто-то живет чужим теплом? Я, наверное, неправильно выразилась. Насчет тех, кто живет чужим теплом имелось в виду - за чужой счет, на чужой шее, и т.д. И тот, кто рядом, поверь, таким не будет. Потому что он тоже будет отдавать мне часть своего тепла. Если Темному самому понадобилось тепло, это плохо... Вот уж нет. Тепло душевное присуще всем. Только кто-то дарит его всем, а кто-то бережет для избранных. Любовь убивает Темного. Лишь в результате несчастной любви Темный может вернуться во Тьму. Но гораздо чаще он ломается... Никогда. Никогда Любовь не убьет. Убить могут люди, непонимаение, злоба, но не Любовь. А Темный останется Темным всегда. Ведь Любовь не вечна, это уже обсуждалось. Иначе, не осталось бы ни Света, ни Тьмы... - Ну... твое дело. А я так умею и без любви новое находить. :) Я кажется не говорила, что ТОЛЬКО в Любви можно найти что-то новое. О глупостях. Тебя все в крайности кидает. Ну где я сказала, что жизнь - одни глупости ?? А ? Просто это ОДИН ИЗ способов украсить жизнь. И очень сильно украсить. - Потому что жить ради ЧУВСТВОВАТЬ... ну, не знаю, слишком просто это. Ну, извини... Если у тебя есть иной способ воспринимать окружающее... Хочу только напомнить: все гениальное - просто. Я и не спорю, что гармония ...Это свойство Личности вообще.... Совесть - это внутренний сторож, который говорит тебе, что можно, а что нельзя. И чтобы жить гармонично - по твоему определению - надо быть довольным установленным себе рамкам и не трепыхаться, либо... Либо отказаться от них. Т.е. стать абсолютно бессовестным. :))) Тут тебя сбивает слово "рамки". Это не граница - за которой нельзя. Это разумность поведения. Я свободна. И вправе делать все, что захочу. Вопрос, как я это буду делать. И буду ли я это делать, посчитаю ли разумным. - Киска! Ну ведь договорились уже, что Темный не любит, а любящий - уже не Темный... :) Я ни с кем не договаривалась. Любящий - да, не СОВСЕМ Темный или не СОВСЕМ Светлый. Но, если Любовь уходит - они остаются сами собой... Крайний случай, когда они любят друго друга вечно (бессмертные же :), я не беру, потому как... эх, жаль.... нереально это. Творчество-созидание - повторюсь, от конкретной личности зависит... С этим я, вроде, тоже не спорила. >> У меня лично такие ассоциации: независимость, отстраненность и >> самодостаточность. ...Ну где ж тут самовлюбленность? ... Если выкинуть "самодостаточность" - то тогда да. Если бы они были самодостаточными, то о них и не слышал бы никто. Жили бы они себе в сторонке и никуда не совались бы. Фу-х... Не буду даже перечитывать... Такое огромное сообщение :))))) Если будут ошибки, то уж извините... :))) | |||||
| kis_ka@hotmail.com | | |||||
|
Отклики:
[2476] Словесный понЈс. :);
|
| Отклик на Пока остаюсь при своем мнении |
| snake | | 16:08 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Ну и меня ты не переубедил... | ||||
|
Ты знаешь, практчески вся современная культура основана на ценностях христианских либо исламских. Но и в той и в другой религиях нет Тьмы, вообще! Что не удивительно, ведь все они были придуманны силами Света прямо или косвенно, а Свет не может передать правду другой стороны потому, что все светлые отказались от ТОЙ части правды. Символом зла и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе выступает Дьявол, Сатана, а он является тварным созданием, т.е. сотворенным Богом (Аллахом), но воставшим и отошедшим от него (именно отошедшим, а не перешедшим на дргую сторону). И если ты говоришь, что Дьявол - символ зла - это Тьма, то ты должен назвать Тьмою и Бога потому, что Свет не может создать Тьму! Как говорил один пастух: "Небеса готовы распасться от этого, и земля разверзнуться, и горы пасть прахом оттого, что..." ты говоришь. Нет, Дьявол и то зло, которое он несет, это извращенный, вывернутый на изнанку Свет. Примерно так же и идиология проповедуемая большевиками была извращенным христианством. Кстати уместно еще раз вспомнить, что Люцифер означает именно "несущий свет". Так что если ты перелапачиваешь большинство источников в поисках Тьмы, то ты должен отличать Тьму от того анти-Света, что ошибочно принято считать Тьмой. Кстати говоря, позиция СЛ очень близка к позициям зорастризма, в том моменте, что в этой религи признается наличие двух полноценных начал: Света и Тьмы - они оба равноценны и оба стоят у истоков бытия и ведут борьбу. Правда, и зорастрийцы вешают всех собак на Тьму и считают себя воинами Света (не удивительно, ведь религия возникла еще до заключения договора). Но вся проблема дуальных религий в том, что нужно передать правду двух сторон, а Свет это не может сделать, по двум причинам, вопервых, это ему недоступно, вовторых, это опастно - нельзя сказать какую правду человек выбирет, а задача всех религий повернуть людей к Cвету. невозможно созидать не разрушая (но можно разрушать не созидая!) Хаос может и созидать и разрушать при этом эта два независимых друг от друга процесса и, какой идет быстрее, определяется только условиями. А вот, тезис о невозможности созидания без разрушения - опастная иллюзия от нее один шаг к "не разбив скорлупу не сделать яищницу" и "лес рубят щепки летят". Так что созидание и порядок не могут нести зло, а обязательно его несут. Т.е. префразируя по частям: "Порядок не просто может нести зло, а обязательно его несет" и "Созидание не просто может нести зло, а обязательно его несет" Да вы, батенька, анархист!!! :))) И я, например, совершенно не убежден, что фашизм был таким уж однозначным абсолютным злом Конечно изначально не был, вспомни чья это была придумка! А из любого события можно выжать и Свет, и Тьму, вспомни, разговор Гесера и Завулона в оперативном штабе НД. элемент неопределенности в расчетах Гесера - это плюс Завулону Не убедительно, т.к. элемент неопределенности в расчетах Завулона - это плюс Гесеру. На каждый вес отыщется свой противовес. | |||||
| korelsky@mtu-net.ru | | |||||
|
Отклики:
[2479] его каламбур о свете и тьме был нехорош;
|
| Отклик на Стоп. |
| Scorpion | | 15:48 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | На тему Киски | ||||
| Переизбытка света не может быть, т.к. не может быть чего то больше, чем ег противоположности. Света и тьмы должно быть 50 на 50. Если чего то будет больше, то со временем, это большее поглотит меьшее и останется одно. А ведь если вокруг все было бы одноо цвета, то цвет пропал бы........ | |||||
| scorpion@lawyer.com | | |||||
|
Отклики:
[2474] Сила...;
|
| Отклик на Пока остаюсь при своем мнении |
| Джонни | | 15:46 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Кочки зрения. | ||||
|
> Собственно, я бы и хотел понять, что мы признаем за Тьмой и Светом > в интерпретации СЛ. - Т.е. что на этот счет думает и говорит СЛ? См. первоисточник. > Противопоставление созидание-разрушение в разных ракурсах, обличьях, > интерпретациях, ипостасях - это некий стержень, вокруг которого все > вращается. В ДД Алиса говорит, что это все - сказки Светлых про Темных. :) Политическая агитация, так сказать... :) > Еще раз подтверждаю знак равенства между разрушением и злом. Зло - то, что нам не нравится. :) Это грубо говоря. Всегда можно сказать, что зло есть разрушение надежд человека на лучший исход дела. :) > ...невозможно созидать не разрушая (но можно разрушать не созидая!) - Ну почему... В любой ситуации разрушения можно найти созидающий элемент. Все зависит от кочки зрения... > А кто-нибудь знает что за персонаж Гесер. - Gusser? Вы что, пиво не любите? :) | |||||
| john_c@mail.ur.ru | | |||||
|
Отклики:
[2478] Какое пиво лучше;
|
| Отклик на Да,... |
| Джонни | | 15:44 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Ну... | ||||
|
> Нет, все-таки Тьма. > Потому что Свет гасит звезды. Во Тьме я могу быть собой, и мой лучик > увидят далеко-далеко. А Свет, он подавляет, подчиняет, уравнивает. > Темный может согреть, только не станет тратить свое тепло на всех, > потому что на всех его не хватит. И еще потому что многие, очень многие, > живут чужим теплом. А согреть того, кто рядом... Мы же говорили, что > Любовь меняет даже Темных... Не навсегда и не сильно, но достаточно, > что бы отдать часть тепла другому. И опять вернуться во Тьму. - Киска, так ты не Темной хочешь быть, а Светлой - на фоне Тьмы, чтоб заметнее. :) Темный может согреть, но его тепло не настоящее, ибо настоящему Темному тепло не нужно, и он может просто забыть, какое-оно - тепло... И то, что он подарит тому, кто рядом - это будет лишь эрзац тепла, иллюзия... Да, чем сильнее Темный, тем больше эрзац будет похож на оригинал. Но все-таки.. :) "Многие, очень многие живут чужим теплом..." "Согреть того, кто рядом..." А есть что-то плохое в том, что кто-то живет чужим теплом? И если так - тот, кто рядом, разве не может быть именно таким человеком? Если Темному самому понадобилось тепло, это плохо. Для Темного это очень плохо. За тепло приходится платить - зависимостью... Надо быть настоящим Темным, чтобы не попасться на это. "...Любовь меняет даже Темных... Не навсегда и не сильно, но достаточно, что бы отдать часть тепла другому. И опять вернуться во Тьму." - Любовь убивает Темного. Лишь в результате несчастной любви Темный может вернуться во Тьму. Но гораздо чаще он ломается... ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ >> Ну и достигший-таки его кем станет? По сути дела? Верно, мертвым. :-))) > ... это правильно. Поэтому не бывает вечного счастья и вечной > постоянной любви. Поэтому она и меняется. С каждым разом раскрывая > что-то новое. - Ну... твое дело. А я так умею и без любви новое находить. :) >> Нашедшие ее, но вследствие сего потерявшие мОзги. :)) > Ты считаешь это плохо ??? А мне кажется, что тот, кто ни разу не > терял голову - тот не жил :)))) - Это ПОКА. Пока твои глупости (Киска, это опять не тебе, это оборот речи :)) ), которые многие называют БЛАГОглупостями (все одно - дурь :)) ), заканчиваются благополучно и без значительного ущерба для тебя - это уж как ты их оценишь. Если, гм, моральное удовлетворение от них тебе дороже того, что ты при этом теряешь - тогда ладно... А если нет? Если ты вдруг сядешь в какой-нибудь джем по уши, что тогда? Вылезать-то как будешь? :) Мож, делать глупости и называется жить :), только про саму жисть-то не забывай. Она ведь ключом бьет, и норовит все по голове, по голове... Ладно, если там одна кость - (ну или опилки :) ), а ну как изловчится да под глаз заедет? :) >> - Отдаваться чувству? А когда оно уйдет, другому? А потом третьему? :)) >> Вот тут я б согласился с Rangerом насчет звериных инстинктов. :) > Рискуя быть обвиненной в аморальности, распущенности и во всех остальных > грехах, хочу тем не менее сказать, что не вижу в этом ничего плохого. > Я не говорю о случае, когда утром с одним, вечером с другим, ночью с > третим. Я говорю именно о чувстве. Ведь в жизни не всегда все происходит > так, как мы хотим. Бывает так, что ты не можешь оставаться с любимым. > А любовь - она не спрашивает разрешения, можно или нельзя влюбиться. > И большинство любят несколько раз в жизни. При чем тут звериные инстинкты ??? - Потому что жить ради ЧУВСТВОВАТЬ... ну, не знаю, слишком просто это. Хочешь прекрасным насладиться - в окошко выгляни. Умеешь красоту видеть - увидишь. :)) Но жить лишь ради благоглупостей... Единственное, почему я не могу сказать, что такой подход глуп по определению, - так только потому, что не вижу другой (в смысле - разумной) причины, ради ЧЕГО жить. Вообще, разговор уже о смысле жизни начинается. Давай закругляться с этой темой, а? :) >> Скажи свое определение гармонии..? Вместе подумаем. :) > Согласие между твоими мыслями и поступками. Иногда это называется > жить в ладах с собственной совестью. Жить в согласии со своим > внутренним "я". - Да. Понятно. Только имхо, внутренняя гармония - вряд ли ее правильно относить только к Темным. Это свойство Личности вообще. ЗЫ. Кстати, жить в ладах с собственной совестью - это... Совесть - это внутренний сторож, который говорит тебе, что можно, а что нельзя. И чтобы жить гармонично - по твоему определению - надо быть довольным установленным себе рамкам и не трепыхаться, либо... Либо отказаться от них. Т.е. стать абсолютно бессовестным. :))) >> любовь - явно нет, это явление постороннее :), > Извнини, но я считаю, что без любви нет ничего. Она как свет - и волна > и частица :))) Она и затмевает все остальное и делает его ярче. - Киска! Ну ведь договорились уже, что Темный не любит, а любящий - уже не Темный... :) > Под счастьем я подразумеваю душевное, внутренне счастье. Когда рад > всему, что видишь, а не конкретной куче денег (например) :))) - А разве Светлый не может быть ТАКИМ счастливым? Они что там - все сплошь несчастненькие, из одной сознательности Светлыми остаются? >> Творчество-созидание - повторюсь, от конкретной личности зависит, >> а не от его просветленности. :)) > А кто про Свет говорит ??? - Блин!! 8-Е) Ну, от "затемненности"! :) Че к словам-то придираться? :) Поняла ведь... >> У меня лично такие ассоциации: независимость, отстраненность и >> самодостаточность. > Этому есть одно слово - самовлюбленность. Это совсем не то. - Опять - КИСКА! :)) Ну где ж тут самовлюбленность? Нарциссизм - это когда человек доволен ЛЮБЫМ своим поступком и считает себя "правее всех". Я же не отнимаю у Темных критичности. Просто они стремятся не зависеть от кого или от чего бы то ни было. А отстраненность - это вообще идеологическая позиция. Желание не вмешиваться туда, где их ничего не касается. Вот в этом я их понимаю. Вы видели дедушек-пенсионеров-прирожденных-воспитателей-юношества? А тетушек средних лет, которые начинают во всеуслышанье сокрушаться о подростках, хромых на голову и не уступающих место инвалидам? Сокрушающихся просто потому, что сами они на секунду опоздали занять это место... Гм... что-т' я увлекся... :)) А яркий случай нарциссизма - это Анна из ОВ. | |||||
| john_c@mail.ur.ru | | |||||
|
Отклики:
[2473] Ну ты многословный :)));
|
| Отклик на Прости, |
| Киска | | 15:32 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Стоп. | ||||
| Кто говорит об избытке Света ? Для каждого эта мера своя. Я говорю, что в любом количестве Света не видно составляющий его лучей. | |||||
| kis_ka@hotmail.com | | |||||
|
Отклики:
[2470] На тему Киски;
[2477] Ладно,;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |