( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Почему так много киберпанка? Vickie 21 Янв 00 О разочарованиях Eugene Arenhaus 5 Фев 00
Характеристики, конечно... Мертсегер 16 Ноя 99 Мракобесие Eugene Arenhaus 5 Фев 00
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Почему так много киберпанка? Vickie 21 Янв 00 О разочарованиях Eugene Arenhaus 5 Фев 00
Характеристики, конечно... Мертсегер 16 Ноя 99 Мракобесие Eugene Arenhaus 5 Фев 00
|
| Отклик на О дарвинизме и прочем. |
| Eugene Arenhaus | | 11:25 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Мракобесие | ||||
|
>>Кстати, Дайм, а что это за странный наезд на дарвинизм? Чем вам >>теория эволюции не нравится? >А чем она может нравится?! Разве это ответ? >Она ведь абсолютно ничего не объясняет. Как же - ничего? Она объясняет сходство и различия между видами, формирование видов, базис для искусственного отбора, место человека в системе биологии... Даже сама по себе, в оригинальном виде. А ведь дарвинизм сегодня - далеко не то, что писал сам Дарвин. Дайм, мне очень жаль, но вы критикуете, не зная совершенно ничего о предмете критики. Из вашего письма это явствует безусловно. Давайте вы непредвзято ознакомитесь с предметом (могу помочь, если хотите) и тогда попробуете критиковать? Интересно, что все критики теории эволюции (в том числе и с религиозных позиций) очень любят бить Дарвина за ошибки, но при этом начисто игнорируют поправки, сделанные к теории позднее... Конечно, а то критиковать будет нечего. >Дарвин просто хотел прославится и подогнал известные факты. Дарвин?! Прославиться?! Да он и публиковать-то работу никак не хотел, это заслуга Уоллеса, что мы вообще о нем знаем. Если б Уоллес был не такой щепетильный, была бы это для нас теория Уоллеса... Чтобы много не цитировать, скажу вкратце. Вопреки мнению Дайма, неандертальцы и мы - практически один вид (подвиды одного). Обезьяны ни в современного человека, ни в неандертальского не "развивались", тут Дайм цитирует расхожий штамп - на деле это две различные ветви эволюции, причем разделились они как минимум пять миллионов лет назад, а H.s.sapiens с H.s.neanderthalensis - порядка сот тысяч... Ссылки на коммунистов спишем как демагогию. :) Дайм, вы читали хотя бы Доукинса? Или Дарвина, которого вы так не любите? Вы знакомы с последними находками в палеоантропологии? Вы знаете о практических приложениях эволюционирующих систем, наконец, если иллюстрации из биологии вас не убеждают? >их наши предки. Человечество вообще странный вид - откуда взялся - >неясно, по каким законам развивается - тоже, чем больше я об этом >думаю - тем больше подозреваю - что мы здесь чужие. Чужие для этого >мира. А вот это называется проекция собственных комплексов на мироощущение. :) >Между прочим - а тебе ничего в роазвитии человечества не кажется >странноватым ? Подумай хорошенько!!! Впрочем могу намекнуть. Могло бы показаться, если бы было с чем сравнивать. Странным по сравнению с чем? >Например - я просмотрел нашу историю и вот что интересное накопал... >на протяжении тысячелетий статус цивилизации не менялся ( новые >научные идеи хоть и возникали , но не несли такого взрыва в обществе >как сейчас) . И вдруг на протяжении буквально 100 последних лет - >резкий экспоненциальный взлет науки, (хотя вроде несчего бы)... Это по-вашему не с чего бы. Существует такая вещь, как социальная динамика. > самостоятельное ли это развитие или это развитие обусловлено >внешними силами... остается открытым. Если честно я немножко боюсь в >это лезть... предчуствие нехорошее... :(( да и жить пока охота.... У! Та-да-таа-да-тааа-дааааа... (поет тему из X-Files ;) ) | |||||
| chipmunk@netvision.net.il | Chiseled Rocks | |||||
| Отклик на Геном. The B-Movie |
| Eugene Arenhaus | | 10:52 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | О разочарованиях | ||||
|
>Понравились только ***** с зубами и пересказ "Служебного Романа" Заметьте, коллеги - автор явно не знает ни одного цензурного наименования для предмета с зубами, ни даже термина vagina dentata... >Интересно, насколько эротический набор в Геноме соответствует >мечтаниям автора - нимфетки, чернокожие и явная гомофобия? Ну это уже просто идиотизм, простите. Какие вообще выводы о мечтаниях СЛ можно делать из конкретных деталей? Давайте тогда заклеймим Достоевского за геронтонекрофилию (мечтал о зарубленных топором старушках-процентщицах, а?)... А если я напишу роман и в нем будут персонажи-фашисты, он меня в фашизме обвинит? | |||||
| chipmunk@netvision.net.il | Chiseled Rocks | |||||
|
Отклики:
[1728] КарфаГЕНОМ...;
|
| Отклик на Конец Империи спецов (не про секс :-) )... |
| Alex E.Kozyrev | | 13:10 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Софистика :) | ||||
| Именно возможность иметь общих детей объединяет особи в вид (из школьного учебника биологии). Люди в Геноме пока еще являются одним видом и склонность завести с кем-то потомство появляется не под влиянием профессиональных качеств партнера :) | |||||
| kozyrev@oda.ru | | |||||
| Отклик на Мда... Специалистов Майкрасофта тут не было...-2 |
| PapaMishka | | 8:51 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Геном. The B-Movie | ||||
|
Ассоциации скорее с каким-нибудь плохоньким Голивудским фильмом - предсказуемость, насилие, секс и неизбежная мораль в финале, в сочетании с маловероятным хяппиэндом. Понравились только ***** с зубами и пересказ "Служебного Романа" (впрочем у Успенского это было лучше - "С Легким Паром" на самурайский лад") Разочаровывает Лукьяныч... Интересно, насколько эротический набор в Геноме соответствует мечтаниям автора - нимфетки, чернокожие и явная гомофобия? | |||||
| mrousine@hotmail.com | | |||||
|
Отклики:
[5] Связь;
[1444] Почему так много киберпанка?;
[1715] О разочарованиях;
|
| Отклик на Техноэволюция |
| Daim | | 19:54 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | О дарвинизме и прочем. | ||||
|
>Кстати, Дайм, а что это за странный наезд на дарвинизм? Чем вам теория эволюции не нравится? А чем она может нравится?! Она ведь абсолютно ничего не объясняет. Дарвин просто хотел прославится и подогнал известные факты. Дело ведь как было... согласно археологическим раскопкам существовали неондертальцы и кроманьонцы . Если с первыми все понятно - вполне естественная эволюция, то со вторыми неясно абсолютно ничего. Согласно Дарвину - существовал некий мифический недоказанный переходный вид. Ха ! Большей бредятины в жизни не слышал. Комунисты естественно эту теорийку разрекламировали "труд сделал человека" , бога нет - еще бы - они же материалисты. Так вот, согласно последним исследованиям - человечество проходит циклы развития - на протяжении не 5 тысяч лет , а как минимум 50 тысяч, а то и 500. Кстати, интересно почему не осталось никаких свидетельств ушедших эпох? Кроме легенд... ничего. Даже в информационной сфере - это как бы закрыто. Как на файлах - доступ ограничен. Так вот - обезьяны конечно постепенно развивались ( в неондертальцев) - но вымерли... пришибли их наши предки. Человечество вообще странный вид - откуда взялся - неясно, по каким законам развивается - тоже, чем больше я об этом думаю - тем больше подозреваю - что мы здесь чужие. Чужие для этого мира. Кстати, я проверил - наша тонкая структура не имеет ничего общего с обезьянами , абсолютно иная система построения и взаимодействия с миром. Человек ведь не только физическое тело - он сложнейшая физико - энергетическая система, развивающаяся по неизвестным законам и неизвестно для чего... т.е. некие подозрения (для чего) у меня есть, но сейчас не то время и не то место для этого. Между прочим - а тебе ничего в роазвитии человечества не кажется странноватым ? Подумай хорошенько!!! Впрочем могу намекнуть. Например - я просмотрел нашу историю и вот что интересное накопал... на протяжении тысячелетий статус цивилизации не менялся ( новые научные идеи хоть и возникали , но не несли такого взрыва в обществе как сейчас) . И вдруг на протяжении буквально 100 последних лет - резкий экспоненциальный взлет науки, (хотя вроде несчего бы)... Такое ощущение, что мы ( человечество) достигли некого порога, при котором как в химии, одно качество переходит в другое. И еще вопрос - самостоятельное ли это развитие или это развитие обусловлено внешними силами... остается открытым. Если честно я немножко боюсь в это лезть... предчуствие нехорошее... :(( да и жить пока охота.... | |||||
| adept2000@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[4] Комментарии;
[60] Характеристики, конечно...;
[1716] Мракобесие;
|
| Отклик на Хмм... |
| Eugene Arenhaus | | 18:44 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Техноэволюция | ||||
|
Человечество - единственный известный ему (пока) пример автоэволюции. То есть, мы созданы, безусловно, эволюцией биологической, но теперь наша эволюция идет небиологическими путями. Конечно, если понадобится и когда научимся, себя мы тоже изменим. (Я не верю, что человек - такая святыня, что его трогать не моги.) Но вот тут-то и проявятся консервативные факторы. Которые вообще-то действуют всегда, но тут еще затрагивается "священная корова", как в случае с клонированием, например... Кстати, Дайм, а что это за странный наезд на дарвинизм? Чем вам теория эволюции не нравится? | |||||
| chipmunk@netvision.net.il | Chiseled Rocks | |||||
|
Отклики:
[2] О дарвинизме и прочем.;
|
| Отклик на Конец Империи спецов (не про секс :-) )... |
| Dima aka Daim | | 23:44 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном | |||
| Заголовок: | Хмм... | ||||
|
... а ты никогда не задумывался , что человечество и есть - " искусственная эволюция" ??? Хотя возможно, лично сам Дарвин и произошел от обезьяны, не знаю, я при этом не присутствовал.... :))) P.S. Что меня во всем этом ( в дарвинизме) умиляет, это то , что если суметь придумать любой правдоподобный бред, всегда найдутся те , кто в него поверит.... Главное сделать рожу посерьезнее.... | |||||
| adept2000@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[1643] Техноэволюция;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |